作者mimifaye (小花)
看板AfterPhD
標題[心得] 教戰心得經驗分享
時間Fri Mar 6 15:58:33 2009
我蠻喜歡看到有板友們分享應徵工作的心得的，
我個人深深覺得，
找教職工作這檔事兒，沒有一定的規則標準，
除了自己的實力之外，有時真的只能看天意，
不過強烈建議各位，在申請之前，或許先研究一下這個系所這幾年聘人的風格，
藉此來衡量自己的勝算；
我分享一下之前我和閃光找工作的觀察心得，
請原諒我不透露我們的學科領域 :
1.某國立科大:該系師資中洋博的比例只有十分之一，其他全是土博，
其中某校出產的土博 (非國內前五大名校) 佔全系的一半，
這領域其實不少人做，但是洋博跟非此校出產的土博去申請，感覺是投心酸的 orz
2.某私立普大:該系師資中三分之二是土博，洋博多半集中在資深的教授，
新進的土博的研究績效並不會特別過人閃亮，之所以能勝出，應是大咖老闆的面子吧
3.某國立普大:這個系擺明了就只要洋博，而且是幼齒的，
沒有教學經驗沒關係，沒有期刊研究發表也沒關係，
我們之所以知道，是因為進入複試的，沒有一個是現任的大學院校教授，但全是洋博；
4.某國立科大:土博居多，但重點應該是他們要有教授證的，因為最近幾年錄取的人，
都是從中後段私立科大技院過去的
5.某國立普大:你還在投履歷寄予厚望嗎?科科
系主任早就鎖定某位私校研究表現閃亮的副教授了，去投也只是投心酸的
有位國立副教授 研究表現也很好 照樣被打槍
結論；能不能應徵上，有時不是個人的問題，
博士後有沒有用 教授證有沒有用 土博洋博那個佔便宜 這真的很難說
多嘗試 至於結果 看開一點 只能這樣了
一點分享 請不要來信問我 我指的是那些學校 @@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.172.86
1F：推 SakuraWars:最後一句話很像在一個按鈕上寫"不要按" XD 03/06 16:33
2F：推 HIbaby:感謝分享.. 03/06 17:21
3F：推 kalamucho:感謝分享~在我們領域也有一所和 3. 極作風相似的學校^^; 03/06 17:45
4F：推 l3579:3 是指台北縣的嗎 03/07 01:00
5F：推 l3579:我猜得出你的科系耶 03/07 01:04
6F：推 damyr:看到第一間，心中有點底 03/07 01:37
7F：推 kalamucho:某國立五百億大學的資訊系 --寧願聘哈佛的物理博士(專長 03/07 01:55
8F：→ kalamucho:和 CS 毫無相關)也不要用任何科班出身的洋博土博...科科 03/07 01:56
9F：→ kalamucho:果然是要當"東方哈佛"的，眼光獨到... 不過該教師也跑了 03/07 01:58
10F：→ kalamucho:---------- 03/07 02:00
11F：→ kalamucho:還有某極著名工專改制的科技大學電資學院，明訂了個助理 03/07 02:02
12F：→ kalamucho:教授要達八分以上的計分表，還要能英語授課 -- 該院無一 03/07 02:02
13F：→ kalamucho:(之前聘任)的助理教授達此條件，連 rank 更高的天大地大 03/07 02:04
14F：→ kalamucho:電資學院這幾年新進教師亦無人超過六分的... 比台大還嚴 03/07 02:05
15F：→ kalamucho:但據悉其某新聘助理教授連五分也拿不到，亦難以英語授課 03/07 02:07
16F：→ kalamucho:故在 NSC 公開招標時白紙黑字寫的計分公式是給誰看的 !? 03/07 02:12
17F：→ saltlake:樓上 光這樣看不準啦 唸基礎科學的強人真的有到應用科 03/07 03:39
18F：→ saltlake:砍人的本錢的 要更仔細看那個物理博士的專長才行 03/07 03:39
19F：→ saltlake:數學博士都可以去音樂或者藝術方面開音樂藝術的專門課啦 03/07 03:40
20F：推 kalamucho:但是那位哈佛強人(記得)是做實驗物理的，也沒發過任何CS 03/07 13:55
21F：→ kalamucho:論文啊~(若是有 PHYS REV E/CHAOS/... 那當然比在下這種 03/07 14:01
22F：→ kalamucho:不成材的更有資格在資訊系任教)，且人家不多久就跳槽了~ 03/07 14:02
23F：→ kalamucho:重點是在那所東方哈佛真的給人(至少在某些特定系所)只看 03/07 14:05
24F：→ kalamucho:校名(當然是越噹啷越好)到出現過上述那個case的深刻印象 03/07 14:09
25F：→ kalamucho:(我想該"真哈佛"博士那時也頗為委屈無奈罷╮(﹀_﹀")╭) 03/07 14:13
26F：推 kalamucho:---------- 03/07 16:10
27F：→ kalamucho:[Erratum] 上文案例二敘述應改為：連位階在其上的台科大 03/07 16:12
28F：→ kalamucho:電資學院的助理教授群也只有一位(應該沒算錯罷)能拿八分 03/07 16:14
29F：→ kalamucho:那時是憑印象打的，記憶力益隨年老嚴重退化，實在很抱歉 03/07 16:15
30F：推 wentchen:好奇，上網查，算了一下我的分數 03/08 01:05
31F：→ wentchen:K大應該沒看好，光SCI/SSCI每篇至少2分，就不應該只一位 03/08 01:07
32F：→ kalamucho:只有第一作者才有分數耶... 03/08 01:08
33F：→ wentchen:能拿八分 03/08 01:09
34F：→ wentchen:可以扣掉指導教授跟指導學生之後算第一作者 03/08 01:10
35F：推 kalamucho:沒錯，我有漏算，尤其是電機所的... terribly sorry... 03/08 01:20
36F：→ kalamucho:(我只看電子和資訊所，且忘了作者序可扣指導教授和學生) 03/08 01:22
37F：推 kalamucho:因為我知道的那位新聘是資訊和電子專長，照表算只有四分 03/08 01:27
38F：→ kalamucho:所以在找更高參照學校時專注在同領域... 總而言之是我錯 03/08 01:29
39F：→ kalamucho:真是抱歉，一錯再錯... Orz 不過那個八分表對CS很不公平 03/08 01:31
40F：→ loveylynn:八分 有那難嗎 ？ 不覺得 03/08 01:47
41F：→ kalamucho:要看領域，你可以去找五百億學校 CS 領域的新進教師，要 03/08 01:54
42F：→ kalamucho:破八分(應聘時)真的不多，但光電固態類就很多... 該院把 03/08 01:56
43F：推 loveylynn:作security 就有了 另外自己辦不到 不代表別人不可以 03/08 01:56
44F：→ loveylynn:半導體的 也很多 03/08 01:57
45F：→ kalamucho:EECS 不同領域混在一起算真的很怪又不合理...(P.S. 我也 03/08 01:57
46F：→ kalamucho:可以拿到八分，但很多我覺得遠強於我的助理教授卻沒有-- 03/08 01:58
47F：→ kalamucho:因為在 CS, 尤其是洋博，最強的是集一堆 top conf. 的， 03/08 01:59
48F：→ loveylynn:國外 top conf 是可以當期刊 但台灣不行 03/08 02:01
49F：→ kalamucho:最多加上一兩篇第一作者的期刊，那就很難拿到八分，但在 03/08 02:02
50F：→ loveylynn:如果是EE 破8分更簡單 03/08 02:02
51F：→ kalamucho:CS 領域這種分佈才是最強大的 --有的甚至根本沒SCI期刊) 03/08 02:03
52F：→ loveylynn:我朋友一年 15 sci 期刊 03/08 02:04
53F：→ kalamucho:loveylynn 兄，如果是 EE 做 Comm./Info. Theory 的，要 03/08 02:04
54F：推 nightcatman:請問一下你們在講的是國科會的RPI計分法嗎? 03/08 02:04
55F：→ kalamucho:在畢業時拿到八分是很不簡單，所以我說混在一起算很奇怪 03/08 02:05
56F：→ kalamucho:fornightcatman 兄：不，是某校某院的計分法... :) 03/08 02:06
57F：→ loveylynn:問題是 如果可以上 Information theory的 他也不用屈就 03/08 02:06
58F：推 nightcatman:OK...難怪我覺得怎樣都和我的經驗對不上 XD 03/08 02:07
59F：→ loveylynn:科大的 五年五百億的學校 很多他都可以進 03/08 02:07
60F：→ kalamucho:更何況單只講期刊，資訊類最好的 ACM Trans. 大多數都沒 03/08 02:07
61F：→ loveylynn:另外 現在很多學校收的都是博士後 03/08 02:08
62F：→ kalamucho:SCI 有的也多是 JACM 或 TOCS/TODS/TOIS/TOSEM 這些台灣 03/08 02:09
63F：→ kalamucho:幾乎沒人能上的期刊，剩下的 ACM Trans. 都只能算零分 ! 03/08 02:09
64F：→ loveylynn:K大 那些有ACM journal 的人不會去科大的 是去五百億的 03/08 02:10
65F：→ kalamucho:是嗎 !? 很多期刊都收 Info. Theory 相關的，我猜你講的 03/08 02:11
66F：→ kalamucho:是 IEEE TIT, 但即使有幾篇 IEEE TIT, 還是有到非五百億 03/08 02:12
67F：→ kalamucho:學校好幾年熬到副教授才跳到五百億大學的，例如今年跳去 03/08 02:13
68F：→ loveylynn:唉 進了五百億的 結果升等被砍 不是一樣慘 03/08 02:14
69F：→ kalamucho:交大的那位... 也還有發表過 TIT full 還待在地名大學的 03/08 02:15
70F：→ kalamucho:至於你說到 security...我就有點意見了，做 security 的 03/08 02:17
71F：→ kalamucho:最好的 venues 是 ACM CCS, IEEE S&P, USENIX Security, 03/08 02:19
72F：→ kalamucho:CRYPTO, EUROCRYPT, 和 ACM TISSEC -- 但這些在該公式中 03/08 02:22
73F：→ kalamucho:都是 0 分... 所以 security 反而是越頂尖的越要吃虧... 03/08 02:24
74F：→ kalamucho:至於你說上 ACM Trans. 不會去科大 -- 錯! 光在台北地區 03/08 02:28
75F：→ kalamucho:我立刻能想到的就有兩三個是待在科大的，這點我很肯定!) 03/08 02:30
76F：→ kalamucho:---------- 03/08 02:37
77F：→ kalamucho:講到 TIT 就忍不住一定要再抱怨幾句 --那位剛跳去交大的 03/08 02:38
78F：→ kalamucho:有好幾篇 TIT 的神人竟然申請 NTU EE 時被打槍... 拜託~ 03/08 02:39
79F：→ kalamucho:整個 NTUEE 出過的 1st-author TIT full 一隻手就數得出 03/08 02:41
80F：→ kalamucho:(扣掉學生為第一作者的的話應該是 0)... 真是不識貨到家 03/08 02:42
81F：→ kalamucho:把美玉當瓦礫糟糕... sigh...更還把 TVT 列為"傑出期刊" 03/08 02:45
82F：→ kalamucho:根本是丟人現眼專做笑話給人看的...(TVT 再怎麼算也只能 03/08 02:47
83F：→ kalamucho:算二等，而 TIT 該是上上等，亦為在下堅信 IEEE 的五絕: 03/08 02:49
84F：→ kalamucho:PAMI-TIT-TAC-ToN-P IEEE 之一 --整個 NTU EE+CS 幾無人 03/08 02:50
85F：→ kalamucho:能上，能上的來應徵卻又被排擠掉... 實在對母系所痛心到 03/08 02:51
86F：→ kalamucho:無言... OK, 反正這就是台灣，上樑不正下樑歪，活該倒霉 03/08 02:52
87F：→ kalamucho:s/把美玉當瓦礫糟糕/把美玉當瓦礫糟蹋/ 03/08 02:55
88F：→ saltlake:K 君 世有伯樂而後有千里馬 這檔子事情在美國也一樣滴... 03/08 04:35
89F：推 kalamucho:這樣太簡化了罷 --那美台之間天差地遠的科研 gap 是由何 03/08 06:10
90F：→ kalamucho:而來 ? 難不成因為美國有 Megatron 可以進行逆向工程 !? 03/08 06:15
91F：→ kalamucho:我舅在美奮鬥幾十年只憑台灣學歷竟也當到了 top~30 教學 03/08 06:17
92F：→ kalamucho:醫院教授兼 director -- 這種故事怎可能在台灣發生 ??? 03/08 06:19
93F：→ kalamucho:別傻了，台灣看到東亞南亞人會直接當作死外勞教他們回去 03/08 06:21
94F：→ kalamucho:中壢車站坐好仔細不要沾髒了台階--人家也好些大學畢業耶 03/08 06:24
95F：→ kalamucho:台灣絕不是真想搞 meritocracy 來文明開化 --那只是層漆 03/08 06:29
96F：→ kalamucho:那位新科交大助教授就是"出身(大學學歷)"不夠好，但偏又 03/08 06:30
97F：→ kalamucho:在發表最 tough jour. --tough 到 NTU EE+CS 沒人可及， 03/08 06:32
98F：→ kalamucho:這可就該死了，一定要趕出眼不見為淨，故根本無伯樂問題 03/08 06:33
99F：→ kalamucho:s/新科交大助教授/新科交大副教授/ 03/08 06:34
100F：→ kalamucho:---------- 03/08 06:35
102F：→ kalamucho:這位清大老師在USA時一同去看 Babie 的那位同學是我看過 03/08 06:38
103F：→ kalamucho:最最 insightful and has a thorough understanding of 03/08 06:40
104F：→ kalamucho:our society 的人，惜未能有緣結識，憾甚... :< 03/08 06:47