※ 引述《timbrian (perk yourself up)》之銘言： : 其實說到底科技大學在台灣教育的定位到底是什麼? : 是延續之前技職教育 將技職教育更上一階呢 : 還是當成普通大學甚至是研究型大學來看待? 聽說所謂的技職體系主要是受到德國的影響 可能也有一些從日本學來的德國影響 不過關於這方面不是我的專業 只是有空的時候聽不同職位的人在閒聊得來的印象 : .... : 學生總喊著學校教育與就業市場脫節 : 但如果學校教育迎合著就業市場 : 教學評鑑委員 (常常就是那些研究型大學大教授 或研究員 院士們) 就開始唱高調 : 論述大學教育不能淪為職業訓練所 : 那些老師們就面臨教學評鑑上狠狠的潑冷水 : 面臨喝西北風命運 又走回頭路 這方面別國不知道怎樣 但是美國方面的話 美國的國家科學院也有專門的教育委員 會對於美國從幼稚園到博士班的教育設計在發話 當然家長啦 各級民代也會發話 : 如果教學內容不能適合這些學生 學生抱持混學歷的心態 : 老師抱持著混口飯吃的心態 這樣最後就一起亂搞 然後學生畢業以後就面臨求職困難 老師就得擔心以後學校倒店或者啥的 : 而國內有些大老們還有一些莫名奇妙的想法 : 覺得 "博士後研究" 再同一個單位做久了會僵化 喪失競爭力 : 所以不希望博士後研究再同一個單位待超過兩三年 : 導致ㄧ些研究人員沒有一個長久 穩定的位置 : 除了少數國家級研究單位 如中研院 國衛院外 大部分學校都以學生 (甚至碩士班學生) : 為研究主力 : 碩班學生常常稍微上個手就要離開 : 相對於ㄧ個博士的訓練與培養 累積了多少經驗 : 可是在台灣 博士畢業後 做兩年博士後研究 : 就要汲汲於應徵教職 寫計畫 教學 帶學生 行政工作 弄得焦頭爛額 : 經費有限 又有升等年限 只好做些雞肋般的計畫來申請錢 : 要追求高深的研究? 上面說的狀況在美國一堆研究型的大學也是一樣 差別在於指少我知道有些美國研 究型大學的某些系所單位中心等等的有不同的晉升選項 比方可以選純粹研究路線 可以選綜合路線(就是上面提的一把抓 各單位有不同比重衡量) 也有選純粹行政教 學路線 : 相較於國外頂尖研究單位 動輒三四十位博士後級研究人員團隊ㄧ同專研 別國不知道 但是美國一些在美國新聞雜誌上面排行前面或者國內熟悉的名校 對於博士後有一條規定說從最多五年 而這個五年記得是所有各校博士後加總 五年之後沒拿到教職或者其他職位同樣是沒有人理會 感謝補充 :) 因為博士後這種位置通常也沒有人想呆太久 所以雖然印象中似乎也 聽過 您所描述的狀況 也就沒太想打起精神去查 不過我確定在一些醫學和工程領 域的話 的確有規定在同一個單位當博士後最多五年 另外想起來的是 美國大學確實有些有幾年的升等條款 不過至少我認識一個前一陣子 升到副教授的美國人為了這個條款中途轉到原任職學校附近另一家大學當助教授一陣子 然後再回到原來的任教學校 簡單說 就算拿到教職契約 為了保險起見 真的要仔細查 閱相關條款並且做一些規劃 ※ 編輯: saltlake 來自: 71.77.1.125 (01/31 06:48)