※ 引述《timbrian (perk yourself up)》之铭言： : 其实说到底科技大学在台湾教育的定位到底是什麽? : 是延续之前技职教育 将技职教育更上一阶呢 : 还是当成普通大学甚至是研究型大学来看待? 听说所谓的技职体系主要是受到德国的影响 可能也有一些从日本学来的德国影响 不过关於这方面不是我的专业 只是有空的时候听不同职位的人在闲聊得来的印象 : .... : 学生总喊着学校教育与就业市场脱节 : 但如果学校教育迎合着就业市场 : 教学评监委员 (常常就是那些研究型大学大教授 或研究员 院士们) 就开始唱高调 : 论述大学教育不能沦为职业训练所 : 那些老师们就面临教学评监上狠狠的泼冷水 : 面临喝西北风命运 又走回头路 这方面别国不知道怎样 但是美国方面的话 美国的国家科学院也有专门的教育委员 会对於美国从幼稚园到博士班的教育设计在发话 当然家长啦 各级民代也会发话 : 如果教学内容不能适合这些学生 学生抱持混学历的心态 : 老师抱持着混口饭吃的心态 这样最後就一起乱搞 然後学生毕业以後就面临求职困难 老师就得担心以後学校倒店或者啥的 : 而国内有些大老们还有一些莫名奇妙的想法 : 觉得 "博士後研究" 再同一个单位做久了会僵化 丧失竞争力 : 所以不希望博士後研究再同一个单位待超过两三年 : 导致ㄧ些研究人员没有一个长久 稳定的位置 : 除了少数国家级研究单位 如中研院 国卫院外 大部分学校都以学生 (甚至硕士班学生) : 为研究主力 : 硕班学生常常稍微上个手就要离开 : 相对於ㄧ个博士的训练与培养 累积了多少经验 : 可是在台湾 博士毕业後 做两年博士後研究 : 就要汲汲於应徵教职 写计画 教学 带学生 行政工作 弄得焦头烂额 : 经费有限 又有升等年限 只好做些鸡肋般的计画来申请钱 : 要追求高深的研究? 上面说的状况在美国一堆研究型的大学也是一样 差别在於指少我知道有些美国研 究型大学的某些系所单位中心等等的有不同的晋升选项 比方可以选纯粹研究路线 可以选综合路线(就是上面提的一把抓 各单位有不同比重衡量) 也有选纯粹行政教 学路线 : 相较於国外顶尖研究单位 动辄三四十位博士後级研究人员团队ㄧ同专研 别国不知道 但是美国一些在美国新闻杂志上面排行前面或者国内熟悉的名校 对於博士後有一条规定说从最多五年 而这个五年记得是所有各校博士後加总 五年之後没拿到教职或者其他职位同样是没有人理会 感谢补充 :) 因为博士後这种位置通常也没有人想呆太久 所以虽然印象中似乎也 听过 您所描述的状况 也就没太想打起精神去查 不过我确定在一些医学和工程领 域的话 的确有规定在同一个单位当博士後最多五年 另外想起来的是 美国大学确实有些有几年的升等条款 不过至少我认识一个前一阵子 升到副教授的美国人为了这个条款中途转到原任职学校附近另一家大学当助教授一阵子 然後再回到原来的任教学校 简单说 就算拿到教职契约 为了保险起见 真的要仔细查 阅相关条款并且做一些规划 ※ 编辑: saltlake 来自: 71.77.1.125 (01/31 06:48)