作者HIbaby (燃燒吧! 嗨~北鼻!)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 科技大學教師的憂慮...
時間Fri Jan 30 16:34:04 2009
※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言：
: 因為現今的博士求職者，要往教職這一條路前進，除非是有非常好的國外文憑、或傑出的
: 研究、或特殊工作經歷(國際大公司的高階主管)，才有機會進入到前端的私立大學或國立
: 學校。而有很大比例的畢業者，可能必須先在尾端的私立大學、或私立科大待上一陣子，
: 尋求在研究上有所突破，等待跳槽的機會。
如果要在尾端科大來求取研究上的突破而等待跳槽
這樣會不會到研究資源好的地方做博士後比較容易?
這又該如何評量?
: 當然目前研判這個現象，在未來幾年會增加的更快，尤其是不太花成本的成立高中(只有在
: 國中門口增加高中的門牌)，可以獲得選民的掌聲與選票下，還會不斷的快速增加的演變下
: 去，但是科技大學的未來，取決於四技體系，這些學生都來自於高職。每成立一所新的高
: 中，代表就會有尾端的公私立高職要收攤，在餅越來越小下，科大的未來實在是堪憂！
: 教育部也很清楚這個現象，所以開始要開放科技大學到高中招收學生，但是除了前面的國
: 立科大(台科、北科...等校)，高中生們其實並不青睞這些學校，舉例來說：宜蘭、聯合
: 都是由國立技術學院，轉型為地區性的國立大學，但是相較於其同科系的招生分數，卻遠
: 低於一般傳統的私立大學，但是在四技的招生分數上，還是能高於私立科大。可見得，轉
: 型成為一般大學，不能夠與高中學生們的選擇性，就直接畫上等號啊！
: 以上為個人淺見，提供您作參考!
尾端科大最後的命運
我覺得到最後有可能會有整併的可能
簡單來說可能會有國立大學來坐收攤的工作
因為這些尾端私大有可能在政治力上運作
畢竟台灣這麼倚賴政治力
另外, 如果這些學校要生存, 就必須做一些特別的科系.
來滿足國立大學或是前段私大所缺乏的部份
當然, 也許技職司可以思考設置一些碩士等同的【技能碩士】
比方說這些技能碩士由企業和學校共同合辦
讓這些科大可以走一些和一般普大不同的路
而大學部也可以做大一大二校園生活 大三大四前進企業的規劃
在下覺得這樣會比較有競爭力
也比教符合技職教育的精神
吸引高中生, 其實高中生看得也是這所學校像不像一所【大學】
大學的印象、就是建立在寬廣的校園、自由的學風、還有多元的科系
如果尾端科大要生存, 也許透過整併、擴展校園、互補系所來滿足一個【大學的印象】
不然光靠少數的科系來支撐一個科大, 其實很不容易受到高中生的注目
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 133.11.70.111
1F：推 tainanuser:國立大學其實很難作收攤的工作，尤其在開始自籌部分經 01/30 17:19
2F：→ tainanuser:費下，雖然有校務基金但是已經很多學校出現年年虧損的 01/30 17:20
3F：→ tainanuser:狀況。如果真的要收攤，還是要由教育部投入經費。 01/30 17:20
4F：→ tainanuser:問題是過去教育部收攤的經驗，一個學校少則數十億的經 01/30 17:21
5F：→ tainanuser:費，讓教育部已經不敢、也沒有財力再收攤。現今教育部 01/30 17:21
6F：→ tainanuser:連供應五年五百億的經費，都要立法院特別通過。那收攤 01/30 17:22
7F：→ tainanuser:的經費哪裡來？更何況這個是供過於求的問題，經費投下 01/30 17:22
8F：→ tainanuser:去，因為國立學校太多，有可能日後也拿不出錢來養。 01/30 17:22
9F：→ tainanuser:就如同景文這個案子一樣，當初教育部也是有此考量。所 01/30 17:24
10F：→ tainanuser:以景文並沒有變成國立學校。 01/30 17:24
11F：→ tainanuser:以臺灣目前的教育資源(政府經費考量)，已經無力介入這 01/30 17:25
12F：→ tainanuser:些後端學校的整併，只能鼓勵經營良好私立學校，併掉這 01/30 17:26
13F：→ tainanuser:些私立尾端的學校。過去有成功的案例發生在高職，像喬 01/30 17:26
14F：→ tainanuser:治高職，最後被康寧併掉一樣。政府其實只作一個媒介的 01/30 17:27
15F：→ tainanuser:工作而已。 01/30 17:27
16F：推 holmes:推文T大所說的應該不是喬治 而是西湖工商(恕德) 能被康寧併 01/30 19:18
17F：→ holmes:主要還是兩校是同一老闆 教育部再說一下即可 01/30 19:19
18F：推 kalamucho:抱歉最後一段個人不大同意... 若照這樣的標準，那 MIT, 01/30 20:11
19F：→ kalamucho:Caltech 都算不上"好"大學了，因為他們腹地不大，系所也 01/30 20:12
20F：→ kalamucho:不夠多元，更遑論 NYU 這種或法國的高教骨幹(巴黎大學多 01/30 20:14
21F：→ kalamucho:沒要校園，更頂尖的 Grandes ecoles 非常不多元，因為其 01/30 20:15
22F：→ kalamucho:各校背後多對應著專門團體(esp. 各種工程師)，主軸單一) 01/30 20:18
23F：推 kalamucho:真正的好大學就是有大師坐鎮，也以培育大師為目的的大學 01/30 20:21
24F：→ kalamucho:當然全台灣永遠也難比那些學校，但個人認為大學要變好是 01/30 20:23
25F：→ kalamucho:有明確的特色和自己的方向，進而形成自己的風格，絕不是 01/30 20:24
26F：→ kalamucho:多擴地創系來討好高中生的，這樣我認為反而是本末倒置。 01/30 20:25
27F：→ kalamucho:即便是私立科大亦然，我認為能存活下來的科大將要靠的是 01/30 20:29
28F：→ kalamucho:特殊、專精而在相關行業校友強大的，而非千人一面裝扮成 01/30 20:33
29F：→ kalamucho:小台大或小成大，技普不分一味同化的，這種我認為才會倒 01/30 20:35
30F：推 tainanuser:感謝補充，我想我真的是記錯高職學校.....^_^ 01/30 20:55
31F：推 SakuraWars:Caltech 先不論，MIT 的系所超多元的ㄟ @_@ 01/30 22:14
32F：→ SakuraWars:什麼亂七八糟的科目 (包括人文) 一應具全 01/30 22:15
33F：推 SakuraWars:另外法國名號最響亮的兩所 Grandes Ecoles (ENS & EP) 01/30 22:21
34F：→ SakuraWars:也都是走多元化路線的 XD 我覺得太過專精還是不太容易 01/30 22:22
35F：→ SakuraWars:成為世界超強名校的 (我覺得比較特例的是 Caltech 和 01/30 22:24
36F：→ SakuraWars:Karolinska) 01/30 22:24
37F：推 kalamucho:好吧，我沒念過 MIT, 但 Harvard, MIT 都唸過的張忠謀的 01/30 22:25
38F：→ kalamucho:自傳中他轉學到 MIT 頭幾個感想就是懷念 Harvard 的多元 01/30 22:26
39F：→ kalamucho:Grandes Ecoles 在 wiki 網頁介紹上清楚地寫著 "and are 01/30 22:29
40F：→ kalamucho:generally focused on a single subject area, mainly 01/30 22:30
41F：→ kalamucho:engineering, business or humanities" 這不是專精是啥? 01/30 22:30
42F：→ kalamucho:我知道你(S 兄)很喜歡反駁我的話，但這說法也不只我在講 01/30 22:31
43F：→ kalamucho:你去說服 Morris 張或申覆糾正 wiki 的英文網頁是不是更 01/30 22:33
44F：→ kalamucho:比在這挑我這無名小卒話裏的骨頭有格局/信服力高的多??? 01/30 22:35
45F：→ kalamucho:更何況光加州就還有家專到極點的學校 UCSF, 它夠不夠好? 01/30 22:38
46F：推 SakuraWars:抱歉 Q_Q 大概是我被這個排名影響太深了 01/30 22:59
48F：→ SakuraWars:MIT social science world rank 6th 01/30 22:59
49F：推 SakuraWars:話說 UCSF 真的很專，我今天看了才知道，感恩 01/30 23:02
50F：推 kalamucho:經濟和語言邏輯也都是 Social Sciences 啊... 這些 MIT 01/30 23:02
51F：→ kalamucho:當然強，尤其搶經濟學大頭和哈佛結下不少樑子... 但這個 01/30 23:05
52F：→ kalamucho:並不能表示 MIT "非常多元"吧... 個人意見...這只是表示 01/30 23:06
53F：→ kalamucho:他在有發展的幾個領域都很成功，但論系所的多樣性... 我 01/30 23:07
54F：→ kalamucho:想美國每個州立主要大學的系所數都比 MIT 要來得多... 01/30 23:08
55F：→ kalamucho:這裏是大家各抒己懷，"引經論典"，也沒有誰該抱歉啦... 01/30 23:11
56F：→ kalamucho:話說 UCSF 的校地恐怕比天大地大都還要來得小... 好侷促 01/30 23:12
57F：→ kalamucho:我講話有衝是因為聽國內好多學校都在強調要多多元要跨東 01/30 23:15
58F：→ kalamucho:又跨西... 聽到太煩亂了容易情緒化，我根本不認為國內能 01/30 23:17
59F：→ kalamucho:撐住幾家綜合性多元化大學，我們又不是美國... Orz 01/30 23:19
60F：→ kalamucho:個人倒頗喜愛日本早先(現在變很多了 ?)所立的東京工業、 01/30 23:21
61F：→ kalamucho:商科、外國語、醫科齒科、藝術、教育、農業... 大學這樣 01/30 23:25
62F：→ kalamucho:的 pattern -- 學校都不大，但專精又獨特... 純個人偏好 01/30 23:27
63F：推 SakuraWars:不過日本那堆大學除了東工大國際上有點知名度其它...囧 01/30 23:34
64F：推 kalamucho:但在國內很有市場啊 :) 台灣要救的學校能變成一橋、筑波 01/30 23:38
65F：→ kalamucho:或東京藝大就已經太夢幻了... 但我是一點都不期待教育部 01/30 23:40
66F：→ kalamucho:(只要像上面幾所國內有口碑/好就業,我認為就可撐住不倒) 01/30 23:42
67F：→ kalamucho:但這樣講又太褻瀆那些大學了，畢竟他們在日本是一流名校 01/30 23:45
68F：→ kalamucho:若板上有校友還請勿怪... Orz (且其實日本我最愛東工大) 01/31 00:07