因為之前的回文太多了，所以決定另外開一個標題來說。我今年是第二年助理教授，但 實際上執教已經第六年，所以我對教學並不算陌生。看到大家這麼熱烈討論教學與研究 並重這件事情，我也忍不住手賤，不！是滿腔熱血，來回應一下。 我現在是在北部某間以重視教學出名的私立學校，學校的態度是：教學你要給我付出最 多的心力，至於研究你做不做隨便你！只要能夠符合學校最低標準（一年一篇研討會） 就可以了。升等也沒有所謂幾年條款，雖然學校最近的新口號是朝向教學研究型大學邁 進（這是啥鬼？變種金剛狼？），但實際上還是比較重視教學。 在這樣的文化風氣之下，很多三五年前，甚至更早之前進來的老師其實是不太做研究的 ，當然有些老師還是教學研究都做得很好，但那畢竟是少數。在教學至上的大旗之下， 這兩年來我看到很多詭異的現象。包括有些老師擺明不做研究，但是學校也奈何他不了 或者是不想做研究或是寫國科會計畫的老師卻拼命收學生奴役他們，叫他們幫自己寫計 畫或是發conference paper充數。那反過來看他們的教學呢？根據學生的反應是奇差無 比！有的上課不知所云，千篇一律叫學生報告課本；或者是非專業的人上專業科目；或 者是用各種方法討好學生（包括上課看無關的電影，吃喝玩樂，假校外教學之名實際上 是減少自己上課時間）；甚至有少數教師會恐嚇學生要他們教學評鑑最好審慎考量要給 他幾分。長期下來，學生學不到東西，老師也輕鬆不必備課，可是這樣卻可以得到教學 績優獎（因為學生不敢給教學評鑑低分，而上課方式又"活潑多元"）。當我進入這個學 校之後，我秉持我老闆灌輸給我菜鳥的研究跟教學應該60 /40的想法乖乖備課，投影片 都自己重做重新安排，另外還補充額外資料，卻意外地獲得學生非常兩極的評價，有些 學生抱怨我上課太操，但更多學生回饋說有學到東西；教學評鑑成績不靠威嚇也拿到很 不錯的結果。 但我心裡頭的疑惑還是沒有解除：為什麼明明教學不力的老師卻可以一直混得很好？後 來我才意識到，這是Performance Index 的問題阿！不只我們學校，很多學校對於教學 的PI根本沒有一個客觀，可衡量，可比較，可追蹤的穩定指標；有些學校靠可以操弄的 教學評鑑成績，有些學校靠老師自評，但這些相信各位先進都知道並不可靠。我很好奇 的是，如果我們今天真的要正視教學的重要性（我舉雙手贊成！），那麼什麼是好的教 學績效指標？我不清楚國外是怎麼做的，或許有留外先進可以說明一下。 最後再回到兼顧研究跟教學上，第一年真的很痛苦，要好好備課的話真的會壓縮到非常 多研究時間，所以我第一年錯過了國科會計畫。除了幾個國際研討會，幾乎是無產出。 但今年我發現備課的效應出來了，不只是學生的口碑帶來更多選修人數，更是反映在我 備課的時間跟深度上，我現在只要花原本1/3 的時間就可以準備比原本更完整的教學內 容，我也有更多時間去思考我要怎麼organize & present我的教學內容。研究也上了軌 道，陸陸續續有paper 出去，有新的research project在成形。所以我的看法是，成為 助理教授之前的那個暑假真的要多寫一點東西，多準備一點research的子彈，至少不會 讓你的第一年感到很慌張（我個人是深受其害）；然後第一年的教學工作要認真做，因 為那會變成口碑，會牽涉到你以後有沒有學生願意跟你，你開的選修課有沒有人選，你 在學生跟同僚心目中的地位。 一點點看法給大家參考，還是不要忘了我的問題阿：究竟什麼是好的教學績效指標？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.104.134