※ 引述《treisman (風箏)》之銘言： : 二、教學似乎不是成為所謂好老師的必要條件。 : 諸君可以想想4種情形 : 1.研究好，教學好 : 2.研究好，教學差 : 3.研究差，教學好 : 4.研究差，教學差 : 哪些情形，學術界同僚和學生會認為是好老師？ : 我在想，或許大部分會認為是1和2吧 : 以第2種情形來說，我會認為這樣的老師，是有料的， : 只是不太會表達而已，基本上還是好老師 其實t大說得也有道理 站在學生的立場 的確1 or 3會受到好評 但是如果只有3 其實在學術界同僚根本會被瞧不起 即便現在大家都說教學重要 但是當研究成果做不出來 paper發不出 --> 計畫沒過, 實驗室沒經費 ---> 沒辦法養學生 ---> 學生不來 --->沒人力 ---> paper發不出 --> 學術界聲望下降 --> 即便當了教學相關主管, 也沒人鳥 接著大學評鑑沒有利多 ---> 成為同僚眼中的老鼠屎 這是從一個主管口中聽來的 只是寫的比較直 但是學術界就是這樣 因為當paper發出後, 很多教學推動都有人理了... 所以t大說得其實有現實面的函意在 ------- 換個話題 教學的確很難, 因為很難做到因材施教 即便有完善的投影片表達自己想說的, 也不見得能夠滿足所有人的邏輯思考 當我在學生的時候, 有時候會想說為何不請些補教界的來教 或是把這些補教界的來給予大學老師一些建言 但是現在想起來, 會覺得即便學生對於課業很上手 但是這是大學所需要的? 我會覺得大學應該教會的是 讓學生能夠有自主學習的能力 比方說他可以把自己學到的東西 自己能夠整理起來 並且教導別人 那如果要學生有這樣的能力 又該用哪種教學法? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 133.11.70.111