※ 引述《treisman (风筝)》之铭言： : 二、教学似乎不是成为所谓好老师的必要条件。 : 诸君可以想想4种情形 : 1.研究好，教学好 : 2.研究好，教学差 : 3.研究差，教学好 : 4.研究差，教学差 : 哪些情形，学术界同僚和学生会认为是好老师？ : 我在想，或许大部分会认为是1和2吧 : 以第2种情形来说，我会认为这样的老师，是有料的， : 只是不太会表达而已，基本上还是好老师 其实t大说得也有道理 站在学生的立场 的确1 or 3会受到好评 但是如果只有3 其实在学术界同僚根本会被瞧不起 即便现在大家都说教学重要 但是当研究成果做不出来 paper发不出 --> 计画没过, 实验室没经费 ---> 没办法养学生 ---> 学生不来 --->没人力 ---> paper发不出 --> 学术界声望下降 --> 即便当了教学相关主管, 也没人鸟 接着大学评监没有利多 ---> 成为同僚眼中的老鼠屎 这是从一个主管口中听来的 只是写的比较直 但是学术界就是这样 因为当paper发出後, 很多教学推动都有人理了... 所以t大说得其实有现实面的函意在 ------- 换个话题 教学的确很难, 因为很难做到因材施教 即便有完善的投影片表达自己想说的, 也不见得能够满足所有人的逻辑思考 当我在学生的时候, 有时候会想说为何不请些补教界的来教 或是把这些补教界的来给予大学老师一些建言 但是现在想起来, 会觉得即便学生对於课业很上手 但是这是大学所需要的? 我会觉得大学应该教会的是 让学生能够有自主学习的能力 比方说他可以把自己学到的东西 自己能够整理起来 并且教导别人 那如果要学生有这样的能力 又该用哪种教学法? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 133.11.70.111