作者lunyen (小書)
看板AfterPhD
標題Re: [問題]新進教師如何兼顧教學與研究？
時間Tue Jan 13 19:44:07 2009
※ 引述《treisman (風箏)》之銘言：
諸君可以想想4種情形
: 1.研究好，教學好
: 2.研究好，教學差
: 3.研究差，教學好
: 4.研究差，教學差
: 哪些情形，學術界同僚和學生會認為是好老師？
: 我在想，或許大部分會認為是1和2吧
: 以第2種情形來說，我會認為這樣的老師，是有料的，
: 只是不太會表達而已，基本上還是好老師
我在大學時期深受第二種老師所害
敝人大學念的是前面top那幾間之一
一些老師美國閃亮名校畢業 但根本不知道他上課時在上啥
小毛頭大學部時期的我
對於這種類型的老師到底是好還是不好 取決於他的分數甜不甜 會不會當人
如果愛當人 分數低的話
期末教學評鑑表 我就只給他一個燈而已 (滿分是五個燈)
: 以第3種情形來說，學術同僚大概不會認為是好老師
但如果是講師 應該比較會被視為是好老師
: 而以學生立場來說，
: 老師的努力備課教學，不見得就會成為所謂的好老師
: 或許還會被學生覺得太囉唆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.180.124
1F：推 kalamucho:搞不好我們系出同門呢... 我大學也是唸"所謂"前幾志願的 01/13 20:36
2F：→ kalamucho:系，系上老師也是一堆"美國閃亮名校畢業"(S, C, U,...); 01/13 20:37
3F：→ kalamucho:但是上課根本不知道他在上什麼... 更悲慘的是，後來自己 01/13 20:38
4F：→ kalamucho:唸博班對學界較有概念後，才發現連研究也... 即表列的 4 01/13 20:40
5F：→ kalamucho:不過在下倒是覺得 2 蠻少見的，我的順位 1 ~= 3 > 4 > 2 01/13 20:42
6F：→ kalamucho:(因為同樣教學差，至少通常 4 不會像 2 往往 ego 很強大 01/13 20:43
7F：→ kalamucho:不但沒能學到東西還得附帶忍受其很多自以為是的主張...) 01/13 20:44
8F：→ kalamucho:P.S.當然當年我也算不上好學生，在美國大概早就被死當了 01/13 20:47
9F：推 kalamucho:---------- 01/14 13:19
10F：→ kalamucho:其實我覺原列表少了一個分類： 5.研究普普，教學普普 -- 01/14 13:22
11F：→ kalamucho:或許最多老師的落點反而在這裏，包含不少四五年後的我們 01/14 13:23
12F：→ kalamucho:(OK 不牽拖別人，至少我認為若繼續教下去蠻可能落在 5.) 01/14 13:25
13F：→ kalamucho:(當然其實若加上"普普"應是少了五種，但擇其要者而錄之) 01/14 13:30