作者sonatafm2 (再次重上BBS)
看板AfterPhD
標題Re: 為了學生碎碎唸...= =!
時間Wed Oct 29 08:00:49 2008
※ 引述《HIbaby (燃燒吧! 嗨~北鼻!)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 PhD 看板]
: 作者: coldflame (人生苦短) 看板: PhD
: 標題: Re: 為了學生碎碎唸...= =!
: 時間: Thu Oct 23 20:40:25 2008
: 個人認為 賞罰分明是必要的
: 我碩班時的老闆是一個超級好好先生
: 要出去玩 請假 從來不會阻擋
: 不來跟診 不到研究室 他也都不會說話
: 頂多關心的問問怎麼都不來 是不是遇到什麼瓶頸 之類的
: 結果副作用就是造成研究生軟土深掘
: 還有更嚴重的
: 以我為例 碩一上剛開學時超認真
: 每天七點半到校
: 但久了 發現不認真的人好像老師也比較沒有討厭他
: 不來也不會怎麼樣
: 而且如果只有我一個到研究室
: 我還得連他們的工作一起做=..=
: 一開始還抱著"多學些其他的東西" "能者多勞" 的心態安慰自己
: 但是時間一久心中真的很不是滋味
: 我比較認真 也沒得到比較多東西啊!
: 那種無奈又不平的感覺真是無法言喻
: 所以我後來乾脆也很少來研究室....(掩面逃...)
: 結果就是造成研究室很多東西都無法順利進行
: 不管是實驗方面或是其他行政雜務皆然
: 所幸碩二時大家有覺醒 二下更幾乎是常常overnight
: 總之還是畢業了
: 現在服完兵役回到原研究室跟同樣的老闆攻讀博士班
: 總算也變成了學長
: 我帶學弟妹就比我老闆嚴很多
: 就怕同樣的事再重複發生
: 所以我認為就算不懲罰不認真的學生
: 那至少要對認真的乖寶寶摸摸頭
: 人嘛 不管如何 總是希望努力有結果的
: 至少 要有鼓勵 否則哪來學習的動力呢!?
: 一點個人淺見
我想環境不同當然所有的事情不可以一概而論
我呆的實驗室,從頭到尾都沒人要管你要幹嘛.
要來不來實驗室隨你,打電動上網也隨你,但是 group或是seminar要是出包
那不是被唸這樣的小事而已,絕對把你釘到下不來,然後帶回老闆的辦公室約談
再出包就是減薪, 還不悔改就發離隊通知書了.
也就是沒人盯你,時間到你自己要有自覺把進度生出來.
有很多血淋淋的例子在你眼前上演的話,相信我,大家都是成年人了
要做什麼大家都很清楚, 管越多其實只是扼殺了研究生的思考能力
(無論領域在怎麼不一樣,努力和靈感都是很重要的)
老實說, 不要奢望老闆會鼓勵你, 他也有他自己的事葉和生活
你為了你自己的學位再努力, 別人的鼓厲, 老實說真不怎麼重要
應該是想辦法多去爭取研討會參加, 想辦法申請獎學金,
如果你已經有教職, 多接計劃, 多幫學生取經費, 不管老師或學生, 都應該發現
" 文章量才是王",而 鼓勵是沒有任何意義的, 管學生在研究室幹嘛,
也是沒有意義的(當然違法的事情例外).
與大家共享.
補個回憶:
想當初小博一,跟著學長學弟在研究室煮火鍋,吃的超開心,就計劃明天繼續
結果當天出門買完火鍋料在大門口好死不死遇見老闆,
老闆非常生氣, 很僨怒的在大門口說......
"為什麼不提早告訴我?!!!!, 什麼時候不挑挑今晚,
你們是不是故意的?!!!!!
竟然挑我要去開校務會議時吃火鍋!!!害我不能跟你們一起吃火鍋!!
明天晚上重辦一場, 不要忘了要買芋頭, 錢在這裡......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 171.64.169.106
1F：→ bmka:我老闆還會催我去渡假咧...更不要提每週一次的瞇挺都是在 10/29 08:52
2F：→ bmka:咖啡店.......(老闆買單) 10/29 08:53
3F：→ bmka:咖啡店討論出來的論文點子, 最後都發在我們領域最好的期刊上 10/29 08:54
4F：推 HIbaby:恩, 我覺得這樣挺不錯的.. 10/29 09:15
5F：→ bmka:不過呢...我用同樣的態度對待學生,就被學生騎到頭上去了... 10/29 11:28
6F：→ sonatafm2:bmka, 鞭子跟蘿蔔缺一不可, 怎麼用也是門藝術. 10/30 05:58
7F：→ bmka:I learned my lessons. (笑) 10/30 08:44
8F：→ bmka:跟師兄姐討論後的結論是...我老闆可能是挑學生的眼光很準, 10/30 08:46
9F：→ bmka:或者真的運氣太好, 收到的學生都不必她操心 10/30 08:47
10F：→ bmka:論文都寫得不錯, 工作也都找得很好 10/30 08:48
11F：推 coldflame:噢 我好希望我有薪水可以減 Q_Q..... 10/30 13:49
12F：→ antibonding:我每次要去度假 事前跟老闆商量時 他都會覺得不錯耶 10/30 18:03
13F：→ antibonding:像是我論文送印後 去西班牙玩一個星期 回來時剛好是口 10/30 18:04
14F：→ antibonding:試前一個星期回來 用剩下的一個星期準備口試跟晚宴 10/30 18:05
15F：→ antibonding:跟他說時 他只提醒我 算好時間 不要錯過任何deadline 10/30 18:06
16F：推 kalamucho:我就是很討厭你文中所說的台灣現在"文章量才是王"的現象 10/30 21:56
17F：→ kalamucho:我知道有學弟把有深度又完整、只差1-2次 minor revision 10/30 21:57
18F：→ kalamucho:就可上一流期刊的 manuscript 撤回拆成兩(三?)篇丟到二/ 10/30 21:58
19F：→ kalamucho:三流但審稿很快內容要求長度深度不多的期刊，就僅是因為 10/30 21:59
20F：→ kalamucho:他達不到系上規定的期限內的"發表總篇數"... 我覺得這種 10/30 22:00
21F：→ kalamucho:"論文價值靠稱斤算"的氛圍只會讓追求卓越越追越遠越可笑 10/30 22:02
22F：→ sonatafm2:kalamucho提的問題很趣,問題在於期刊的水準怎麼界定,IF? 10/31 05:12
23F：→ sonatafm2:就我在的領域,只要丟英美的期刊,我都覺得很有幫助 10/31 05:14
24F：→ sonatafm2:1.你的研究成果有一定水準,2.練習你的英文 10/31 05:16
25F：→ sonatafm2:前提在於文章是你完成的,雖然要用英文表達很悲哀 10/31 05:16
26F：→ sonatafm2:不過潮流是這樣我們只能跟隨.... 10/31 05:17
27F：→ bmka:為什麼要為了畢業把一篇好paper拆成兩篇? 這樣對你學弟的 10/31 05:41
28F：→ bmka:career未必有好處.在我畢業一年半以前,我的老闆很誠實的對我 10/31 05:43
29F：→ bmka:其實我做的東西跟系上其他論文比起來,已經達到畢業標準了 10/31 05:44
30F：→ bmka:但是她覺得應該要讓我的論文再更有份量一點, 對將來career 10/31 05:46
31F：→ bmka:更有幫助,所以我又多待了一年多.果然這段時間做出來的東西更 10/31 05:47
32F：→ bmka:成熟, 影響更大. 也因為這樣打下來的基礎, 後來走的路很順利 10/31 05:51
33F：→ bmka:學術這條路很長,不必斤斤計較一兩年.... 10/31 05:52
34F：推 kalamucho:"期刊的水準怎麼界定" !? 如果你已經是在這板還對自己的 10/31 20:59
35F：→ kalamucho:領域的期刊等級有這麼大的疑惑，個人覺得這才"有趣"... 10/31 21:00
36F：→ kalamucho:一個期刊是 A 還是 A+; B 還是 B- 或每個人會有點主觀上 10/31 21:01
37F：→ kalamucho:的認定差異，但若要說該社群中連一流、二三流、不入流的 10/31 21:02
38F：→ kalamucho:期刊都沒有個基本共識，那我只能說這頗出乎我知道的學界 10/31 21:04
39F：→ kalamucho:給 bmka: "學弟"並不表示還是博班生啊...現在的學校為了 10/31 21:05
40F：→ kalamucho:衝每(x)年的 "# SCI papers"; 很多都是只求越多越好越快 10/31 21:06
41F：→ kalamucho:越好... 最好能定時生產出一大堆再沒人會再去看的"紙"， 10/31 21:08
42F：→ kalamucho:大家也只是想混口飯吃... 在我們領域通常是同主題越差的 10/31 21:10
43F：→ kalamucho:期刊審較快要求的內容少... 有人就只好含淚拆作品...:-( 10/31 21:11
44F：→ kalamucho:(且不少一流期刊 revise 常會跑個二三次，有的人沒得賭) 10/31 21:17
45F：→ bmka:oops..我以為只有對博班學生才有期限內的點數要求... 10/31 22:05
46F：→ bmka:sorry...對台灣學術生態不是很了解 :P 10/31 22:06
47F：→ bmka:又...我還以為paper revise兩三次是常態...嗚~~ 10/31 22:08
48F：→ kalamucho:其實各校各系所都有差異啦~ ^^; 又，以前 LNCS 都還列入 10/31 22:56
49F：→ kalamucho:SCI papers 時，根本連一次 revision 都不需要 --直接就 10/31 22:58
50F：→ kalamucho:編入 SCI 資料庫 --更誇張的是 LNCS 那時穩坐 CS/CE SCI 10/31 23:00
51F：→ kalamucho:的最大宗 -- 不但最大，印象中其總篇數甚至占 CS/CE SCI 10/31 23:02
52F：→ kalamucho:papers 總量的 ~1/4(!!!) 雖然現在新出的 LNCS 不再被列 10/31 23:04
53F：→ kalamucho:SCI 了，但類似或更糟的個人覺得沒啥減少，只是化整為零 10/31 23:05
54F：→ kalamucho:所以個人認為在我較熟的領域再沒比算 (SCI) papers 總數 10/31 23:06
55F：→ kalamucho:更扭曲的 performance metrics... (IMBO) 10/31 23:08
56F：→ sonatafm2:kalamucho:"在我的領域"我沒看過啥2.3流的期刊 11/01 05:22
57F：→ sonatafm2:你要將你的狀況套在我身上我也沒話說,你開心就好. 11/01 05:24
58F：推 kalamucho:你高興就好 11/01 16:04