作者sonatafm2 (再次重上BBS)
看板AfterPhD
标题Re: 为了学生碎碎念...= =!
时间Wed Oct 29 08:00:49 2008
※ 引述《HIbaby (燃烧吧! 嗨~北鼻!)》之铭言：
: ※ [本文转录自 PhD 看板]
: 作者: coldflame (人生苦短) 看板: PhD
: 标题: Re: 为了学生碎碎念...= =!
: 时间: Thu Oct 23 20:40:25 2008
: 个人认为 赏罚分明是必要的
: 我硕班时的老板是一个超级好好先生
: 要出去玩 请假 从来不会阻挡
: 不来跟诊 不到研究室 他也都不会说话
: 顶多关心的问问怎麽都不来 是不是遇到什麽瓶颈 之类的
: 结果副作用就是造成研究生软土深掘
: 还有更严重的
: 以我为例 硕一上刚开学时超认真
: 每天七点半到校
: 但久了 发现不认真的人好像老师也比较没有讨厌他
: 不来也不会怎麽样
: 而且如果只有我一个到研究室
: 我还得连他们的工作一起做=..=
: 一开始还抱着"多学些其他的东西" "能者多劳" 的心态安慰自己
: 但是时间一久心中真的很不是滋味
: 我比较认真 也没得到比较多东西啊!
: 那种无奈又不平的感觉真是无法言喻
: 所以我後来乾脆也很少来研究室....(掩面逃...)
: 结果就是造成研究室很多东西都无法顺利进行
: 不管是实验方面或是其他行政杂务皆然
: 所幸硕二时大家有觉醒 二下更几乎是常常overnight
: 总之还是毕业了
: 现在服完兵役回到原研究室跟同样的老板攻读博士班
: 总算也变成了学长
: 我带学弟妹就比我老板严很多
: 就怕同样的事再重复发生
: 所以我认为就算不惩罚不认真的学生
: 那至少要对认真的乖宝宝摸摸头
: 人嘛 不管如何 总是希望努力有结果的
: 至少 要有鼓励 否则哪来学习的动力呢!?
: 一点个人浅见
我想环境不同当然所有的事情不可以一概而论
我呆的实验室,从头到尾都没人要管你要干嘛.
要来不来实验室随你,打电动上网也随你,但是 group或是seminar要是出包
那不是被念这样的小事而已,绝对把你钉到下不来,然後带回老板的办公室约谈
再出包就是减薪, 还不悔改就发离队通知书了.
也就是没人盯你,时间到你自己要有自觉把进度生出来.
有很多血淋淋的例子在你眼前上演的话,相信我,大家都是成年人了
要做什麽大家都很清楚, 管越多其实只是扼杀了研究生的思考能力
(无论领域在怎麽不一样,努力和灵感都是很重要的)
老实说, 不要奢望老板会鼓励你, 他也有他自己的事叶和生活
你为了你自己的学位再努力, 别人的鼓厉, 老实说真不怎麽重要
应该是想办法多去争取研讨会参加, 想办法申请奖学金,
如果你已经有教职, 多接计划, 多帮学生取经费, 不管老师或学生, 都应该发现
" 文章量才是王",而 鼓励是没有任何意义的, 管学生在研究室干嘛,
也是没有意义的(当然违法的事情例外).
与大家共享.
补个回忆:
想当初小博一,跟着学长学弟在研究室煮火锅,吃的超开心,就计划明天继续
结果当天出门买完火锅料在大门口好死不死遇见老板,
老板非常生气, 很偾怒的在大门口说......
"为什麽不提早告诉我?!!!!, 什麽时候不挑挑今晚,
你们是不是故意的?!!!!!
竟然挑我要去开校务会议时吃火锅!!!害我不能跟你们一起吃火锅!!
明天晚上重办一场, 不要忘了要买芋头, 钱在这里......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 171.64.169.106
1F：→ bmka:我老板还会催我去渡假咧...更不要提每周一次的眯挺都是在 10/29 08:52
2F：→ bmka:咖啡店.......(老板买单) 10/29 08:53
3F：→ bmka:咖啡店讨论出来的论文点子, 最後都发在我们领域最好的期刊上 10/29 08:54
4F：推 HIbaby:恩, 我觉得这样挺不错的.. 10/29 09:15
5F：→ bmka:不过呢...我用同样的态度对待学生,就被学生骑到头上去了... 10/29 11:28
6F：→ sonatafm2:bmka, 鞭子跟萝卜缺一不可, 怎麽用也是门艺术. 10/30 05:58
7F：→ bmka:I learned my lessons. (笑) 10/30 08:44
8F：→ bmka:跟师兄姐讨论後的结论是...我老板可能是挑学生的眼光很准, 10/30 08:46
9F：→ bmka:或者真的运气太好, 收到的学生都不必她操心 10/30 08:47
10F：→ bmka:论文都写得不错, 工作也都找得很好 10/30 08:48
11F：推 coldflame:噢 我好希望我有薪水可以减 Q_Q..... 10/30 13:49
12F：→ antibonding:我每次要去度假 事前跟老板商量时 他都会觉得不错耶 10/30 18:03
13F：→ antibonding:像是我论文送印後 去西班牙玩一个星期 回来时刚好是口 10/30 18:04
14F：→ antibonding:试前一个星期回来 用剩下的一个星期准备口试跟晚宴 10/30 18:05
15F：→ antibonding:跟他说时 他只提醒我 算好时间 不要错过任何deadline 10/30 18:06
16F：推 kalamucho:我就是很讨厌你文中所说的台湾现在"文章量才是王"的现象 10/30 21:56
17F：→ kalamucho:我知道有学弟把有深度又完整、只差1-2次 minor revision 10/30 21:57
18F：→ kalamucho:就可上一流期刊的 manuscript 撤回拆成两(三?)篇丢到二/ 10/30 21:58
19F：→ kalamucho:三流但审稿很快内容要求长度深度不多的期刊，就仅是因为 10/30 21:59
20F：→ kalamucho:他达不到系上规定的期限内的"发表总篇数"... 我觉得这种 10/30 22:00
21F：→ kalamucho:"论文价值靠称斤算"的氛围只会让追求卓越越追越远越可笑 10/30 22:02
22F：→ sonatafm2:kalamucho提的问题很趣,问题在於期刊的水准怎麽界定,IF? 10/31 05:12
23F：→ sonatafm2:就我在的领域,只要丢英美的期刊,我都觉得很有帮助 10/31 05:14
24F：→ sonatafm2:1.你的研究成果有一定水准,2.练习你的英文 10/31 05:16
25F：→ sonatafm2:前提在於文章是你完成的,虽然要用英文表达很悲哀 10/31 05:16
26F：→ sonatafm2:不过潮流是这样我们只能跟随.... 10/31 05:17
27F：→ bmka:为什麽要为了毕业把一篇好paper拆成两篇? 这样对你学弟的 10/31 05:41
28F：→ bmka:career未必有好处.在我毕业一年半以前,我的老板很诚实的对我 10/31 05:43
29F：→ bmka:其实我做的东西跟系上其他论文比起来,已经达到毕业标准了 10/31 05:44
30F：→ bmka:但是她觉得应该要让我的论文再更有份量一点, 对将来career 10/31 05:46
31F：→ bmka:更有帮助,所以我又多待了一年多.果然这段时间做出来的东西更 10/31 05:47
32F：→ bmka:成熟, 影响更大. 也因为这样打下来的基础, 後来走的路很顺利 10/31 05:51
33F：→ bmka:学术这条路很长,不必斤斤计较一两年.... 10/31 05:52
34F：推 kalamucho:"期刊的水准怎麽界定" !? 如果你已经是在这板还对自己的 10/31 20:59
35F：→ kalamucho:领域的期刊等级有这麽大的疑惑，个人觉得这才"有趣"... 10/31 21:00
36F：→ kalamucho:一个期刊是 A 还是 A+; B 还是 B- 或每个人会有点主观上 10/31 21:01
37F：→ kalamucho:的认定差异，但若要说该社群中连一流、二三流、不入流的 10/31 21:02
38F：→ kalamucho:期刊都没有个基本共识，那我只能说这颇出乎我知道的学界 10/31 21:04
39F：→ kalamucho:给 bmka: "学弟"并不表示还是博班生啊...现在的学校为了 10/31 21:05
40F：→ kalamucho:冲每(x)年的 "# SCI papers"; 很多都是只求越多越好越快 10/31 21:06
41F：→ kalamucho:越好... 最好能定时生产出一大堆再没人会再去看的"纸"， 10/31 21:08
42F：→ kalamucho:大家也只是想混口饭吃... 在我们领域通常是同主题越差的 10/31 21:10
43F：→ kalamucho:期刊审较快要求的内容少... 有人就只好含泪拆作品...:-( 10/31 21:11
44F：→ kalamucho:(且不少一流期刊 revise 常会跑个二三次，有的人没得赌) 10/31 21:17
45F：→ bmka:oops..我以为只有对博班学生才有期限内的点数要求... 10/31 22:05
46F：→ bmka:sorry...对台湾学术生态不是很了解 :P 10/31 22:06
47F：→ bmka:又...我还以为paper revise两三次是常态...呜~~ 10/31 22:08
48F：→ kalamucho:其实各校各系所都有差异啦~ ^^; 又，以前 LNCS 都还列入 10/31 22:56
49F：→ kalamucho:SCI papers 时，根本连一次 revision 都不需要 --直接就 10/31 22:58
50F：→ kalamucho:编入 SCI 资料库 --更夸张的是 LNCS 那时稳坐 CS/CE SCI 10/31 23:00
51F：→ kalamucho:的最大宗 -- 不但最大，印象中其总篇数甚至占 CS/CE SCI 10/31 23:02
52F：→ kalamucho:papers 总量的 ~1/4(!!!) 虽然现在新出的 LNCS 不再被列 10/31 23:04
53F：→ kalamucho:SCI 了，但类似或更糟的个人觉得没啥减少，只是化整为零 10/31 23:05
54F：→ kalamucho:所以个人认为在我较熟的领域再没比算 (SCI) papers 总数 10/31 23:06
55F：→ kalamucho:更扭曲的 performance metrics... (IMBO) 10/31 23:08
56F：→ sonatafm2:kalamucho:"在我的领域"我没看过啥2.3流的期刊 11/01 05:22
57F：→ sonatafm2:你要将你的状况套在我身上我也没话说,你开心就好. 11/01 05:24
58F：推 kalamucho:你高兴就好 11/01 16:04