作者shammy (橘子)
看板Aerobics
標題Re: [問題] 想請問高雄亞力的PT
時間Tue Jan 23 15:01:41 2007
※ 引述《whoami2005 (.....)》之銘言：
: > → sanrio302:莊逸俊真的不錯嗎，嗯，不予置評，疑問句而己，別想太多
: 因為之前看過你另外一篇的推文
: 加上我對莊逸俊的印象很好
: 所以我忍不住要對此發表一下我的看法
sanrio302＆whoami2005板友，
雖然本板是溫馨鹹濕走向，
但並非一言堂，
歡迎大家發表意見。
sanrio302板友已兩次表達對莊教練的意見，
對教練的喜好是個人觀感，並無可議，
但網路為一公開場合，需對自身的言論負責，
若能詳細說明原因，便可避免模糊焦點。
whoami2005板友的文章則較適宜回至信箱，
粉絲當然可以為自己喜愛的老師說話，
但措詞仍然需要注意。
相關討論請對事情抒發想法，
否則直接予以刪除，謝謝。
不才小板工 橘子
--
→ Xvictory:╔══╗
1F：→ Xvictory:║好橘║ 好橘子在這裡
3F：→ Xvictory:╚══╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.134.75
4F：推 GODMODE:此乃正義之聲....多虧正妹版主 01/23 15:07
5F：推 MariaChen:推妳的「溫馨鹹濕」。 01/23 15:12
6F：推 whoami2005:我會公開發這篇文章而不是私下信箱解決,最主要是希望, 01/23 16:23
7F：→ whoami2005:本版的走向不要變成像KKCITY新有氧版一樣,隨便地批評 01/23 16:23
8F：→ whoami2005:老師,到最後又變成一堆新ID在打筆戰,相信誰都不想看到 01/23 16:24
9F：→ whoami2005:這種情況,而且這一串討論文,最主要也是個新會員在問那 01/23 16:25
10F：→ whoami2005:個私人教練比較好,如果她一直用這種不清不楚的方式認為 01/23 16:26
11F：→ whoami2005:莊逸俊不好,可是新會員那會知道他究竟是好或不好呢? 這 01/23 16:26
12F：→ whoami2005:... 我是覺得,要就請舉實例,讓別人去判斷,而不是什麼都 01/23 16:28
13F：→ whoami2005:講就一直在版上說誰誰誰不好,這種方式我不能接受 01/23 16:29
14F：→ whoami2005:(不講) 01/23 16:31
15F：→ whoami2005:如果你真的認為講某個教練不好的地方不能在版上公開講 01/23 16:31
16F：→ whoami2005:,請你私下發信去向問的人說明,不要用公開的方式,謝謝! 01/23 16:32
17F：→ GODMODE:說者無心，聽者有意，這樣的爭端請私下解決，你覺得對方說 01/23 16:32
18F：→ GODMODE:法不公，發文說明無所謂，但參雜個人情緒就不好... 01/23 16:35
19F：推 whoami2005:私下? 那以後出現第二個第三個第四個呢? 倒不如提出來 01/23 16:35
20F：→ GODMODE:兩方都有需修飾的地方，所以請尊重版主裁示 01/23 16:35
21F：→ whoami2005:大家好好討論,定下不客觀或客觀批評的標準,有再犯的直 01/23 16:36
22F：→ whoami2005:接版規伺候,這樣不是更好? 01/23 16:37
23F：→ whoami2005:我不是不容許別人批評我喜歡的老師,我只是不能接受這種 01/23 16:38
24F：→ whoami2005:批評方式而已 01/23 16:38
25F：推 SANYOII:不予置評表示說他不表示任何意見吧 何來批評之意? 01/23 16:54
26F：推 fumiotw:他指的應該還有孔雀那一篇吧,唉,幹嘛沒事為這個吵啊? 01/23 17:00
27F：推 SANYOII:阿災, 看了就很煩, 所以才忍不住推一下文 XD 01/23 17:17
28F：推 BOYISH:如果網路是一個大家都可以講話的空間，是不是都要有禮貌呢ꄠ 01/23 23:43
29F：推 BOYISH:而且的確他的不與置評，就沒任何批評的成分在裡面啊，不是똠 01/24 00:39
30F：→ BOYISH:嗎？國文老師來解釋成語了（搞笑的，不要再過度解釋了） 01/24 00:40
31F：推 TAHR:搞笑的.....是在叫我嗎？ 01/24 00:49
32F：推 hubbell: 耍冷的.是在叫我嗎？ 01/24 10:24