作者JAYW (台南市大埔街97號)
看板AdvEduUK
標題Re: [問題] 選校:king's & southampton
時間Wed Dec 29 06:31:21 2010
※ 引述《muskyonline (ya)》之銘言：
: 有沒有比較熟實際情形的朋友可以分享一下呢?
: 還有一個疑問是...英國的學程都要比別人少一年
: 碩士少一年,連博士都少一年
: 是不是英國對於學位的認知和要求和別的一些國家像是美國台灣不太一樣呢?
: 英國的PhD不用修課,所以比較少唸一年
: 那不用修課的PhD,這樣好嗎?
: 我蠻喜歡英國的風格的,但是對於他的學制也只了解表面
: 不太懂實際的情況
: 謝謝大家~
就我的經驗，
在英國，一切老闆說了算。
所謂英國的PhD不用修課，
只是指不像美國有硬性規定你去修某些課程然後通過資格考，
如果你老闆認為你程度還不夠或其他任何可能原因，
"建議"你去下修大學部或碩士班的課程，你一樣要修。
而雖然沒有硬性規定你考資格考，
但第一年結束同樣有升等考核，
以我們學校來說，考核的就是你修過哪些課，
參加過的所有seminar和研討會所學到的、能夠應用在你研究上的心得與實驗紀錄，
發表過的論文，寫一份literature review以及第一年MPhil的mini-thesis，
加上指導教授和personal tutor對你的報告，
最後再通過口試你才真正算是PhD學生。
所以在英國念博士，雖然沒人逼著你修課考試，
但這不代表你學不到東西，
既然是準博士，你有責任"靠自己"隨時去補充你做研究所需的所有背景知識。
不用修課所以能夠提早一年畢業也未必，
所謂的三年只是理論上的最佳情況，
如果你真的非常強，那當然三年沒問題，
但既然都這麼強了，那麼硬是要你像美國學校一樣多留個一兩年才能走，
其實也沒有甚麼意義。
當初願意收我的其他教授中就有人直接開宗明義跟我講，
他的lab最基本就是四年而不是學校規定上寫的三年。
所以如果你研究做不出來，老闆要你留你一樣得留，
我們那一整層好幾個實驗室我也只知道有個希臘人準時三年內畢業，
但聽說他第一年MPhil的階段就發了六篇PAPER，
其他人至少都待了四年，我隔壁座位的老外今年似乎是第六年。
另外關於排名的問題，
當然不是說學校的排名完全不重要可以忽略，
但我個人認為要念博士，參考的卻是學校大學部排名是很弔詭的事情，
你指導教授在你研究領域的名聲夠不夠響亮，有他掛名的reference好不好用，
都遠比學校的整體排名重要太多。
以上是一點淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 143.167.244.20
1F：推 past :這篇講得中肯，大推 12/29 06:33
2F：→ madchester :推 3年是制度上的最少修業年限(minimum yr) 12/29 07:14
3F：→ madchester :跟平均修業時間(avg. yr) 或預期時間 是不同的東西 12/29 07:15
4F：→ madchester :都念到高等教育了 就不要把最低和平均兩者搞混了吧 12/29 07:16
5F：推 muskyonline :謝謝囉~ 12/29 14:58
6F：推 volkyrie :大推，我們班上也有一個博士生被教授要求來上他碩士 12/29 23:03
7F：→ volkyrie :班的課，所以..還是要上的啦~ 12/29 23:03