作者JAYW (台南市大埔街97号)
看板AdvEduUK
标题Re: [问题] 选校:king's & southampton
时间Wed Dec 29 06:31:21 2010
※ 引述《muskyonline (ya)》之铭言：
: 有没有比较熟实际情形的朋友可以分享一下呢?
: 还有一个疑问是...英国的学程都要比别人少一年
: 硕士少一年,连博士都少一年
: 是不是英国对於学位的认知和要求和别的一些国家像是美国台湾不太一样呢?
: 英国的PhD不用修课,所以比较少念一年
: 那不用修课的PhD,这样好吗?
: 我蛮喜欢英国的风格的,但是对於他的学制也只了解表面
: 不太懂实际的情况
: 谢谢大家~
就我的经验，
在英国，一切老板说了算。
所谓英国的PhD不用修课，
只是指不像美国有硬性规定你去修某些课程然後通过资格考，
如果你老板认为你程度还不够或其他任何可能原因，
"建议"你去下修大学部或硕士班的课程，你一样要修。
而虽然没有硬性规定你考资格考，
但第一年结束同样有升等考核，
以我们学校来说，考核的就是你修过哪些课，
参加过的所有seminar和研讨会所学到的、能够应用在你研究上的心得与实验纪录，
发表过的论文，写一份literature review以及第一年MPhil的mini-thesis，
加上指导教授和personal tutor对你的报告，
最後再通过口试你才真正算是PhD学生。
所以在英国念博士，虽然没人逼着你修课考试，
但这不代表你学不到东西，
既然是准博士，你有责任"靠自己"随时去补充你做研究所需的所有背景知识。
不用修课所以能够提早一年毕业也未必，
所谓的三年只是理论上的最佳情况，
如果你真的非常强，那当然三年没问题，
但既然都这麽强了，那麽硬是要你像美国学校一样多留个一两年才能走，
其实也没有甚麽意义。
当初愿意收我的其他教授中就有人直接开宗明义跟我讲，
他的lab最基本就是四年而不是学校规定上写的三年。
所以如果你研究做不出来，老板要你留你一样得留，
我们那一整层好几个实验室我也只知道有个希腊人准时三年内毕业，
但听说他第一年MPhil的阶段就发了六篇PAPER，
其他人至少都待了四年，我隔壁座位的老外今年似乎是第六年。
另外关於排名的问题，
当然不是说学校的排名完全不重要可以忽略，
但我个人认为要念博士，参考的却是学校大学部排名是很吊诡的事情，
你指导教授在你研究领域的名声够不够响亮，有他挂名的reference好不好用，
都远比学校的整体排名重要太多。
以上是一点浅见
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 143.167.244.20
1F：推 past :这篇讲得中肯，大推 12/29 06:33
2F：→ madchester :推 3年是制度上的最少修业年限(minimum yr) 12/29 07:14
3F：→ madchester :跟平均修业时间(avg. yr) 或预期时间 是不同的东西 12/29 07:15
4F：→ madchester :都念到高等教育了 就不要把最低和平均两者搞混了吧 12/29 07:16
5F：推 muskyonline :谢谢罗~ 12/29 14:58
6F：推 volkyrie :大推，我们班上也有一个博士生被教授要求来上他硕士 12/29 23:03
7F：→ volkyrie :班的课，所以..还是要上的啦~ 12/29 23:03