作者IFRS (交易之神)
看板Accounting
標題Re: [心得] 近日看十號公報相關新聞之感
時間Mon Jan 12 09:07:50 2009
ㄟ...
你還少了一個很重要的元素喔
那就是存貨的評價要使用個別比較法
這點才是對企業衝擊最大的吧....
※ 引述《vance0519 (絳珠大夫)》之銘言：
: 98年1月1號才實施的公報，學過會計的人應該都知道，存貨跌價損失的認列時點
: 是在期末，所以新修訂的10號公報對企業所造成的影響最快也要等第一季季報3/31
: 出爐後才會得知；某些企業竟然拿出97年的財報，說97年的虧損都是新修訂10號公報的
: 錯，問題是，98年1月1號實施的會計準則，根本不會影響到97年的財報。
: 再說，如果按照舊的10號公報的規範，只會認列更大的損失，新的10號公報對企業
: 反而更有利。請不要把大環境所造成的損失賴到會計制度上！會計學又不是今年才實施
: 10號公報，過去的成本市價孰低法，所出來的財報會更慘…難道會計學是今年1月才有「
: 穩健原則」嗎？資產收益評價擇低、負債費用認列擇高，早已是會計學的基本架構了！
: 況且，怎麼可以因為要使報表漂亮，就拒絕使用一般公認的會計原則？
: 請財經小組尊重會計學術專業！真的很受不了一堆民代跟企業拿10號公報來炒新聞
: ，真正造成企業鉅額虧損的，是35號「資產減損」的公報，35號施行後都沒有聲音，反倒
: 來怪罪10號公報…。真是莫名其妙！
: 一堆記者完全搞不清楚狀況，就隨之起舞…拜託，念點書再來寫財經新聞！
: ==============================================================================
: 過去的成本與市價孰低法，是先將(淨變現價值、重置成本、淨變現價值減正常利潤)三者
: 取中間值作為「修正市價」，再與原始成本相較「取低者」，若修正市價小於原始成本
: 則認列兩者間差額為「存貨跌價損失」，並沖減存貨帳面金額。
: 而淨變現價值為修正市價的上限，淨變現價值減正常利潤為下限；
: 代入新公報的規定，直接以成本與淨變現價值孰低處理，在舊公報中，淨變現價值必是三
: 者中的最大值或中間值，絕對不可能是最小值，因為還有一個淨變現價值減正常利潤當墊
: 背，所以新公報所用的淨變現價值，在過去的三選一中，不是最大就是中間值。
: 而在與存貨原始成本比較後要取低，舊公報選中間值與原始成本取低，而新公報中的淨變
: 現價值則是舊公報的最大值或中間值，如果剛好是最大值，其所認列的跌價損失反而更
: 小，而若是中間值，則與舊公報無異。
: 所以新公報比舊公報對財報是更為有利的！這是我在上文第二大段所持之論點。
: 最重要的一點是，Q1季報還沒出來，根本還沒認列損失，哪來的已產生重大影響，你說預
: 期產生重大影響還說得通。拿97年的財報來說嘴…分明是拿明朝的劍斬清朝的官！
: 就算是提前實施，企業一定會先作全盤評估，認為可行才會自願實施，如果是自願實施的企業
: 還在吵10號公報，那就更…了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.63.200
1F：→ kurtdh:同種類的可以分類比較喔，不過原本可以用總額法的就是了。 01/12 09:16
2F：推 Angoboy:我覺得是廢除LIFO對他們操縱損益的空間就沒有了 01/12 23:06
3F：推 piez:推樓上 我也認為如此 01/13 00:10