※ 引述《rocknieh (絕妙啊～)》之銘言： : 推文實在太麻煩，直接寫一篇好了 : V兄說我逃避問題，可是實際上的情況是：我看不懂他在寫什麼。 : V兄舉了Kaplan（BSC和ABC的發明人之一）當例子，叫小弟去查這 : 例子。那好了，查了結果是什麼？Robert Kaplan，MIT的電機學、 : 碩士，Cornell的作業研究博士。請問V兄用意為何？證明小弟是對 : 的：的確會計研究做得好的人未必是會計出身的？ 本來不想回了(放心!我還是秉持原則,自動2天後刪文) 舉kaplan的例子,剛好相反 您的第一篇文章,基本精神我是贊同的唯有若干觀點不認同 已經於上次回文(已刪)中提及 您的第一次回文 舉了BSC,我才會提出kaplan 並順便把另一面向:管理與會計之關聯與研究領域寬窄 提出 請問BSC是管理領域還是會計領域? (其實沒什好分的;只是包含問題) 或者您有不同的見解 是會計應用管理;還是管理應用會計? 我的意思;請不要自動把Kaplan歸類為會計研究,要問他的意見? 或者不要自動把Kaplan歸類為會計學者,一樣要問他的意願? 我這樣的提問不知夠清楚嗎? 以上問題不需回答了,我不會在回了 再者 我再次強調 在我的思維裡 回答原提問人的問題,要有focus,不要扯一些非直接的主觀因素 我只有一個重點 會博之相對難產,在於會計本身相對領域寬窄 而不在於人,人,人............的背景 您或有似無的強調.....我的回文動力 我從未說過 非會計背景做的會計研究較好 亦或 會計背景做的會計研究較好 至於 教學問題...只是單純回應您 做點建設性的建議較好 否則 現役 就讀會計系所的莘莘學子 情何以堪 我也強調 我不反對 會博要有多元的入學管道;要有多元背景的學生參與 但我不會說 誰比誰好...太主觀 以下是對大大們,純個人建議 現就讀會研的學弟妹 不要讓若干文章嚇到 計量是必要,也且要扎實但夠用就好 有志會博者 微積分 線性代數 要加強(身為大學基礎數學,自然有其道理) 他們是機率統計與推論統計的基礎...... 至於其他工具...有需要... 應著重在您的研究領域 您所關心的問題 總該不會..大學重考自然組吧.... 在下時間比較少,請包涵...錢難賺,小孩又小.....大家加油,新年恭喜X : 至於非會計背景的人唸會博，是否就比較不容易拿到學位？坦白 : 說，我不知道，我也不關心，因為那也不是討論的重點。拿不到 : 博士學位一定是學生本身的問題？這樣的學術問題要仔細研究， : 不能做武斷的推論。可能的原因有很多啊！怎麼不說招生制度有 : 問題，考試取材的結果變成招到會考試卻搞不清楚狀況的學生？ : 不要說非本科系的可能會有這問題，本科系的一樣會有。 : 重點是：是否進會博班之前要有會計背景，研究才會做得好？或 : 者說得更白一點：會博班的名額是否應該被有會計背景的人壟斷 : ？我認為兩者都是否定的。只要數學還不錯，相關的東西有唸， : 會計有唸過初會（多唸一點當然比較好，但可能非必要），對會 : 計有起碼的概念，知道自己真的想做會計研究（去找相關的期刊 : 論文唸唸看，看看有沒有興趣），這樣可能就夠了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.21.105