作者yesman1214 (yes)
看板Acad_discuss
標題[申訴] 中醫板板主未依板規執行
時間Tue Feb 19 20:38:08 2013
1. 申訴人 ID:yesman1214
2. 申訴看板及板主ID:看板ChineseMed 板主stanlyleu
3. 事實及原因
(請包含事件相關文章, 未提出案發原文資料者, 申訴將不予受理)
stanlyleu主觀意思認為 flamerecca沒有任何違反版規的地方
卻反過來人批評我罵他發廢文和說我是無聊的人
該版不是個版，不是遇到不同人版規就會轉彎
且寫信告訴他卻沒有站內信回應我
還要我在他的發文中回應，他才順便在推文中告訴我他主觀不認為flamerecca有錯
原文資料在其他
4. 申訴內容:
(請說明申訴理由及聲明)
版規6
6.故意引戰、製造糾紛，以及針對特定對象（帳號或暱稱）以明示、暗示進行人身
攻擊、謾罵、誹謗、挑釁、爆卦，或多次無意義推噓文、或惡意推、噓文至妨礙
閱讀者，初犯予水桶一週、出桶起十六日之後再犯者予水桶二週。
5. 其他:
(若有其他資料, 請補充說明)
發文編號12054、12055
作者: flamerecca (werewolf) 看板: ChineseMed
標題: Re: [討論] 中醫-是一種信仰嗎?
時間: Mon Feb 18 23:50:12 2013
※ 引述《jim1780r (jim)》之銘言：
: → yesman1214:古書寫的東西一定對嗎?如生病的原因? 02/18 18:58
我想提一些 可能其他板友知道但是比較少提的東西
古書寫的東西 當然不一定對
中醫已經將好多「不對」的東西捨棄掉了
舉例 水銀能長生的說法 現在有多少人開這藥物？
本草綱目裡面還有人部這一段
可參考
http://zh.wikisource.org/wiki/本草綱目/人部
裡面的人膽 木乃伊 有看過誰開這些藥嗎？
很多人批評中醫食古不化
但是不知道中醫已經捨棄多少古老的說法了
現在這一些辨證論治 八綱 六經 五行通五藏的概念與說法
都是經過很長很長時間檢驗的
有沒有機會出錯？絕對有
太多千年以來被當作真理的東西之後被認為是錯誤的了
但是討論之前 請稍微記住
這些東西已經經歷過許多人長時間的檢驗了
想說它是錯的 請認真點看待
因為你正在指涉過去數千年看過並且認可這說法的人是錯誤的
其影響範圍 不下相對論修正牛論力學的程度
點出千萬萬人以為時間是絕對的這件事情竟然是錯的一樣偉大
--
文章代碼(AID):
#1H26AYLS (W-Philosophy)
1F：→ playskin:同俗詮釋下的量子力學的"隨機"，在純數學也尚未被認可。 01/30 06:42
這句話到底是什麼意思呢？
playskin大大 請好好解釋好嗎 拜託(′‧ω‧‵)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.229.163.82
2F：→ yesman1214:你要回可以站內信好嗎? 不是只有你看過書有質疑點 02/19 00:00
3F：→ yesman1214:以前沒顯微鏡 不知道細菌吧，缺點一些書上有寫 02/19 00:02
4F：→ yesman1214:我對中醫是沒有盡信的想法，照單全收我可辦不到 02/19 00:03
基本上我回 不是只給您一個人看
這觀念很多人有 而且我認為藉機討論不錯
這裡討論很棒 以前沒有顯微鏡 不知道細菌
那麼有沒有缺點呢？
打字剛好碰到 套家父書裡談到辨證論治所說
「選用這個法則有三個特點：
一，不僅局限於「傷寒論」，對所有疾病都可適用。
二，致力於病人生理機轉的促進和調整，
並不強求病原。」
如果花了很多功夫 知道病原 但是卻看不好
這樣對病人來說 真的有幫助嗎？
相對的 不探討病原的細節 但是知道以這狀況來看該怎麼處理
如果病真的會好 那麼對病人來說沒有幫助嗎？
我認為這蠻值得討論的
※ 編輯: flamerecca 來自: 36.229.163.82 (02/19 00:18)
5F：噓 yesman1214:你要討論不要擷取我的推文好嗎 02/19 18:19
這麼沒禮貌喔
不好。
6F：→ yesman1214:有時候看你文章沒什麼內容，你不要再引用我推文再就好 02/19 18:21
講錯怕人家笑嗎
不好意思 我對噓文的人沒同情心。
不要以為只有你一個人好聰明好偉大
只有你看出古書有可能是錯的 其他人都看不出來
歷史中很多人看出來 而且加以討論了。
7F：→ yesman1214:要討論請站內信，其他網友就會站內信討論 02/19 18:22
真的喔 看在你噓文的狀況
我更是不可能站內信討論
如果站內信讓你任意謾罵我怎麼辦呢哭哭
※ 編輯: flamerecca 來自: 210.61.246.89 (02/19 18:33)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.50.158
作者: stanlyleu (蒼穹之戰神重返人間) 看板: ChineseMed
標題: [請益] 關於連續推文數，請益大家意見
時間: Mon Feb 18 23:48:00 2013
大家會發現，有些人就是喜歡連續狂推文，我個人觀感覺得這樣好像
會妨礙其他閱讀者，以及原PO本身的觀感，而大家也知道一些亂版者
常常就是這樣推文的~ 雖然這不觸犯什麼。
我在此請益各位，是否要彈性規範一下這類舉止？
例如，於他人文章底下，連續時間內+連續語意+連續推文數~
大於＿＿行(例如6行)
請自行另PO一篇新的文章
這樣不但原PO與其他閱讀與欲回文者的權益與觀感不致受損
也可幫助推文者對自己的言論負上最大責任。
而，如果此例通過，則不斷連續推文數大於N行者，則警告或禁言處罰
大家可以討論一下大概 幾行以上 就要另發新文。
以上
請問大家的意見，有想法可以提出，如無異議，三日後開始執行。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.230.172.12
8F：→ flamerecca:個人意見贊同 02/18 23:50
9F：推 aaacccuuuu:當然贊同呀!我個人推文數多是自覺意見渺小,既然板主認 02/18 23:52
10F：→ aaacccuuuu:為推文過多不好,那我必配合改為發文回文 02/18 23:53
11F：推 yesman1214:這一版閱覽人數不多應該不到50人，不必限太多限制 02/19 00:07
這跟一個版有幾個人有關係嗎？
此條例防小人不防君子，本版會人數很少 就是因為之前亂板太久
很多版友上書要我強化版規，他們才會更願意回來玩
即使小國寡民，也要管理的好好的，讓大家有個良好的討論空間
12F：推 flamerecca:請看置底 板友ID加兩位板主就有79人 02/19 00:30
13F：推 pigpigpig000:另外一個做法 把推文時間設到最大240秒 02/19 00:35
14F：→ pigpigpig000:要馬推文推個一行結束 要馬回文 02/19 00:35
15F：→ pigpigpig000:如果時間多 4分鐘推一行 看有沒有耐性推文推到最後 02/19 00:36
16F：→ ilovecrab:4分鐘推一行的話，如果有些加註意見不需要另發篇文章的 02/19 02:45
17F：→ ilovecrab:話，那會很痛苦。 02/19 02:45
18F：→ ilovecrab:而且推文所負的責任可能比發文還大，畢竟推文不能自刪 02/19 02:46
19F：→ stanlyleu:但版主與原po受限版規 也不能刪推文耶 02/19 13:45
20F：→ ilovecrab:對阿 所以推文刪不掉 就更能負責啦 如果自發文的話 想刪 02/19 14:14
21F：→ ilovecrab:就刪，版主不可能每篇都s起來吧:p 02/19 14:14
22F：推 skyhawkptt:贊同 02/19 14:44
23F：→ stanlyleu:怎麼說勒，這樣如果出問題是兩敗俱傷，作亂者被罰，但原 02/19 17:23
24F：→ stanlyleu:po的文章以及閱讀者也權益受損，自己po可以刪? 但是版主 02/19 17:24
25F：→ stanlyleu:有權限可以在當日找到屍體^^ 嘿嘿，這不妨礙證據蒐集 02/19 17:24
※ 編輯: stanlyleu 來自: 36.230.173.167 (02/19 17:26)
26F：→ yesman1214:其他站版有這樣的規定你再想想看需要改嗎? 02/19 19:59
27F：→ yesman1214:限制越多，只會人越來越少 02/19 19:59
28F：→ stanlyleu:我為什麼要去考慮其他版的規矩? 有不只一個版友贊同本人 02/19 20:06
29F：→ stanlyleu:的想法，為什麼一定會人少? 02/19 20:07
30F：→ yesman1214:這裡是學術討論區吧 你該問問看小組長的意見 02/19 20:10
31F：→ yesman1214:至少我就反對這種規定 02/19 20:10
32F：→ stanlyleu:這位同學，版務組沒有對這類有所規定，也沒權限管 02/19 20:11
33F：→ stanlyleu:你反對又怎樣？難不成你一人反對，其他贊同的人就要接受 02/19 20:11
34F：→ yesman1214:在ptt有需要限制那麼多嗎? 02/19 20:12
35F：→ stanlyleu:還有，我有看過f版友的文章，他雖然多話躁動了些 02/19 20:12
36F：→ stanlyleu:請你不要一直寄信跟我說一些543，我主觀意識判定他沒啥 02/19 20:13
37F：→ yesman1214:幾人贊同幾人反對，要就投票，不是檯面上有人贊同就行 02/19 20:13
38F：→ yesman1214:你主觀意思在我看來也差不多 02/19 20:14
39F：→ stanlyleu:問題，倒是你開口閉口不尊重人家的文章說別人發廢文之類 02/19 20:14
40F：→ stanlyleu:你會不會太自我中心了一點？ 02/19 20:14
41F：→ yesman1214:嗯 他說沒事舀就就有事情 嗯 你好大的主觀意思 02/19 20:14
42F：→ yesman1214:至少我認為就廢文 02/19 20:15
43F：→ stanlyleu:他針對你也是很廢的推文做合理回應，我不覺得有什麼問題 02/19 20:15
44F：→ stanlyleu:那你就繼續認為阿，誰管你阿，不要寄信煩我，謝謝。 02/19 20:15
45F：→ stanlyleu:你想檢舉他，我認為沒有 不想受理，你自己去找組務。 02/19 20:16
46F：→ yesman1214:你不是版主嗎? 不寄給你寄給誰 02/19 20:16
47F：→ stanlyleu:那我現在回應你了，我不認為他引戰亂版。就醬 02/19 20:17
48F：→ yesman1214:你要就站內信回啦 02/19 20:17
49F：→ stanlyleu:我為什麼要遵照你的意思？ 02/19 20:18
50F：→ yesman1214:你不爽也可以啊 我文章也沒說要檢舉他 白紙黑字 02/19 20:20
51F：→ stanlyleu:那請問閣下發表對他的看法時，引用版規條文是啥用意??? 02/19 20:21
52F：→ stanlyleu:少跟我玩文字遊戲。 02/19 20:21
53F：→ stanlyleu:好了，我對你的回應到此為止，反正你對他的意見我不接受 02/19 20:22
54F：→ yesman1214:中醫板越來越像個版 你這樣搞只會人越來越少 02/19 20:24
55F：→ yesman1214:我也不再回應你 不會把你當版主 02/19 20:25
56F：→ stanlyleu:喔，隨便你阿 02/19 20:39
57F：→ stanlyleu:多幾個像你這樣____的人，這個版才會真是個版 02/19 20:40
※ 編輯: yesman1214 來自: 114.44.50.158 (02/19 20:43)