作者yesman1214 (yes)
看板Acad_discuss
标题[申诉] 中医板板主未依板规执行
时间Tue Feb 19 20:38:08 2013
1. 申诉人 ID:yesman1214
2. 申诉看板及板主ID:看板ChineseMed 板主stanlyleu
3. 事实及原因
(请包含事件相关文章, 未提出案发原文资料者, 申诉将不予受理)
stanlyleu主观意思认为 flamerecca没有任何违反版规的地方
却反过来人批评我骂他发废文和说我是无聊的人
该版不是个版，不是遇到不同人版规就会转弯
且写信告诉他却没有站内信回应我
还要我在他的发文中回应，他才顺便在推文中告诉我他主观不认为flamerecca有错
原文资料在其他
4. 申诉内容:
(请说明申诉理由及声明)
版规6
6.故意引战、制造纠纷，以及针对特定对象（帐号或昵称）以明示、暗示进行人身
攻击、谩骂、诽谤、挑衅、爆卦，或多次无意义推嘘文、或恶意推、嘘文至妨碍
阅读者，初犯予水桶一周、出桶起十六日之後再犯者予水桶二周。
5. 其他:
(若有其他资料, 请补充说明)
发文编号12054、12055
作者: flamerecca (werewolf) 看板: ChineseMed
标题: Re: [讨论] 中医-是一种信仰吗?
时间: Mon Feb 18 23:50:12 2013
※ 引述《jim1780r (jim)》之铭言：
: → yesman1214:古书写的东西一定对吗?如生病的原因? 02/18 18:58
我想提一些 可能其他板友知道但是比较少提的东西
古书写的东西 当然不一定对
中医已经将好多「不对」的东西舍弃掉了
举例 水银能长生的说法 现在有多少人开这药物？
本草纲目里面还有人部这一段
可参考
http://zh.wikisource.org/wiki/本草纲目/人部
里面的人胆 木乃伊 有看过谁开这些药吗？
很多人批评中医食古不化
但是不知道中医已经舍弃多少古老的说法了
现在这一些辨证论治 八纲 六经 五行通五藏的概念与说法
都是经过很长很长时间检验的
有没有机会出错？绝对有
太多千年以来被当作真理的东西之後被认为是错误的了
但是讨论之前 请稍微记住
这些东西已经经历过许多人长时间的检验了
想说它是错的 请认真点看待
因为你正在指涉过去数千年看过并且认可这说法的人是错误的
其影响范围 不下相对论修正牛论力学的程度
点出千万万人以为时间是绝对的这件事情竟然是错的一样伟大
--
文章代码(AID):
#1H26AYLS (W-Philosophy)
1F：→ playskin:同俗诠释下的量子力学的"随机"，在纯数学也尚未被认可。 01/30 06:42
这句话到底是什麽意思呢？
playskin大大 请好好解释好吗 拜托(′‧ω‧‵)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.229.163.82
2F：→ yesman1214:你要回可以站内信好吗? 不是只有你看过书有质疑点 02/19 00:00
3F：→ yesman1214:以前没显微镜 不知道细菌吧，缺点一些书上有写 02/19 00:02
4F：→ yesman1214:我对中医是没有尽信的想法，照单全收我可办不到 02/19 00:03
基本上我回 不是只给您一个人看
这观念很多人有 而且我认为藉机讨论不错
这里讨论很棒 以前没有显微镜 不知道细菌
那麽有没有缺点呢？
打字刚好碰到 套家父书里谈到辨证论治所说
「选用这个法则有三个特点：
一，不仅局限於「伤寒论」，对所有疾病都可适用。
二，致力於病人生理机转的促进和调整，
并不强求病原。」
如果花了很多功夫 知道病原 但是却看不好
这样对病人来说 真的有帮助吗？
相对的 不探讨病原的细节 但是知道以这状况来看该怎麽处理
如果病真的会好 那麽对病人来说没有帮助吗？
我认为这蛮值得讨论的
※ 编辑: flamerecca 来自: 36.229.163.82 (02/19 00:18)
5F：嘘 yesman1214:你要讨论不要撷取我的推文好吗 02/19 18:19
这麽没礼貌喔
不好。
6F：→ yesman1214:有时候看你文章没什麽内容，你不要再引用我推文再就好 02/19 18:21
讲错怕人家笑吗
不好意思 我对嘘文的人没同情心。
不要以为只有你一个人好聪明好伟大
只有你看出古书有可能是错的 其他人都看不出来
历史中很多人看出来 而且加以讨论了。
7F：→ yesman1214:要讨论请站内信，其他网友就会站内信讨论 02/19 18:22
真的喔 看在你嘘文的状况
我更是不可能站内信讨论
如果站内信让你任意谩骂我怎麽办呢哭哭
※ 编辑: flamerecca 来自: 210.61.246.89 (02/19 18:33)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.50.158
作者: stanlyleu (苍穹之战神重返人间) 看板: ChineseMed
标题: [请益] 关於连续推文数，请益大家意见
时间: Mon Feb 18 23:48:00 2013
大家会发现，有些人就是喜欢连续狂推文，我个人观感觉得这样好像
会妨碍其他阅读者，以及原PO本身的观感，而大家也知道一些乱版者
常常就是这样推文的~ 虽然这不触犯什麽。
我在此请益各位，是否要弹性规范一下这类举止？
例如，於他人文章底下，连续时间内+连续语意+连续推文数~
大於＿＿行(例如6行)
请自行另PO一篇新的文章
这样不但原PO与其他阅读与欲回文者的权益与观感不致受损
也可帮助推文者对自己的言论负上最大责任。
而，如果此例通过，则不断连续推文数大於N行者，则警告或禁言处罚
大家可以讨论一下大概 几行以上 就要另发新文。
以上
请问大家的意见，有想法可以提出，如无异议，三日後开始执行。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.230.172.12
8F：→ flamerecca:个人意见赞同 02/18 23:50
9F：推 aaacccuuuu:当然赞同呀!我个人推文数多是自觉意见渺小,既然板主认 02/18 23:52
10F：→ aaacccuuuu:为推文过多不好,那我必配合改为发文回文 02/18 23:53
11F：推 yesman1214:这一版阅览人数不多应该不到50人，不必限太多限制 02/19 00:07
这跟一个版有几个人有关系吗？
此条例防小人不防君子，本版会人数很少 就是因为之前乱板太久
很多版友上书要我强化版规，他们才会更愿意回来玩
即使小国寡民，也要管理的好好的，让大家有个良好的讨论空间
12F：推 flamerecca:请看置底 板友ID加两位板主就有79人 02/19 00:30
13F：推 pigpigpig000:另外一个做法 把推文时间设到最大240秒 02/19 00:35
14F：→ pigpigpig000:要马推文推个一行结束 要马回文 02/19 00:35
15F：→ pigpigpig000:如果时间多 4分钟推一行 看有没有耐性推文推到最後 02/19 00:36
16F：→ ilovecrab:4分钟推一行的话，如果有些加注意见不需要另发篇文章的 02/19 02:45
17F：→ ilovecrab:话，那会很痛苦。 02/19 02:45
18F：→ ilovecrab:而且推文所负的责任可能比发文还大，毕竟推文不能自删 02/19 02:46
19F：→ stanlyleu:但版主与原po受限版规 也不能删推文耶 02/19 13:45
20F：→ ilovecrab:对阿 所以推文删不掉 就更能负责啦 如果自发文的话 想删 02/19 14:14
21F：→ ilovecrab:就删，版主不可能每篇都s起来吧:p 02/19 14:14
22F：推 skyhawkptt:赞同 02/19 14:44
23F：→ stanlyleu:怎麽说勒，这样如果出问题是两败俱伤，作乱者被罚，但原 02/19 17:23
24F：→ stanlyleu:po的文章以及阅读者也权益受损，自己po可以删? 但是版主 02/19 17:24
25F：→ stanlyleu:有权限可以在当日找到屍体^^ 嘿嘿，这不妨碍证据蒐集 02/19 17:24
※ 编辑: stanlyleu 来自: 36.230.173.167 (02/19 17:26)
26F：→ yesman1214:其他站版有这样的规定你再想想看需要改吗? 02/19 19:59
27F：→ yesman1214:限制越多，只会人越来越少 02/19 19:59
28F：→ stanlyleu:我为什麽要去考虑其他版的规矩? 有不只一个版友赞同本人 02/19 20:06
29F：→ stanlyleu:的想法，为什麽一定会人少? 02/19 20:07
30F：→ yesman1214:这里是学术讨论区吧 你该问问看小组长的意见 02/19 20:10
31F：→ yesman1214:至少我就反对这种规定 02/19 20:10
32F：→ stanlyleu:这位同学，版务组没有对这类有所规定，也没权限管 02/19 20:11
33F：→ stanlyleu:你反对又怎样？难不成你一人反对，其他赞同的人就要接受 02/19 20:11
34F：→ yesman1214:在ptt有需要限制那麽多吗? 02/19 20:12
35F：→ stanlyleu:还有，我有看过f版友的文章，他虽然多话躁动了些 02/19 20:12
36F：→ stanlyleu:请你不要一直寄信跟我说一些543，我主观意识判定他没啥 02/19 20:13
37F：→ yesman1214:几人赞同几人反对，要就投票，不是台面上有人赞同就行 02/19 20:13
38F：→ yesman1214:你主观意思在我看来也差不多 02/19 20:14
39F：→ stanlyleu:问题，倒是你开口闭口不尊重人家的文章说别人发废文之类 02/19 20:14
40F：→ stanlyleu:你会不会太自我中心了一点？ 02/19 20:14
41F：→ yesman1214:嗯 他说没事舀就就有事情 嗯 你好大的主观意思 02/19 20:14
42F：→ yesman1214:至少我认为就废文 02/19 20:15
43F：→ stanlyleu:他针对你也是很废的推文做合理回应，我不觉得有什麽问题 02/19 20:15
44F：→ stanlyleu:那你就继续认为阿，谁管你阿，不要寄信烦我，谢谢。 02/19 20:15
45F：→ stanlyleu:你想检举他，我认为没有 不想受理，你自己去找组务。 02/19 20:16
46F：→ yesman1214:你不是版主吗? 不寄给你寄给谁 02/19 20:16
47F：→ stanlyleu:那我现在回应你了，我不认为他引战乱版。就酱 02/19 20:17
48F：→ yesman1214:你要就站内信回啦 02/19 20:17
49F：→ stanlyleu:我为什麽要遵照你的意思？ 02/19 20:18
50F：→ yesman1214:你不爽也可以啊 我文章也没说要检举他 白纸黑字 02/19 20:20
51F：→ stanlyleu:那请问阁下发表对他的看法时，引用版规条文是啥用意??? 02/19 20:21
52F：→ stanlyleu:少跟我玩文字游戏。 02/19 20:21
53F：→ stanlyleu:好了，我对你的回应到此为止，反正你对他的意见我不接受 02/19 20:22
54F：→ yesman1214:中医板越来越像个版 你这样搞只会人越来越少 02/19 20:24
55F：→ yesman1214:我也不再回应你 不会把你当版主 02/19 20:25
56F：→ stanlyleu:喔，随便你阿 02/19 20:39
57F：→ stanlyleu:多几个像你这样____的人，这个版才会真是个版 02/19 20:40
※ 编辑: yesman1214 来自: 114.44.50.158 (02/19 20:43)