作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)
站內Acad_discuss
標題[答辯] 討論"擁有核武"屬政治議題,附原文
時間Thu Feb 7 15:06:07 2013
以下原文:
作者 SPACEGIRL (電波女~) 看板 Military
標題 [提問] 為什麼台灣不能有核武是政治問題?
時間 Wed Feb 6 12:05:07 2013
───────────────────────────────────────
是因為核武器就是政治問題嗎?
還是說戰略性武器都是政治問題?
還是台灣能不能有,,就是政治問題?
軍事版對於相關的討論是不是太過嚴苛?
有道是:"和平就是戰爭與戰爭之間的過渡期"這句話,既然軍事版可以討論軍事,武器
為什麼不能討論"擁有核武器"?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.111.249
1F：推 lbalo :同問 討論台灣核武屬政治範疇 那前面幾篇中的新聞02/06 12:08
2F：→ lbalo :不也是政治範疇? 怎麼沒有同理比照刪除02/06 12:08
3F：推 MRZ :1,是;2,是;3,是;4,是;5,就是不行.所以原PO被警告一次02/06 12:08
擴充解釋之答辯如下:
1, 除非討論其性能諸元外,核武器就是政治問題.
2, 固然戰略性武器不一定等於核武器,其餘同上.
3, 台灣能否擁有核武器或戰略武器,這的確是政治問題.
4, 軍事版對於此類議題的相關的討論當然要嚴苛對待.
5, "和平就是戰爭與戰爭之間的過渡期"本質上就是"政治議題",
按照"戰爭與衝突研究學(War and Conflict Studies)"或"和平學(irenology)"
等國際知名學者諸如 M. Dugan 的解釋,此方面的議題屬於"社會科學(social
science)"的領域範圍內,內容涵蓋"政治科學(political science)",
"地理學(geography)","經濟學(economics)","心理學(psychology)",
"社會學(sociology)","國際關係(international relations)",
"歷史學(history),"人類學(anthropology)","宗教學(religious studies)",
以及"性別研究(gender studies)",從未納入"軍事研究(Military Studies)".
經由上述的解釋,此類議題不應屬於軍事版之討論範圍,請小組長明鑑.
--
◤ ◥ ◢ ◣
傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.119.55