作者MRZ (台大历史系教授......Orz)
站内Acad_discuss
标题[答辩] 讨论"拥有核武"属政治议题,附原文
时间Thu Feb 7 15:06:07 2013
以下原文:
作者 SPACEGIRL (电波女~) 看板 Military
标题 [提问] 为什麽台湾不能有核武是政治问题?
时间 Wed Feb 6 12:05:07 2013
───────────────────────────────────────
是因为核武器就是政治问题吗?
还是说战略性武器都是政治问题?
还是台湾能不能有,,就是政治问题?
军事版对於相关的讨论是不是太过严苛?
有道是:"和平就是战争与战争之间的过渡期"这句话,既然军事版可以讨论军事,武器
为什麽不能讨论"拥有核武器"?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.111.249
1F：推 lbalo :同问 讨论台湾核武属政治范畴 那前面几篇中的新闻02/06 12:08
2F：→ lbalo :不也是政治范畴? 怎麽没有同理比照删除02/06 12:08
3F：推 MRZ :1,是;2,是;3,是;4,是;5,就是不行.所以原PO被警告一次02/06 12:08
扩充解释之答辩如下:
1, 除非讨论其性能诸元外,核武器就是政治问题.
2, 固然战略性武器不一定等於核武器,其余同上.
3, 台湾能否拥有核武器或战略武器,这的确是政治问题.
4, 军事版对於此类议题的相关的讨论当然要严苛对待.
5, "和平就是战争与战争之间的过渡期"本质上就是"政治议题",
按照"战争与冲突研究学(War and Conflict Studies)"或"和平学(irenology)"
等国际知名学者诸如 M. Dugan 的解释,此方面的议题属於"社会科学(social
science)"的领域范围内,内容涵盖"政治科学(political science)",
"地理学(geography)","经济学(economics)","心理学(psychology)",
"社会学(sociology)","国际关系(international relations)",
"历史学(history),"人类学(anthropology)","宗教学(religious studies)",
以及"性别研究(gender studies)",从未纳入"军事研究(Military Studies)".
经由上述的解释,此类议题不应属於军事版之讨论范围,请小组长明监.
--
◤ ◥ ◢ ◣
杰米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到问题，用C4就对了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.119.55