作者kuopohung (風之過客)
看板Acad_discuss
標題Re: [政見] Sociology版 版主
時間Mon Apr 19 10:25:08 2010
1F：→ smartken:我已經說了 有相當的判準方式與典範 要再203.204.129.204 04/19 00:35
2F：→ smartken:強一點就是需要操作化 進行某種程度上的203.204.129.204 04/19 00:37
3F：→ smartken:研究操作 或是其他方法建立因果關係推論203.204.129.204 04/19 00:38
4F：→ smartken:搞不清楚science和art的差別麻煩去看關鍵203.204.129.204 04/19 00:39
5F：→ smartken:詞 裡面講的很清楚scientist與artist的斷203.204.129.204 04/19 00:39
6F：→ smartken:裂 社會學在學院建制一直都不屬於藝術與203.204.129.204 04/19 00:41
7F：→ smartken:人文(art & human) 而是社會科學(social203.204.129.204 04/19 00:41
8F：→ smartken:science)事實上社會學作為對社會這一本體203.204.129.204 04/19 00:42
9F：→ smartken:經驗現象進行科學研究 那當然要放在科學203.204.129.204 04/19 00:43
10F：→ smartken:你的分類方式講難聽一點 就是常民分類 人203.204.129.204 04/19 00:44
11F：→ smartken:文社科藝術通通放在一起大雜燴203.204.129.204 04/19 00:44
離題一下
英文的science，在拉丁文是scientia
scientia泛指學習，求知，知識
中世紀的神學又叫做scientia
在德文又叫做wissenschaft，包含一切有系統的知識，舉凡哲學，歷史，文獻學
單就英文的science，只有指自然科學
在英文的脈絡下，要表達一切有系統的知識非要用
social science ( 社會科學) ，humanistic science (人文科學 )，等等...
單就science指的是自然科學
要說一切有系統的知識，各門學科都可以說是，何來人文學科胡說八道?
那先於科學之前的哲學和數學呢?
胡說八道，不可信???
--
德國的科學還原成哲學再還原成現象學的說法你沒有聽過吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.88
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.88 (04/19 10:34)
12F：推 asity:實證主義應該是人文學者開始的吧 163.14.212.240 04/19 10:41
實證主義的說法是孔德提出，孔德也是社會學創始者
到了石里克，才把她轉變成邏輯實證主義，遵奉維根斯坦為精神領秀
石里克弄出了維也納學圈，也是科學哲學的起始
但維也納學圈，幾乎都是科學人，半封閉的社群，用科學談論哲學，本質還是哲學
13F：推 asity:所以各種學科都可以是科學 163.14.212.240 04/19 10:42
14F：→ asity:是否為科學不是應該取決於知識論嗎？ 163.14.212.240 04/19 10:43
你說的應該是方法論，但如此論述可能導致一種權威或獨斷論
而這種權威和獨斷論剛好也是科學所反對的
而且，什麼樣的方法才能叫做科學? 這還是有爭議的
15F：→ asity:怎麼會取決於想要觀察的對象 163.14.212.240 04/19 10:44
那依照德文的定義，所有的學科都可以是科學
16F：→ asity:再來社會科學裡面，質化、量化、實驗設計 163.14.212.240 04/19 10:44
量化是在統計之後，那統計依照英文的定義不屬於科學，依照德文的定義，那算是
17F：→ asity:應該都算是科學的方法 163.14.212.240 04/19 10:45
18F：→ asity:然而，今天的科學可以拋棄實證主義嗎？ 163.14.212.240 04/19 10:46
實証主義早在石里克死後就煙消雲散了
而實證主義因為有若干論述的盲點，之後有否証主義，科學歷史主義等等...的出現
19F：→ asity:(量子力學可能可以拉) 163.14.212.240 04/19 10:46
20F：→ kuopohung:質性研究用的方法和人文處理時很像 140.117.177.88 04/19 11:09
科學可以不理實証主義，再者，實證主義也不能代表科學，再其次，維也納學圈是一個半
封閉社群，到底有誰，誰講過了什麼，每個學者講的都不是那麼相同。
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.88 (04/19 11:16)
21F：→ kuopohung:真要說的話，培根的歸納法影響的還比較 140.117.177.88 04/19 11:17
22F：→ kuopohung:多一點 140.117.177.88 04/19 11:17
23F：→ lys730:....你到底想說什麼 140.109.197.29 04/19 14:16
24F：→ lys730:用字源、歷史的解釋無法解決現實問題 140.109.197.29 04/19 14:17
25F：→ lys730:你說要擴大科學的定義 自然科學會先跳出來 140.109.197.29 04/19 14:18
26F：推 smartken:他只是要說我說其他人文學科都在胡說八道 140.112.4.181 04/19 15:46
27F：→ smartken:這件事 我也沒說都在胡說八道 但是因為研 140.112.4.181 04/19 15:46
28F：推 smartken:究對象 方法和場域的歷史構成等問題 那一 140.112.4.181 04/19 15:49
29F：→ smartken:區塊的研究議題確實不夠客觀具科學性 140.112.4.181 04/19 15:50
社會學研究的是人的行為，要把他稱作科學，只能用德文的解釋才行
也就只能採取科學的方法論來做解釋，而科學的方法論的問題上述也講了
嚴格來說社會學和科學擦的上邊的也就只有量化而已
順便補一下David Lindberg給的八種定義好了
1.科學是人們控制自然環境的行為模式，結合工藝和技術
2.科學和技術不同，科學是理論的知識系統
3.科學有獨特的敘述形式，數學化，定律敘述
4.有人認為應該從方法論上著手
5.科學的知識是暫時的，他建立於證據上，証成知識的方式
6.在很多情況下，科學是根據他的內容，而不是方法論
7.任何嚴格精確或客觀程序或信念，都可以是科學
8.科學或科學的通常被拿來讚美
某個否証主義的學者:
1.數學化，2.可驗證，3.可否証，4.可重複
假設社會學根據David Lindberg的3和5和4宣稱他是科學的，
那其他有系統的學問都可以是科學
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.88 (04/19 22:09)
30F：→ RungTai:還沒開版就已經有文章可收錄了XD140.114.139.128 04/20 12:56