作者kuopohung (风之过客)
看板Acad_discuss
标题Re: [政见] Sociology版 版主
时间Mon Apr 19 10:25:08 2010
1F：→ smartken:我已经说了 有相当的判准方式与典范 要再203.204.129.204 04/19 00:35
2F：→ smartken:强一点就是需要操作化 进行某种程度上的203.204.129.204 04/19 00:37
3F：→ smartken:研究操作 或是其他方法建立因果关系推论203.204.129.204 04/19 00:38
4F：→ smartken:搞不清楚science和art的差别麻烦去看关键203.204.129.204 04/19 00:39
5F：→ smartken:词 里面讲的很清楚scientist与artist的断203.204.129.204 04/19 00:39
6F：→ smartken:裂 社会学在学院建制一直都不属於艺术与203.204.129.204 04/19 00:41
7F：→ smartken:人文(art & human) 而是社会科学(social203.204.129.204 04/19 00:41
8F：→ smartken:science)事实上社会学作为对社会这一本体203.204.129.204 04/19 00:42
9F：→ smartken:经验现象进行科学研究 那当然要放在科学203.204.129.204 04/19 00:43
10F：→ smartken:你的分类方式讲难听一点 就是常民分类 人203.204.129.204 04/19 00:44
11F：→ smartken:文社科艺术通通放在一起大杂烩203.204.129.204 04/19 00:44
离题一下
英文的science，在拉丁文是scientia
scientia泛指学习，求知，知识
中世纪的神学又叫做scientia
在德文又叫做wissenschaft，包含一切有系统的知识，举凡哲学，历史，文献学
单就英文的science，只有指自然科学
在英文的脉络下，要表达一切有系统的知识非要用
social science ( 社会科学) ，humanistic science (人文科学 )，等等...
单就science指的是自然科学
要说一切有系统的知识，各门学科都可以说是，何来人文学科胡说八道?
那先於科学之前的哲学和数学呢?
胡说八道，不可信???
--
德国的科学还原成哲学再还原成现象学的说法你没有听过吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.88
※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.177.88 (04/19 10:34)
12F：推 asity:实证主义应该是人文学者开始的吧 163.14.212.240 04/19 10:41
实证主义的说法是孔德提出，孔德也是社会学创始者
到了石里克，才把她转变成逻辑实证主义，遵奉维根斯坦为精神领秀
石里克弄出了维也纳学圈，也是科学哲学的起始
但维也纳学圈，几乎都是科学人，半封闭的社群，用科学谈论哲学，本质还是哲学
13F：推 asity:所以各种学科都可以是科学 163.14.212.240 04/19 10:42
14F：→ asity:是否为科学不是应该取决於知识论吗？ 163.14.212.240 04/19 10:43
你说的应该是方法论，但如此论述可能导致一种权威或独断论
而这种权威和独断论刚好也是科学所反对的
而且，什麽样的方法才能叫做科学? 这还是有争议的
15F：→ asity:怎麽会取决於想要观察的对象 163.14.212.240 04/19 10:44
那依照德文的定义，所有的学科都可以是科学
16F：→ asity:再来社会科学里面，质化、量化、实验设计 163.14.212.240 04/19 10:44
量化是在统计之後，那统计依照英文的定义不属於科学，依照德文的定义，那算是
17F：→ asity:应该都算是科学的方法 163.14.212.240 04/19 10:45
18F：→ asity:然而，今天的科学可以抛弃实证主义吗？ 163.14.212.240 04/19 10:46
实证主义早在石里克死後就烟消云散了
而实证主义因为有若干论述的盲点，之後有否证主义，科学历史主义等等...的出现
19F：→ asity:(量子力学可能可以拉) 163.14.212.240 04/19 10:46
20F：→ kuopohung:质性研究用的方法和人文处理时很像 140.117.177.88 04/19 11:09
科学可以不理实证主义，再者，实证主义也不能代表科学，再其次，维也纳学圈是一个半
封闭社群，到底有谁，谁讲过了什麽，每个学者讲的都不是那麽相同。
※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.177.88 (04/19 11:16)
21F：→ kuopohung:真要说的话，培根的归纳法影响的还比较 140.117.177.88 04/19 11:17
22F：→ kuopohung:多一点 140.117.177.88 04/19 11:17
23F：→ lys730:....你到底想说什麽 140.109.197.29 04/19 14:16
24F：→ lys730:用字源、历史的解释无法解决现实问题 140.109.197.29 04/19 14:17
25F：→ lys730:你说要扩大科学的定义 自然科学会先跳出来 140.109.197.29 04/19 14:18
26F：推 smartken:他只是要说我说其他人文学科都在胡说八道 140.112.4.181 04/19 15:46
27F：→ smartken:这件事 我也没说都在胡说八道 但是因为研 140.112.4.181 04/19 15:46
28F：推 smartken:究对象 方法和场域的历史构成等问题 那一 140.112.4.181 04/19 15:49
29F：→ smartken:区块的研究议题确实不够客观具科学性 140.112.4.181 04/19 15:50
社会学研究的是人的行为，要把他称作科学，只能用德文的解释才行
也就只能采取科学的方法论来做解释，而科学的方法论的问题上述也讲了
严格来说社会学和科学擦的上边的也就只有量化而已
顺便补一下David Lindberg给的八种定义好了
1.科学是人们控制自然环境的行为模式，结合工艺和技术
2.科学和技术不同，科学是理论的知识系统
3.科学有独特的叙述形式，数学化，定律叙述
4.有人认为应该从方法论上着手
5.科学的知识是暂时的，他建立於证据上，证成知识的方式
6.在很多情况下，科学是根据他的内容，而不是方法论
7.任何严格精确或客观程序或信念，都可以是科学
8.科学或科学的通常被拿来赞美
某个否证主义的学者:
1.数学化，2.可验证，3.可否证，4.可重复
假设社会学根据David Lindberg的3和5和4宣称他是科学的，
那其他有系统的学问都可以是科学
※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.177.88 (04/19 22:09)
30F：→ RungTai:还没开版就已经有文章可收录了XD140.114.139.128 04/20 12:56