首先說我一直沒來過這個版，一直到o 兄搞不清楚狀況把我的文轉到這邊開始 我才看到原來他老大在這鬧的也這麼大了 剛剛前面翻了一下此版一連串關於o 兄這一兩個月來的相關討論 我有一些想法，想請教相關管理事務者 1.PTT 在國家研究院這一塊的經營宗旨為何？ 我看到了管理者在這一條上孜孜不倦的依據規定條理來判別是非做出裁判，這是 值得尊敬的。但是請注意，這個空間的使用者和經營者關係，並不是顧客和業者的 消費行為。當院長在保護某些聲音特別大聲的使用者時，有沒有想到此一動作對於 那些不出聲的人公平嗎？我很痛恨必須要在這個地方搞政治，但是很明顯的我們現 在在處理政治問題。今天版主是有民意作為依靠的，既然如此，他就應該被賦予裁 判的權力，把他負責的版導向大家認同的方向，而不是某個個人去鑽半天規定後， 強迫院長去執行他所謂扭曲的程序正義。如果院長必須要對military板錙銖必較的 干涉，是不是請院長自己跳下來接管military版算了！今天你要授權，就要尊重該 板自治的結果。如果你說幾個板主連續幾個事件的處理方法有問題讓版上天怒人怨 爭執不斷我沒話說，那是板主違背選民的期待。可是院長自己也到過military版看 過，今天所有的爭執點純粹是因為一個人。你可以當一個法匠，跟大家玩條文，像 現在一樣。選擇保護程序正義卻犧牲掉實質正義。或是犧牲掉某個個案的程序正義 去保護實質正義這個greater good。基本上我的認定是板主在執行的是務實的後者 ，而身為高級指導者的那一方在執行的是前者。你說人有言論自由，這是個法治國 家，我當然沒話講。但是也請注意到一個單一板數個板主被一個鬧場沒事玩條文的 使用者搞到意興闌珊一個一個準備辭板主，當一個高級管理者，你覺得你有盡到保 護多數權益的責任嗎？連續幾篇x4，xx的文不會只是因為發言違背政治正確就可以 導致的結果。大家都是義務的，沒人在拿錢管板。三不五時搞一堆是要板主處理的 狀況，你要是身為板主，你會怎麼做，又會怎麼期待群族的管理者應該要給予什麼 授權？所以，請明示到底這一塊區域的經營原則為何？ 2.管理規定和原則的漏洞 今天這是BBS不是立法院，大家的管理規定訂的很鬆散，背後的假設是期待一個使 用者互相尊重的最高指導原則。但是o 使用者非常成功的暴露的科學院研究院這一 塊經營上的漏洞，講句難聽的，這個群組管理者的被o 使用者用群組管理者自以為 正義的條文給五花大綁起來了。還不只這樣，整個板都在被o 使用者在特定的政治 操作程序下給綁死了。所以才會產生後面板主試圖要增加條文補規定漏洞的事件。 在o 使用者鬧版之前，military即使偶爾辯論互罵激烈，卻都還不必動用開啟噓文 。你院長只會拘泥於規章，看不到事件的真相反而指責military板主有針對性？政 治管理本來就是如此，911 發生了，美國人才發現他們之前的管理有多鬆散，針對 問題修補。名人出車禍了，立法院趕快針對案例立法通過後做強制繫安全帶。這其 中那件事沒有針對性？亡羊補牢，猶未晚也，難道你要責怪農夫為什麼要針對狼嗎 ？你有沒有想過你在保護的規定制度本身就是有漏洞的這個可能？你要保障的言論 自由有被機巧的濫用的可能？今天有人要是嫌到發慌沒事幹，他可以很簡單的複製 o 使用者的行為在你轄下的任何一個板，再多來幾個，像military板主每天都要面 對同一個使用者層出不同的事件，我很好奇你又會怎麼做？ 再強調一次，我很不喜歡用政治手段來解決這種事情。但是這件事已經被搞成一 個大概可以算ptt板史上可被紀錄的政治事件了！所以我必須用政治的角度在這發言 質疑群組管理者。政治問題不是你死抱著規定就可以達到最佳解決方案了。不然我們 選總統直接從大法官裡頭挑一個出來就是了。保護該版眾人利益的最簡單有效方法， 就是給予充分授權少介入版務。如果有那麼多意見，建議群組管理者自己下來military 選板主管理此版吧。 當然，不管如何，不管我對院長形式風格有何批評，還是要說聲辛苦了，無給管理 的犧牲不容易。就像那些板主也很辛苦一樣.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.101.29