首先说我一直没来过这个版，一直到o 兄搞不清楚状况把我的文转到这边开始 我才看到原来他老大在这闹的也这麽大了 刚刚前面翻了一下此版一连串关於o 兄这一两个月来的相关讨论 我有一些想法，想请教相关管理事务者 1.PTT 在国家研究院这一块的经营宗旨为何？ 我看到了管理者在这一条上孜孜不倦的依据规定条理来判别是非做出裁判，这是 值得尊敬的。但是请注意，这个空间的使用者和经营者关系，并不是顾客和业者的 消费行为。当院长在保护某些声音特别大声的使用者时，有没有想到此一动作对於 那些不出声的人公平吗？我很痛恨必须要在这个地方搞政治，但是很明显的我们现 在在处理政治问题。今天版主是有民意作为依靠的，既然如此，他就应该被赋予裁 判的权力，把他负责的版导向大家认同的方向，而不是某个个人去钻半天规定後， 强迫院长去执行他所谓扭曲的程序正义。如果院长必须要对military板锱铢必较的 干涉，是不是请院长自己跳下来接管military版算了！今天你要授权，就要尊重该 板自治的结果。如果你说几个板主连续几个事件的处理方法有问题让版上天怒人怨 争执不断我没话说，那是板主违背选民的期待。可是院长自己也到过military版看 过，今天所有的争执点纯粹是因为一个人。你可以当一个法匠，跟大家玩条文，像 现在一样。选择保护程序正义却牺牲掉实质正义。或是牺牲掉某个个案的程序正义 去保护实质正义这个greater good。基本上我的认定是板主在执行的是务实的後者 ，而身为高级指导者的那一方在执行的是前者。你说人有言论自由，这是个法治国 家，我当然没话讲。但是也请注意到一个单一板数个板主被一个闹场没事玩条文的 使用者搞到意兴阑珊一个一个准备辞板主，当一个高级管理者，你觉得你有尽到保 护多数权益的责任吗？连续几篇x4，xx的文不会只是因为发言违背政治正确就可以 导致的结果。大家都是义务的，没人在拿钱管板。三不五时搞一堆是要板主处理的 状况，你要是身为板主，你会怎麽做，又会怎麽期待群族的管理者应该要给予什麽 授权？所以，请明示到底这一块区域的经营原则为何？ 2.管理规定和原则的漏洞 今天这是BBS不是立法院，大家的管理规定订的很松散，背後的假设是期待一个使 用者互相尊重的最高指导原则。但是o 使用者非常成功的暴露的科学院研究院这一 块经营上的漏洞，讲句难听的，这个群组管理者的被o 使用者用群组管理者自以为 正义的条文给五花大绑起来了。还不只这样，整个板都在被o 使用者在特定的政治 操作程序下给绑死了。所以才会产生後面板主试图要增加条文补规定漏洞的事件。 在o 使用者闹版之前，military即使偶尔辩论互骂激烈，却都还不必动用开启嘘文 。你院长只会拘泥於规章，看不到事件的真相反而指责military板主有针对性？政 治管理本来就是如此，911 发生了，美国人才发现他们之前的管理有多松散，针对 问题修补。名人出车祸了，立法院赶快针对案例立法通过後做强制系安全带。这其 中那件事没有针对性？亡羊补牢，犹未晚也，难道你要责怪农夫为什麽要针对狼吗 ？你有没有想过你在保护的规定制度本身就是有漏洞的这个可能？你要保障的言论 自由有被机巧的滥用的可能？今天有人要是嫌到发慌没事干，他可以很简单的复制 o 使用者的行为在你辖下的任何一个板，再多来几个，像military板主每天都要面 对同一个使用者层出不同的事件，我很好奇你又会怎麽做？ 再强调一次，我很不喜欢用政治手段来解决这种事情。但是这件事已经被搞成一 个大概可以算ptt板史上可被纪录的政治事件了！所以我必须用政治的角度在这发言 质疑群组管理者。政治问题不是你死抱着规定就可以达到最佳解决方案了。不然我们 选总统直接从大法官里头挑一个出来就是了。保护该版众人利益的最简单有效方法， 就是给予充分授权少介入版务。如果有那麽多意见，建议群组管理者自己下来military 选板主管理此版吧。 当然，不管如何，不管我对院长形式风格有何批评，还是要说声辛苦了，无给管理 的牺牲不容易。就像那些板主也很辛苦一样.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.101.29