3/24原住民福利政策探討@新生203 講師：李明政 談就業政策的時候需要以較宏觀的角度、族群結構去定位相關的問題，而不是簡化為勞工 競爭弱勢造成的問題。就業比照身心障礙者這樣的勞動弱勢去尋求福利，這樣的類比，可 能有短期的好處但也有相對的負面。 修正草案裡的員工總人數的定義需注意，這會影響到原住民真正被納入的名額，說不定這 樣下來其實原額都沒有增加，但政策的建立不應該是爭取短期利益，應該是要以長期公平 合理的對待方式，以符合多元文化主義價值的政策、原則來要求權利！ 右派政府比較不承認不公平的結構，一旦承認不公平就必須要去彌補、資源再分配， 職業的垂直流動需要長時間努力，失業率的下降可在短期內達成，可靠砸錢及定義的調整 完成，所以不該只著重失業率而不關心就業環境的改善！ 勞動後備部隊：資本主義要維持獲利，需要勞動後備部隊，需要時要他們時叫他們來，不 需要時就要他們離開，操作成功可用歧視、偏見建立，透過這樣的區隔勞動後備部隊可以 被掌控，而相較之下外勞好管、勞動時數長，造成本勞的排擠效應，而勞動職場的不友善 讓我們覺得不如歸去、放棄工作，再次工作時又從原點做起，所以勞工職場的不友善和我 們水平流動較盛有關。 資本主意對台灣是外來文化，當一直不適應時就會有一種人為操作的方法，在資本主義下 用就業率容易有回應，當要求本質結構的改變他就跟你打哈哈了，因為你煽動不起整個大 環境！漢人的家族主義覺得生存是自己的事，所以漢人的家族主義和資本主義的個人主義 傾向不贊同國家辦過多的社會福利，當沒有到達非得同情的階段很難把資源分配出去。 我們資源是逆向分配，有錢者反而受到較多福利資源，較偏遠、環境較差的人反而沒辦法 受到保障，身心障礙者、低收入戶者收到福利較豐厚，我們原鄉所受到的資源相對較稀薄 ，在台北市是有點例外，我們人口沒佔那麼多可是在台北是比較容易得到補助，但離開台 北市原住民的低收也沒有取得多少福利資源，其他福利可以想像也是逆向在分配。 徒有政策規劃單位，卻沒有底下的執行單位，也是枉然啊，所以需加強執行單位的建立及 執行能力；而原住民的社會工作者人力需要培養起來，比較能夠描述實際狀況，比較能反 思政府的一些做法，提供一些改進的方法，這兩個方向可以試試看。經濟型的產業我想還 需要一些時間，從從事生產到有市場競爭力，短期間內還蠻困難的，因為我們還不習慣資 本主義的遊戲規則，做生意上還有有許多心理障礙，不習慣一些資本主義謀取利潤的遊戲 規則，需要一些時間來調整，從社會型的照護產業著手應該比較容易上手，比較貼近我們 族群，也有溫柔關愛的優點展現，可使台灣照顧的內容更豐富！ 在職訓這部分幾乎都是勞委會的規劃，但效果都不大，因為訓用很難合一，訓完不知道怎 麼去用，原民會提的意見勞委會用了也沒有效，發揮最大效用的大概是職訓津貼，暫時貼 補生活來源，但結束訓練後受訓者在社會上沒有明顯出路。職訓推照顧專業的培訓或許較 有訓用合一的效果！ 就業政策在右派政府底下容易被誘導到表面、屬於短期應付方式的作風，改變不了結構性 ，我們的狀況應該是種結構落差，在民國七零年代原訂追求的三個目標：縮短落差、改變 免於歧視、追求族群平等，雖然七零年代後我們原住民平均收入、平均餘命都有提升，但 對整的國家來說仍存在著結構性落差，就絕對數字而言我們有提升但相對結構而言沒變， 我們的問題是結構性落差的問題而不是絕對性的問題，結構沒調整歧視很難改變，就會造 成馬克斯分析中的產業後備部隊。 攸關人民基本生存不是只有所得問題，還有教育問題、衛生健康狀況，我們的就業機制、 基本的所得安全，這裡面會相互作用，使得就業在部落是相對沒資源的，而結構性落差是 國家資源配置所造成的，這樣的配置因右派的心態不去懷疑那些不公平，所以我們關心政 策時需拉高到整個族群關係，對於符合多元文化的資源配置方式應該要是什麼要有一些想 法，訴求國家資源在分配的時候能夠符合多元文化，而不該簡化為以勞動弱勢的角色去尋 求同情性、短期性的福利政策！ 玫曦：社工其實是資本主義下的產物，是要去補足一些什麼，想請問老師對原住民社會工 作、教育這一塊的想法 講師：社會工作有分左派及右派，右派先出來，右派是將問題歸咎於個人，左派認為結構 不公平，歸咎於社會問題，台灣因為政治戒嚴，所以社工教育只有右派，臺灣的公民社會 到現在仍蠻模糊的，政治沒有民主，社會工作就變成資本主義安撫底層的工具，讓底層的 死不了卻也活不好，隨著台灣政治的運作有往民主方向在調整，原住民社工要有批判思想 ，國家對我們的資源分配有合理嗎？這樣的資源分配是否只是表象優惠？社工需要確定我 們是在做基本人性尊嚴的維護。台灣是著重的福利政策算是後端的後端，已經很難改變社 會結構；北歐是前端，重視預防。 原民會的委員，原民會裡沒有一個直接服務的人力，都是辦理急難救補助，只有約雇人員 作服務，原民會應該建構這樣的基地，所以建議從原住民單親家庭開始服務，但原住民很 少人利用這樣的資源。 宜文：原住民婦女在利用司法解決家暴問題上不那麼普遍，政府是用什麼管道讓原住民知 道福利政策？所以是要自己上網或什麼方法去尋求資源？ 講師：過去是透過村里幹事，不同地方政府就有不一樣的規定，而離開都市福利機構就較 不普遍，社工員最能了解其中的運作，可多加利用。 阿龍：很好奇福利政策的制定過程為何，為什麼台灣是後端的後端？ 講師：台灣是偏右派，所以覺得沒有參與勞動的人需要被救助，心態是花小錢去彌補，而 台灣比較被動，總要發生一件事才要想辦法去解決才擠出一法案。 附註： 支持性之福利服務：支持、增進及強化（如親職教育、諮詢服務等） 補充性之福利服務：彌補不足的地方（如各項津貼補助、老人居家服務等） 替代性之福利服務：部分或全部替代（如針對原住民之特殊性設計寄養辦法等） 謝謝講師～ sorry~ 基本上，我實在不太習慣講師的講話風格> < 但還是姑且讓我做個summary@@ 我想重點大概是 我們的問題是結構性的問題以及對於資本主義的不適應 右派的政府對於福利政策的制定也抱持著讓底層的人們死不了卻也活不好的態度 所以沒有特別積極的在實行福利政策這一部分 也造成了資源逆向分配 大概這樣...> < 有意見歡迎修正!!!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.216.7