3/24原住民福利政策探讨@新生203 讲师：李明政 谈就业政策的时候需要以较宏观的角度、族群结构去定位相关的问题，而不是简化为劳工 竞争弱势造成的问题。就业比照身心障碍者这样的劳动弱势去寻求福利，这样的类比，可 能有短期的好处但也有相对的负面。 修正草案里的员工总人数的定义需注意，这会影响到原住民真正被纳入的名额，说不定这 样下来其实原额都没有增加，但政策的建立不应该是争取短期利益，应该是要以长期公平 合理的对待方式，以符合多元文化主义价值的政策、原则来要求权利！ 右派政府比较不承认不公平的结构，一旦承认不公平就必须要去弥补、资源再分配， 职业的垂直流动需要长时间努力，失业率的下降可在短期内达成，可靠砸钱及定义的调整 完成，所以不该只着重失业率而不关心就业环境的改善！ 劳动後备部队：资本主义要维持获利，需要劳动後备部队，需要时要他们时叫他们来，不 需要时就要他们离开，操作成功可用歧视、偏见建立，透过这样的区隔劳动後备部队可以 被掌控，而相较之下外劳好管、劳动时数长，造成本劳的排挤效应，而劳动职场的不友善 让我们觉得不如归去、放弃工作，再次工作时又从原点做起，所以劳工职场的不友善和我 们水平流动较盛有关。 资本主意对台湾是外来文化，当一直不适应时就会有一种人为操作的方法，在资本主义下 用就业率容易有回应，当要求本质结构的改变他就跟你打哈哈了，因为你煽动不起整个大 环境！汉人的家族主义觉得生存是自己的事，所以汉人的家族主义和资本主义的个人主义 倾向不赞同国家办过多的社会福利，当没有到达非得同情的阶段很难把资源分配出去。 我们资源是逆向分配，有钱者反而受到较多福利资源，较偏远、环境较差的人反而没办法 受到保障，身心障碍者、低收入户者收到福利较丰厚，我们原乡所受到的资源相对较稀薄 ，在台北市是有点例外，我们人口没占那麽多可是在台北是比较容易得到补助，但离开台 北市原住民的低收也没有取得多少福利资源，其他福利可以想像也是逆向在分配。 徒有政策规划单位，却没有底下的执行单位，也是枉然啊，所以需加强执行单位的建立及 执行能力；而原住民的社会工作者人力需要培养起来，比较能够描述实际状况，比较能反 思政府的一些做法，提供一些改进的方法，这两个方向可以试试看。经济型的产业我想还 需要一些时间，从从事生产到有市场竞争力，短期间内还蛮困难的，因为我们还不习惯资 本主义的游戏规则，做生意上还有有许多心理障碍，不习惯一些资本主义谋取利润的游戏 规则，需要一些时间来调整，从社会型的照护产业着手应该比较容易上手，比较贴近我们 族群，也有温柔关爱的优点展现，可使台湾照顾的内容更丰富！ 在职训这部分几乎都是劳委会的规划，但效果都不大，因为训用很难合一，训完不知道怎 麽去用，原民会提的意见劳委会用了也没有效，发挥最大效用的大概是职训津贴，暂时贴 补生活来源，但结束训练後受训者在社会上没有明显出路。职训推照顾专业的培训或许较 有训用合一的效果！ 就业政策在右派政府底下容易被诱导到表面、属於短期应付方式的作风，改变不了结构性 ，我们的状况应该是种结构落差，在民国七零年代原订追求的三个目标：缩短落差、改变 免於歧视、追求族群平等，虽然七零年代後我们原住民平均收入、平均余命都有提升，但 对整的国家来说仍存在着结构性落差，就绝对数字而言我们有提升但相对结构而言没变， 我们的问题是结构性落差的问题而不是绝对性的问题，结构没调整歧视很难改变，就会造 成马克斯分析中的产业後备部队。 攸关人民基本生存不是只有所得问题，还有教育问题、卫生健康状况，我们的就业机制、 基本的所得安全，这里面会相互作用，使得就业在部落是相对没资源的，而结构性落差是 国家资源配置所造成的，这样的配置因右派的心态不去怀疑那些不公平，所以我们关心政 策时需拉高到整个族群关系，对於符合多元文化的资源配置方式应该要是什麽要有一些想 法，诉求国家资源在分配的时候能够符合多元文化，而不该简化为以劳动弱势的角色去寻 求同情性、短期性的福利政策！ 玫曦：社工其实是资本主义下的产物，是要去补足一些什麽，想请问老师对原住民社会工 作、教育这一块的想法 讲师：社会工作有分左派及右派，右派先出来，右派是将问题归咎於个人，左派认为结构 不公平，归咎於社会问题，台湾因为政治戒严，所以社工教育只有右派，台湾的公民社会 到现在仍蛮模糊的，政治没有民主，社会工作就变成资本主义安抚底层的工具，让底层的 死不了却也活不好，随着台湾政治的运作有往民主方向在调整，原住民社工要有批判思想 ，国家对我们的资源分配有合理吗？这样的资源分配是否只是表象优惠？社工需要确定我 们是在做基本人性尊严的维护。台湾是着重的福利政策算是後端的後端，已经很难改变社 会结构；北欧是前端，重视预防。 原民会的委员，原民会里没有一个直接服务的人力，都是办理急难救补助，只有约雇人员 作服务，原民会应该建构这样的基地，所以建议从原住民单亲家庭开始服务，但原住民很 少人利用这样的资源。 宜文：原住民妇女在利用司法解决家暴问题上不那麽普遍，政府是用什麽管道让原住民知 道福利政策？所以是要自己上网或什麽方法去寻求资源？ 讲师：过去是透过村里干事，不同地方政府就有不一样的规定，而离开都市福利机构就较 不普遍，社工员最能了解其中的运作，可多加利用。 阿龙：很好奇福利政策的制定过程为何，为什麽台湾是後端的後端？ 讲师：台湾是偏右派，所以觉得没有参与劳动的人需要被救助，心态是花小钱去弥补，而 台湾比较被动，总要发生一件事才要想办法去解决才挤出一法案。 附注： 支持性之福利服务：支持、增进及强化（如亲职教育、谘询服务等） 补充性之福利服务：弥补不足的地方（如各项津贴补助、老人居家服务等） 替代性之福利服务：部分或全部替代（如针对原住民之特殊性设计寄养办法等） 谢谢讲师～ sorry~ 基本上，我实在不太习惯讲师的讲话风格> < 但还是姑且让我做个summary@@ 我想重点大概是 我们的问题是结构性的问题以及对於资本主义的不适应 右派的政府对於福利政策的制定也抱持着让底层的人们死不了却也活不好的态度 所以没有特别积极的在实行福利政策这一部分 也造成了资源逆向分配 大概这样...> < 有意见欢迎修正!!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.216.7