※ [本文轉錄自 Aboriginal 看板] 作者: ALOYSIUS (劇院之鬼...￾ ￾ ￾  ) 看板: Aboriginal 標題: [討論] 法界無法，部落觸法? 時間: Sat Aug 1 03:53:22 2009 悉知日前台東縣太麻里鄉拉勞蘭部落舉辦小米收穫祭，因祭典舉辦過程要求媒體記 者、遊客須換證拍攝，並影像內容保留部落文化資料，引發記者、遊客不滿。突發 狀況造成記者遊客之間衝突，遂後台東縣消保官、法界、原住民學者發表之言論， 實與真相有偏頗落差且對部落文化與溝通造成極大傷害。在閱完新聞資料及與祭典 參予者詢問後，深覺若不平反部落委屈日後同樣傷害也會波及其他族人。 台東縣政府消保官謝清泉言論中強調，將遊客拍攝的畫面備份或刪除，「恐涉及強 制罪及妨礙自由罪，遊客可以拒絕」。這番言論登載在各新聞媒體，某媒體並在旅 遊新聞上，立上「遊客可拒絕」的大標。在新聞教育傳達之效用下，不難想下為此 教育下的遊客會如何蹂躪祭典，那位負氣而離開部落的記者，不知用什麼新聞素質 撰寫此新聞稿？ 記者在傲慢的行使偉大的新聞自由時，似乎忘記被攝者也同樣擁有拒絕的權利，個 人有肖像權；人民也有「秘密集會的自由」!新聞自由可別像老鼠般，見縫插針有坑 就鑽，小頭銳面之輩。 消保官口中部落恐會觸法，聽起來也像是一種恐嚇!整篇新聞稿最幽默的是消保官? 試問消保官在祭典事件裡發表言論時處的是什麼位置，是在保護消費者權益嗎?祭典 是商品嗎?可以逕自指導部落嗎?文裡暗示若部落強勢拒絕拍攝，部落需自行負擔沒 有遊客的後果?這是什麼樣的沙文關懷?什麼樣龐大不可動搖的集體意識? 縣府的祭典是觀光主題，消保官的祭典為商品；遊客則花錢是大爺，那祭點呢? 整個事件到此還未結束，新聞被刊載後，台東法界人士也發表言論；認為，部落舉 辦活動目的是想吸引遊客前往旅遊、消費，部落不能預設立場。台東原住民學者， 蔡先生也跳出來倒熱鬧，一句：受政府補助的部落，不應限制遊客。我的天啊，這 個國家長期展演式、商品化祭典，果然教育出人民一個良好的文化消費習慣；過去 是用以反「共」的政治工具，被簡化看待的化外異風情，現在則依然舉著「觀光大 旗」用膚淺觀光價值消費著部落。蔡先生，照你的邏輯領獎學金、低收入戶...也要 任遨遊嗎?身為原住民學者說這種恣意的言論，我真得很欣賞你! 再論，法學者、消保官的違法說?實不讓人納悶，法律學者似乎心中「無法」；96年 立法院已通過，「原住民文化智慧財產權條例」，法雖爛法，並不是「無法」!一般 智慧財產權條例，侵害原住民權力太深，若聰明的使用一般智慧財產權法，不但可 規避亦可輕易獲取原住民資產。「郭英男」事件、「阿密特」授權...「港口祭典」 與祖靈爭道的攝影手臂皆受此益，以部落非法人、自然人規避侵權可能，歷歷可證 。謂此，「文財條例」雖爛，但也不是無所依據，至少尚可保障財產非屬於他族， 可否請法律專家們不要丟掉我們的法? 依原基法，「文財條例」就是子法了，他有賠償辦法，有產權釐清的規則，原民台 的記者大人們新聞結語別再下「尚無子法，仍須持續觀察」這種活在過去的標題， 拜託!看一下條例最後一句：＜本條例於公布日期生效＞。也就是，他是可依據的法 條。就算沒法!我想國內外多的是法律訂定前的判例?當下問題是，原民會未成立委員 會、未成立基金會、未遴選代表.....怠職的問題。可以想見每當類似事件發生，原民會 都靜不出聲，承辦單位教文處課長、承辦人永遠不會接電話!原民會啊!他們說我們觸法 ，說原住民文化、教育、祭典....非獨創，依著作權法不能主張享有「著作權」呢? 速他們的內!還不清醒啊! 接下來還有許多部落祭典將舉辦，祖靈保佑驅散惡鬼!saicelan no mita! -- ╭════╮ ╭════╮ ╭════╮ ╭═══ ██████◤ ║ ═ ║ ║ ═ ║ ║ ═ ║ ║ ═╮ █████◤ ║  ║ ║ ║ ║ ║ ║ ═ ║ ████◤ ║ ═ ╮ ║ ║══╯ ║ ╠╣ ║ ║ ║ ███◤ ║ ║ ║ ║║ ║ ║ ║║ ║ ║ ║ ██◤ ╰════╯ ╰═╯ ╯ ╰═╯╰═╯ ╰════╯ █◤ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.82.228 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.197.59