對於此次期末社大審預算之事中，單就從公告上的期末社大紀錄中其實顯示的非常不 明確何謂如此說呢？當在期出社大之時(民國97年9月30日)就由已繳錢之社員審核完畢。 論期末社大之意義應在於全體社員檢視一整個學期內所有的花費是否符合當初所審的預算 。其重點討論也應在此範圍中做決策。 而有一項花費於社遊的費用被某社員所提起，認為此筆費用不符合當初所審預算的目的， 因此要求對此筆預算做出裁決。 首先，針對於何謂不符合當初所審的預算目的來談起，針對於此筆真正費用是用在晚 餐的食用上，殊不知與當初所審預算的目的哪裡不服。而且不符的原因為何，並且縱使期 末社大已開完，做出來的決策是否適當，都乏人問津，難道這就是這社團賦於社員那麼大 的權利，而任何責任都不需要負責嗎？ 再者，讓我們來談談社團章程與實際社團行政運作的模式，(倘若還尚未仔細看完社團 章程者，煩請先閱覽完畢以後再看下文。) 其實我們可以發現的是其實在現行下的社團章程已有許久未更改過了，並且大家捫心自問 ，到底所謂的原聲帶的行政部門該遵守的是什麼法？亦或是什麼傳統？ 在法與傳統間有很大差別，為什麼這樣說呢？這是因為對於原聲帶的行政部門並沒有一個 可以保護他們的法條或是保障，每當期初期末社大的時候，社員就以多數民主的方式要求 原聲帶行政部門去行使事務，社員身兼立法機構，拿著可以審核預算的大刀迫使社團的行 政部門去做事，這叫做多數民主被濫用。為什麼如此這麼說呢？這是因為當大家都面對同 一份預算書時，社員身兼立法部門的人們幾乎都是當天才看到那一份預算書時，每當前因 後果尚未清楚明白之時，就拿著立法部門可以行審核預算之權而對行政部門加以威脅逼嚇 時，在原聲帶這社團中是否有任何可以申訴的機構或管道，或是有相同的權利對於立法部 門呢？不然為何常常搞得社團的行政部門人事不穩定，進而影響整個社團的氛圍。 另外，在這社團中有一不成文的規定，為什麼在此要用不成文規定，這是因為社團的 章程中並沒有所謂的習慣法或是類似的法條，凡是學長姐只要有繳交社費依舊可以行社員 之權利。身為當學弟妹的理當應聽取學長姐的經驗沒錯，但是我們要了解到的是這是一個 社團，真正在行政部門上做事的是幹部，台上只要你是社員理當都可以對行政部門的行使 有所指教，但同樣的若人人都假藉行就有經驗之名而去干預行事，社團到最後只會流於行 政部門為一傀儡部門，對於社團人心來說只會圖增不穩定的因素罷了。 最後，回歸到預算之審核一事，當有社員提出質疑之時，對其決算有任何疑問的時候 都應該被要求聽取當事人以及此活動或是此事情的負責人的回應才對，而不是凡事訴諸多 數民意要求投票，任何的前因後果都沒有了解明白之時，就通通交由民眾裁決的話，就如 同法國第四共和一樣，面臨被下台的命運。但是要強調的是，不是訴諸民意不好，而是要 謹慎的思考究竟社團內是否已經達到那麼高的分辨事情的能力，而可以賦於這麼高的權責 。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.227.131 ※ 編輯: troppo 來自: 140.112.227.131 (01/04 17:44)