对於此次期末社大审预算之事中，单就从公告上的期末社大纪录中其实显示的非常不 明确何谓如此说呢？当在期出社大之时(民国97年9月30日)就由已缴钱之社员审核完毕。 论期末社大之意义应在於全体社员检视一整个学期内所有的花费是否符合当初所审的预算 。其重点讨论也应在此范围中做决策。 而有一项花费於社游的费用被某社员所提起，认为此笔费用不符合当初所审预算的目的， 因此要求对此笔预算做出裁决。 首先，针对於何谓不符合当初所审的预算目的来谈起，针对於此笔真正费用是用在晚 餐的食用上，殊不知与当初所审预算的目的哪里不服。而且不符的原因为何，并且纵使期 末社大已开完，做出来的决策是否适当，都乏人问津，难道这就是这社团赋於社员那麽大 的权利，而任何责任都不需要负责吗？ 再者，让我们来谈谈社团章程与实际社团行政运作的模式，(倘若还尚未仔细看完社团 章程者，烦请先阅览完毕以後再看下文。) 其实我们可以发现的是其实在现行下的社团章程已有许久未更改过了，并且大家扪心自问 ，到底所谓的原声带的行政部门该遵守的是什麽法？亦或是什麽传统？ 在法与传统间有很大差别，为什麽这样说呢？这是因为对於原声带的行政部门并没有一个 可以保护他们的法条或是保障，每当期初期末社大的时候，社员就以多数民主的方式要求 原声带行政部门去行使事务，社员身兼立法机构，拿着可以审核预算的大刀迫使社团的行 政部门去做事，这叫做多数民主被滥用。为什麽如此这麽说呢？这是因为当大家都面对同 一份预算书时，社员身兼立法部门的人们几乎都是当天才看到那一份预算书时，每当前因 後果尚未清楚明白之时，就拿着立法部门可以行审核预算之权而对行政部门加以威胁逼吓 时，在原声带这社团中是否有任何可以申诉的机构或管道，或是有相同的权利对於立法部 门呢？不然为何常常搞得社团的行政部门人事不稳定，进而影响整个社团的氛围。 另外，在这社团中有一不成文的规定，为什麽在此要用不成文规定，这是因为社团的 章程中并没有所谓的习惯法或是类似的法条，凡是学长姐只要有缴交社费依旧可以行社员 之权利。身为当学弟妹的理当应听取学长姐的经验没错，但是我们要了解到的是这是一个 社团，真正在行政部门上做事的是干部，台上只要你是社员理当都可以对行政部门的行使 有所指教，但同样的若人人都假藉行就有经验之名而去干预行事，社团到最後只会流於行 政部门为一傀儡部门，对於社团人心来说只会图增不稳定的因素罢了。 最後，回归到预算之审核一事，当有社员提出质疑之时，对其决算有任何疑问的时候 都应该被要求听取当事人以及此活动或是此事情的负责人的回应才对，而不是凡事诉诸多 数民意要求投票，任何的前因後果都没有了解明白之时，就通通交由民众裁决的话，就如 同法国第四共和一样，面临被下台的命运。但是要强调的是，不是诉诸民意不好，而是要 谨慎的思考究竟社团内是否已经达到那麽高的分辨事情的能力，而可以赋於这麽高的权责 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.227.131 ※ 编辑: troppo 来自: 140.112.227.131 (01/04 17:44)