也po上我的一些筆記。卻發現貼在學長的後面，獻醜了。 昨天晚上「都市原住民影像協力小組」來到人類學系館舉辦漂流河岸的影 展和座談。一開始先播都原小組做的專題報導，接著放映馬躍‧比吼十年 前的的紀錄片《天堂小孩》，最後是馬躍‧比吼和謝世忠主任的對談以及 會後討論。 在座談會還有其後的討論中，大家集中在討論都市原住民文化的議題。其 中出現兩個爭執點：1. 都市原住民的祭典、2. 就地改建成觀光部落的可 能性。 在祭典方面，馬躍表示，溪洲部落之所以可貴，是因為這些北上居住的阿 美族人，也有舉辦自己的祭典和節慶。「這種發展出來的文化是十億元都 買不到的！」之後，馬躍強力批評台北縣市各地為都市原住民舉辦的慶典 ，說是「給政府官員作秀用的」、「做給漢人看的嘉年華」。他批評這些 慶典都在亂搞，搞個什麼十三族聯合豐年祭，再給漢人鄉長穿上原住民衣 著跳跳舞當小丑。 當然，政府企圖塑造文化並不是新鮮事。霍布斯邦編的《被發明的傳統》 整本書就是在談政府或是民族主義者，用各種方法建構出文化「傳統」的 例子。然而系上的學姊莎拉（現任原聲代社社長）自己就是土城長大的都 市原住民，他說都市裡的很多原住民散居各處，很難把大家凝聚起來形成 一種傳統：她覺得要不是這些政府舉辦的慶典，原住民文化會更加難以維 持。 而改建成觀光聚落的建議由謝世忠主任提出。他說，三鶯和溪洲部落的拆 遷問題，必須要放在全球都市開發的「投資—休閒」邏輯底下來觀看：隨 著台灣經濟水平的提升，政府和業者（如房地產業者）聯手整治河川景觀 ，是無可避免的現象，台北市處處可見的河濱公園便是一例。新店溪的開 發，屬於台北市追求都市卓越的一個環節，他們當然不可能允許河畔有這 樣的一個部落。 一提到觀光業，現場當然有很多人反對，因為觀光部落所呈現出來的文化 並不是原本的文化，而是一種商業雕琢過的表象。這部分讓我想起日本的 竹富島：縱使經過非常細膩的規劃，也無法避免文化在觀光業發展過程中 的變質。然而謝世忠說，假使哪天河畔全都開發成草皮和高爾夫球場等休 閒設施，不用等到政府規劃，部落裡自己的人也會開始經營觀光業。他認 為只要部落想要留在原地，商業化是無可避免的。如果不經過大家的討論 與構思，可能讓觀光產業的內容會淪於俗濫，就像全台灣各地的老街一樣 。 其實不論是祭典還是觀光業，似乎面臨的是同樣的問題：原住民被迫來到 城市生活之後，傳統文化究竟該用什麼方法來延續？他們面臨著觀光殖民 、福利殖民、政府活動等挑戰，這些力量都會使文化朝不同的方向發展。 如果官辦祭典或是觀光業無可避免，那都市原住民究竟該如何調整比較恰 當？ 或許最重要的問題是，都市原住民本身的文化又在哪裡？ p.s. 去年九月辦國際民族誌影展的時候，我就剛好有看到馬躍的《天堂 小孩》。這部短片並沒有做什麼關於三鶯的背景介紹，而是從小孩子的觀 點來看這場拆了又蓋又拆又蓋的遊戲。最近一連串的報導看下來，再回過 頭來看這個短片，感覺當然很不一樣。 後來馬躍導演說，影片裡出現的人之中，很多都已經過世。 原文 http://blog.roodo.com/claypatterns/archives/5717975.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.240.224 ※ 編輯: Claypatterns 來自: 140.112.242.35 (03/21 19:38)