也po上我的一些笔记。却发现贴在学长的後面，献丑了。 昨天晚上「都市原住民影像协力小组」来到人类学系馆举办漂流河岸的影 展和座谈。一开始先播都原小组做的专题报导，接着放映马跃‧比吼十年 前的的纪录片《天堂小孩》，最後是马跃‧比吼和谢世忠主任的对谈以及 会後讨论。 在座谈会还有其後的讨论中，大家集中在讨论都市原住民文化的议题。其 中出现两个争执点：1. 都市原住民的祭典、2. 就地改建成观光部落的可 能性。 在祭典方面，马跃表示，溪洲部落之所以可贵，是因为这些北上居住的阿 美族人，也有举办自己的祭典和节庆。「这种发展出来的文化是十亿元都 买不到的！」之後，马跃强力批评台北县市各地为都市原住民举办的庆典 ，说是「给政府官员作秀用的」、「做给汉人看的嘉年华」。他批评这些 庆典都在乱搞，搞个什麽十三族联合丰年祭，再给汉人乡长穿上原住民衣 着跳跳舞当小丑。 当然，政府企图塑造文化并不是新鲜事。霍布斯邦编的《被发明的传统》 整本书就是在谈政府或是民族主义者，用各种方法建构出文化「传统」的 例子。然而系上的学姊莎拉（现任原声代社社长）自己就是土城长大的都 市原住民，他说都市里的很多原住民散居各处，很难把大家凝聚起来形成 一种传统：她觉得要不是这些政府举办的庆典，原住民文化会更加难以维 持。 而改建成观光聚落的建议由谢世忠主任提出。他说，三莺和溪洲部落的拆 迁问题，必须要放在全球都市开发的「投资—休闲」逻辑底下来观看：随 着台湾经济水平的提升，政府和业者（如房地产业者）联手整治河川景观 ，是无可避免的现象，台北市处处可见的河滨公园便是一例。新店溪的开 发，属於台北市追求都市卓越的一个环节，他们当然不可能允许河畔有这 样的一个部落。 一提到观光业，现场当然有很多人反对，因为观光部落所呈现出来的文化 并不是原本的文化，而是一种商业雕琢过的表象。这部分让我想起日本的 竹富岛：纵使经过非常细腻的规划，也无法避免文化在观光业发展过程中 的变质。然而谢世忠说，假使哪天河畔全都开发成草皮和高尔夫球场等休 闲设施，不用等到政府规划，部落里自己的人也会开始经营观光业。他认 为只要部落想要留在原地，商业化是无可避免的。如果不经过大家的讨论 与构思，可能让观光产业的内容会沦於俗滥，就像全台湾各地的老街一样 。 其实不论是祭典还是观光业，似乎面临的是同样的问题：原住民被迫来到 城市生活之後，传统文化究竟该用什麽方法来延续？他们面临着观光殖民 、福利殖民、政府活动等挑战，这些力量都会使文化朝不同的方向发展。 如果官办祭典或是观光业无可避免，那都市原住民究竟该如何调整比较恰 当？ 或许最重要的问题是，都市原住民本身的文化又在哪里？ p.s. 去年九月办国际民族志影展的时候，我就刚好有看到马跃的《天堂 小孩》。这部短片并没有做什麽关於三莺的背景介绍，而是从小孩子的观 点来看这场拆了又盖又拆又盖的游戏。最近一连串的报导看下来，再回过 头来看这个短片，感觉当然很不一样。 後来马跃导演说，影片里出现的人之中，很多都已经过世。 原文 http://blog.roodo.com/claypatterns/archives/5717975.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.240.224 ※ 编辑: Claypatterns 来自: 140.112.242.35 (03/21 19:38)