※ 引述《tzama (Daniel)》之銘言： : ※ 引述《Mayaw (我的一個羊)》之銘言： : 【恕刪】 : : 從這裡引申出很多問題: : : 1.原住民在所得方面比起全體家庭戶的收入水準來得低得多,這的確很值得去改進 : : 這部分政府的確要負很大責任,但是我想不代表民進黨政府做得比較差吧,這從舊 : : 政府時代就沒有改變,而且相對而言過去的國民黨政府執政多年似乎應該要負上 : : 更大責任. : 有關責任歸屬的問題，我想大家都有很多見解，不過站在責任政治的基本原則上， : 執政者要負責改善現況！如果現況的問題是舊政府所造成的，當然舊政府必須受到 : 責難，但是也只能僅於責難而已，如果現況沒有改善，乃至於更嚴重加劇，那麼現 : 況執政者除了接受責難之外，更應該提出解決的方法並且確實解決。 是阿，您說的很對！所以我上篇文章並沒有想要為民進黨政府脫罪。國民黨政府過去 四、五十年做得這麼糟糕，很值得責難，而民進黨既然想要執政就必須要承擔過去的 包袱和國民黨的過錯，只是我們在檢討民進黨政府時，應該要保持稍微客觀的態度去 看待，不能說過去原住民的社經地位一直很低，民進黨一執政就要飛快的提升，否則 就要責難，應該要看看原住民社經地位的提升是否有較以往國民黨政府來得快速，如 果有，某程度仍然可以肯定他們的努力。 也就是對於原住民長久以來的劣勢地位，國民黨政府絕對是要接受非常大的責難的， ，至於民進黨政府則必須要為這四年來他們對於原住民地位是否有所提升來負責，從 原作者的數據資料中，我僅是提出原作者對於數據的操弄，希望大家能夠更看到一些 數據的真實，並沒有其他的意思，如果能夠有更多的數據資料證明民進黨政府在這四 年來，不僅讓原住民社經地位進步緩慢，還甚至更為劣勢，那的確很值得去責難。 不過，在原作者的文章中僅不斷的提出一些比較原住民和其他族群的社經地位，而且 多是比較現狀，那理所當然的，就你我所知，從過去到現在原住民的社經地位本來就 處於較為劣勢的地位，但是僅指出現狀似乎並不能提供任何民進黨政府作得比國民黨 政府差的推論，我只是希望能多看到一些更為實質有力的證據或數據。我上一篇的文 章，只是想提出原作者您在數據的運用上有所偏誤，或許可以再多提供一些，才能為 您的論證更加負責，不然這樣的文章或許很容易去煽動一般原住民，但這樣對於原住 民是否真的有利呢？我不知道。當然如果原作的那篇文章只是為了選舉目的的話，那 我也無話可說，畢竟有時候民進黨政府也很賊的愛玩弄數字遊戲。 : : 2.原住民家庭每戶每月收入增加率比起全體來得高,也就是說原住民的每戶所得增 : : 加比全體家庭來得快,這一方面可能是原住民原本的收入就較低,所以只要稍微增 : : 加反而增加率較易提昇.不過,如果我們真的要比較國民黨政府和民進黨政府的優 : : 劣,也許我們應該在找出更多過去的資料,比較國民黨政府時代每年每戶每月收入 : : 的增加率和民進黨政府時代相比,這樣才能真的作出比較 : 其實比較國民黨時期的政績，跟比較民進黨執政的政績，是沒有什麼意義的。 : 國民黨執政時期的整體經濟狀況以及社會狀況與現在有極大的不同，如果以公 : 共建設為例，中山高速公路的建設費用，有九成用在工程款，但是第二高速公 : 路以及現在高速鐵路的工程款，有將近七成用在「土地徵收」。 : 我們應該是拿民進黨剛執政時的狀況為基點，在這個基點上研究，民進黨執政 : 的結果，有沒有讓國家進步！ 說到這有很多可以談，但是我想與原住民議題無關，我倒不想多談，如上面所說，我 只是希望原作者能夠提出多一些論證基礎，或許「拿民進黨剛執政時的狀況為基點 ，在這個基點上研究，民進黨執政的結果，有沒有讓國家進步」這的確可以作為檢驗 的方法，只是原作的文章似乎也並非以這樣的方式提出論證。 : : 3.另有關每戶人數問題,讓我覺得很重要,上述文章之作者也是利用這種每戶人數差 : : 異來達到看似民進黨政府做得比較不好.這是一種數字遊戲的玩弄.但是他卻沒有 : : 真正去探討為何全體每戶人口數下降(3.8到3.6人),而原住民每戶人口數卻急速 : : 增加(3.8到4.5). : : 我們都知道,每戶人數增加,但若生產力沒有相對提昇,會造成家庭的負擔,原住民 : : 在收入方面本來就低於一般水準,但是人口數卻又不斷上升,這會造成家庭生產者 : : 的負擔加重,這相對於其他家庭人口數正不斷下降,的確對於原住民家庭是很不利 : : 的. : : 其實當看到這個數據時,根本不該以此作政治化的批評,反而應該盡快去探討原住 : : 民家庭結構的問題,如果原住民家庭不了解到節育等的重要性,或者有其他因素造 : : 成原住民家庭戶的人口數不斷增加,應該要盡快去改善這個問題.除了政府要為原 : : 住民多作些好的政策,或許原住民本身也應該要作些改變以減少自身困難和提昇競 : : 爭力. : 根據內政部的統計，原住民的生育率確實比較高，如果這是一個問題的話，那麼 : 「節育」的公共衛生政策問題也當然是政治問題。「政治化」是什麼？為什麼不 : 能政治化？這是「政治」被污名化的錯誤印象！ 政治化並沒有任何污名化的問題，政治化只是一種轉移「實際應該關心的問題」到「 僅關注與政治有關的面向」的一種轉移焦點方式。至少這是我想要表達的意思。我只 是想要指出，原作者原本忽略了為什麼原住民家庭的人口數會這麼急速的提升，而只 弔詭的想要急於表達原住民個人的每月收入減少，但這樣的數據分析我上一篇已有說 明，當原作者這樣論證的當時，卻沒有進一步去思索或關心這樣的一個問題，這才是 我想要說的。 至於原作者如果是為了選舉，要將問題轉移到政治上的批評或攻擊方式，本可理解， 但我只是想提出這些數據背後真正值得關心的問題是什麼而已，也希望多點原住民 能夠認真去探討。不然這些數據只被用來作為選舉之用，對於原住民似乎也並不有 利。 : : 4.最後,本文並非在為任何政黨申訴,只是純粹以數字的觀點來看這些問題,也點破 : : 原作者一點點偷雞之處(但這也無可厚非啦,畢竟現在只是為了選舉),但是我只是 : : 希望在探討原住民相關的議題時能拋開政黨之喜好,真正為原住民作點事,我想無論 : : 是國民黨或民進黨作得一定都不夠,也都不好,否則原住民的社經地位不會像現在 : : 這樣.總之,希望大家能為原住民作點事,而不是流於藍綠之爭囉! : : 至於其他部分,由於時間有限,沒有去找資料,所以就沒有分析了,如果有機會也想看看 : : 資料原件囉!總之,只是不希望因為支持某個政黨而就抹煞了一些事實阿!畢竟大家都 : : 是想為原住民好喔! : 批評執政黨，不見得是為在野黨說話，檢討現況的政策問題，不見得就能污名為政治化。 : 反對現況的惡化，不能被簡化為藍綠之爭。大家都可以把話說得很高調，像是拋開政黨喜 : 好、真正為原住民做事......但是，知識份子對現況的批評必須不斷，而且應該要非常嚴 : 厲。不論是那個政黨執政，都應該是如此。 在此如果原作者對於政治化有這麼大的反感，那或許我不該用這樣的詞彙，也許是我 太輕忽了「政治化」一詞原來在社會上有這麼大的負面評價。 對於原作者批評時政，其實很欣賞，畢竟現在會關心政治或政策的年輕人也不多了， 但是如果知識份子只因為某些既有立場而扭曲某些事實的話，那就會讓人有點擔心！ 所以我僅是要提出一些疑問和一些數據的解釋，以避免有所誤解。但是知識份子真的 是要批評的，畢竟我也是多元主義論者兼批判主義者，只是應該要看更多的面向以及 返於真實，才不會過於煽情。 （以下是我個人的一些無聊想法，有空再看，如果由於個人瞭解不深有所冒犯，也 請不要太過在意！） 老實說，我一直在想，過去國民黨對於整體原住民作了這麼糟糕，讓原住民的社經地 位一直這麼低落，但是為什麼具有政治實力的原住民幾乎還是國民黨的呢？如果國民 黨真的有在為全體原住民著想，那四、五十年來原住民整體的地位怎麼還是這樣未見 改善？那時候屬於國民黨的具有政治實力原住民如立委們到底在作什麼？原住民其實 是一個內部階級差異非常大的群體，握有政治實力的永遠都是那幾個人，而處於社經 地位低劣的還是多數的原住民，我一直在想，那些握有政治實力的原住民到底是在鞏 固自己的政治地位多一些，還是在照顧全體原住民多一些呢？這我不知道，但我想一 定也還是有在為原住民做事的，只是他們在全體的政治環境下也還是屬於少數，本來 能夠做到的就是有限。只是四、五十年把原住民搞得這麼糟糕的政黨卻還是讓這些握 有政治實力的原住民繼續留下來，我在想那真的是台灣的可悲了，看來沒有其他政黨 真的有在關心原住民議題吧，不然這些握有政治實力的原住民們怎麼會捨不得離開這 麼爛的國民黨呢？唉，或許其他各政黨都不夠努力吧。想到就還蠻悲哀的耶... 到底該怎麼辦阿？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.208.33 ※ 編輯: Mayaw 來自: 61.217.208.33 (03/10 02:36)