※ 引述《tzama (Daniel)》之铭言： : ※ 引述《Mayaw (我的一个羊)》之铭言： : 【恕删】 : : 从这里引申出很多问题: : : 1.原住民在所得方面比起全体家庭户的收入水准来得低得多,这的确很值得去改进 : : 这部分政府的确要负很大责任,但是我想不代表民进党政府做得比较差吧,这从旧 : : 政府时代就没有改变,而且相对而言过去的国民党政府执政多年似乎应该要负上 : : 更大责任. : 有关责任归属的问题，我想大家都有很多见解，不过站在责任政治的基本原则上， : 执政者要负责改善现况！如果现况的问题是旧政府所造成的，当然旧政府必须受到 : 责难，但是也只能仅於责难而已，如果现况没有改善，乃至於更严重加剧，那麽现 : 况执政者除了接受责难之外，更应该提出解决的方法并且确实解决。 是阿，您说的很对！所以我上篇文章并没有想要为民进党政府脱罪。国民党政府过去 四、五十年做得这麽糟糕，很值得责难，而民进党既然想要执政就必须要承担过去的 包袱和国民党的过错，只是我们在检讨民进党政府时，应该要保持稍微客观的态度去 看待，不能说过去原住民的社经地位一直很低，民进党一执政就要飞快的提升，否则 就要责难，应该要看看原住民社经地位的提升是否有较以往国民党政府来得快速，如 果有，某程度仍然可以肯定他们的努力。 也就是对於原住民长久以来的劣势地位，国民党政府绝对是要接受非常大的责难的， ，至於民进党政府则必须要为这四年来他们对於原住民地位是否有所提升来负责，从 原作者的数据资料中，我仅是提出原作者对於数据的操弄，希望大家能够更看到一些 数据的真实，并没有其他的意思，如果能够有更多的数据资料证明民进党政府在这四 年来，不仅让原住民社经地位进步缓慢，还甚至更为劣势，那的确很值得去责难。 不过，在原作者的文章中仅不断的提出一些比较原住民和其他族群的社经地位，而且 多是比较现状，那理所当然的，就你我所知，从过去到现在原住民的社经地位本来就 处於较为劣势的地位，但是仅指出现状似乎并不能提供任何民进党政府作得比国民党 政府差的推论，我只是希望能多看到一些更为实质有力的证据或数据。我上一篇的文 章，只是想提出原作者您在数据的运用上有所偏误，或许可以再多提供一些，才能为 您的论证更加负责，不然这样的文章或许很容易去煽动一般原住民，但这样对於原住 民是否真的有利呢？我不知道。当然如果原作的那篇文章只是为了选举目的的话，那 我也无话可说，毕竟有时候民进党政府也很贼的爱玩弄数字游戏。 : : 2.原住民家庭每户每月收入增加率比起全体来得高,也就是说原住民的每户所得增 : : 加比全体家庭来得快,这一方面可能是原住民原本的收入就较低,所以只要稍微增 : : 加反而增加率较易提昇.不过,如果我们真的要比较国民党政府和民进党政府的优 : : 劣,也许我们应该在找出更多过去的资料,比较国民党政府时代每年每户每月收入 : : 的增加率和民进党政府时代相比,这样才能真的作出比较 : 其实比较国民党时期的政绩，跟比较民进党执政的政绩，是没有什麽意义的。 : 国民党执政时期的整体经济状况以及社会状况与现在有极大的不同，如果以公 : 共建设为例，中山高速公路的建设费用，有九成用在工程款，但是第二高速公 : 路以及现在高速铁路的工程款，有将近七成用在「土地徵收」。 : 我们应该是拿民进党刚执政时的状况为基点，在这个基点上研究，民进党执政 : 的结果，有没有让国家进步！ 说到这有很多可以谈，但是我想与原住民议题无关，我倒不想多谈，如上面所说，我 只是希望原作者能够提出多一些论证基础，或许「拿民进党刚执政时的状况为基点 ，在这个基点上研究，民进党执政的结果，有没有让国家进步」这的确可以作为检验 的方法，只是原作的文章似乎也并非以这样的方式提出论证。 : : 3.另有关每户人数问题,让我觉得很重要,上述文章之作者也是利用这种每户人数差 : : 异来达到看似民进党政府做得比较不好.这是一种数字游戏的玩弄.但是他却没有 : : 真正去探讨为何全体每户人口数下降(3.8到3.6人),而原住民每户人口数却急速 : : 增加(3.8到4.5). : : 我们都知道,每户人数增加,但若生产力没有相对提昇,会造成家庭的负担,原住民 : : 在收入方面本来就低於一般水准,但是人口数却又不断上升,这会造成家庭生产者 : : 的负担加重,这相对於其他家庭人口数正不断下降,的确对於原住民家庭是很不利 : : 的. : : 其实当看到这个数据时,根本不该以此作政治化的批评,反而应该尽快去探讨原住 : : 民家庭结构的问题,如果原住民家庭不了解到节育等的重要性,或者有其他因素造 : : 成原住民家庭户的人口数不断增加,应该要尽快去改善这个问题.除了政府要为原 : : 住民多作些好的政策,或许原住民本身也应该要作些改变以减少自身困难和提昇竞 : : 争力. : 根据内政部的统计，原住民的生育率确实比较高，如果这是一个问题的话，那麽 : 「节育」的公共卫生政策问题也当然是政治问题。「政治化」是什麽？为什麽不 : 能政治化？这是「政治」被污名化的错误印象！ 政治化并没有任何污名化的问题，政治化只是一种转移「实际应该关心的问题」到「 仅关注与政治有关的面向」的一种转移焦点方式。至少这是我想要表达的意思。我只 是想要指出，原作者原本忽略了为什麽原住民家庭的人口数会这麽急速的提升，而只 吊诡的想要急於表达原住民个人的每月收入减少，但这样的数据分析我上一篇已有说 明，当原作者这样论证的当时，却没有进一步去思索或关心这样的一个问题，这才是 我想要说的。 至於原作者如果是为了选举，要将问题转移到政治上的批评或攻击方式，本可理解， 但我只是想提出这些数据背後真正值得关心的问题是什麽而已，也希望多点原住民 能够认真去探讨。不然这些数据只被用来作为选举之用，对於原住民似乎也并不有 利。 : : 4.最後,本文并非在为任何政党申诉,只是纯粹以数字的观点来看这些问题,也点破 : : 原作者一点点偷鸡之处(但这也无可厚非啦,毕竟现在只是为了选举),但是我只是 : : 希望在探讨原住民相关的议题时能抛开政党之喜好,真正为原住民作点事,我想无论 : : 是国民党或民进党作得一定都不够,也都不好,否则原住民的社经地位不会像现在 : : 这样.总之,希望大家能为原住民作点事,而不是流於蓝绿之争罗! : : 至於其他部分,由於时间有限,没有去找资料,所以就没有分析了,如果有机会也想看看 : : 资料原件罗!总之,只是不希望因为支持某个政党而就抹煞了一些事实阿!毕竟大家都 : : 是想为原住民好喔! : 批评执政党，不见得是为在野党说话，检讨现况的政策问题，不见得就能污名为政治化。 : 反对现况的恶化，不能被简化为蓝绿之争。大家都可以把话说得很高调，像是抛开政党喜 : 好、真正为原住民做事......但是，知识份子对现况的批评必须不断，而且应该要非常严 : 厉。不论是那个政党执政，都应该是如此。 在此如果原作者对於政治化有这麽大的反感，那或许我不该用这样的词汇，也许是我 太轻忽了「政治化」一词原来在社会上有这麽大的负面评价。 对於原作者批评时政，其实很欣赏，毕竟现在会关心政治或政策的年轻人也不多了， 但是如果知识份子只因为某些既有立场而扭曲某些事实的话，那就会让人有点担心！ 所以我仅是要提出一些疑问和一些数据的解释，以避免有所误解。但是知识份子真的 是要批评的，毕竟我也是多元主义论者兼批判主义者，只是应该要看更多的面向以及 返於真实，才不会过於煽情。 （以下是我个人的一些无聊想法，有空再看，如果由於个人了解不深有所冒犯，也 请不要太过在意！） 老实说，我一直在想，过去国民党对於整体原住民作了这麽糟糕，让原住民的社经地 位一直这麽低落，但是为什麽具有政治实力的原住民几乎还是国民党的呢？如果国民 党真的有在为全体原住民着想，那四、五十年来原住民整体的地位怎麽还是这样未见 改善？那时候属於国民党的具有政治实力原住民如立委们到底在作什麽？原住民其实 是一个内部阶级差异非常大的群体，握有政治实力的永远都是那几个人，而处於社经 地位低劣的还是多数的原住民，我一直在想，那些握有政治实力的原住民到底是在巩 固自己的政治地位多一些，还是在照顾全体原住民多一些呢？这我不知道，但我想一 定也还是有在为原住民做事的，只是他们在全体的政治环境下也还是属於少数，本来 能够做到的就是有限。只是四、五十年把原住民搞得这麽糟糕的政党却还是让这些握 有政治实力的原住民继续留下来，我在想那真的是台湾的可悲了，看来没有其他政党 真的有在关心原住民议题吧，不然这些握有政治实力的原住民们怎麽会舍不得离开这 麽烂的国民党呢？唉，或许其他各政党都不够努力吧。想到就还蛮悲哀的耶... 到底该怎麽办阿？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.208.33 ※ 编辑: Mayaw 来自: 61.217.208.33 (03/10 02:36)