6. 小組長需迴避之申訴案 申訴人：ayulovem 申訴之小組長：jasome 申訴事由： 壹、 代理板主心證轉變，違反信賴保護原則 本申訴案板規條文並未變更， 前任板主在任時對相同類型文章皆非常明確認定未違規#1gRmqhk7 (About_Life)， 亦未處分,已形成客觀之執法慣例。 在#1gRmjj3T (About_Life)之中,代理板主表明他是收到檢舉才處分 可以合理推斷,該檢舉人在femlro版主期間應就有提出檢舉 但femlro版主非常明確認定未違規#1gRmqhk7 (About_Life)故已形成客觀之執法慣例。 該檢舉人在前任板主時期就針對相同內容進行檢舉， 當時前任板主已做出「不處分 / 不違規」的明確裁決。 這代表該行為「不違規」已經經過官方檢舉程序的審核與認證， 使用者擁有極度堅固的「正當信賴」。 代理板主接獲檢舉時，理應參酌該看板之執法歷史與既有判例。 若推翻前任板主既定之裁量心證，致使看板執法標準前後不一、無所適從 本人本次遭連續處分四篇退文， 極深之原因在於前任板主與過往看板執法環境之長期引導， 代理版主將此結果完全歸咎於使用者，實極不公： 本人並非惡意挑戰板規之使用者。 倘若在第一次違規時，前任板主即時認定違規並給予處分， 本人定會立即停止此類發文模式。 然而，在前任板主長期認定「不違規」的客觀環境下， 使用者獲得的官方訊息永遠是「此行為合乎板規」，因而持續以相同模式發表文章。 累積篇數係因執法機關過往之「正當化引導」： 而繼續發表相同類型文章，正是因為本人對「前例不違規」產生了極其堅固的正當信賴。 若非過往官方標準的認可，根本不會有後續篇數的產生。 代理板主忽視了「篇數累積係因過往執法習慣所致」之因果關係， 未給予任何宣導或改正機會，即一舉將過往信任官方標準的結果， 一次性堆疊為「四篇退文」之極刑。 本案係兩任執法者對相同條文之裁量認知不同，亦非前板主怠職， 不應由使用者承擔心證轉變之代價 本案爭議之板規條文，文字自始至終並未修訂， 核心爭議純屬「執法者個人心證與裁量標準不同」。 代理板主接管板務後，以個人新心證突襲式認定過往被許可之發文模式為嚴重大違規 一.信賴基礎 專責板主依法享有獨立之裁量權。 前任板主於任期內，針對相同發文模式，多次明確作出「不違規／不處分」之合法判決 前任板主之正式判決即代表《e-coupon》看板當時之官方執法標準， 客觀上已形成長期且穩定之「看板執法慣例」，給予全體板友極其明確且正當之信賴基礎。 二.信賴表現 本人並非意圖挑戰板規或惡意洗板， 發表系爭文章完全係出於對官方長期判例與執法慣例之尊崇與信任。 本人深信該行為完全符合看板規範，始以相同模式發表文章， 此等行為完全係基於官方正當引導下所產生之信賴表現。 三.本人並無提供虛偽資料、隱瞞事實或惡意鑽板規漏洞之情事， 完全係善意遵照前任板主所確立之裁量標準。此等善意信任官方權威之行為 貳、 選擇性執法與執法不公 看板內另有約30位使用者發文相同類型之文章[#1gR7Enj- (e-coupon)之推文列舉]， 及證13~16中本人檢舉， 代理版主僅對包含本人在內之少數使用者（處分公告中約 12 人）採取退文， 對其餘約30位使用者之同類型文章卻未予處分，顯屬選擇性執法與差別處遇。 在本人處分公告中，代理板主提到"退文有時效性，故先處理退文。" 卻又在#1gR7Enj- (e-coupon)之中提到 "小組會視自身時間，案件是否有時效性，逐一處理。" 選擇性執法:代理板主明知退文有7日時效, 卻又未在退文7日時效內,對其他相同違規使用者執行處分退文。 7/23代理板主發出(看板唯讀預告)#1gOVkC5a (e-coupon) 7/28對包含本人在內之使用者（約 12 人）採取退文 7/31代理板主發文#1gR7Enj- (e-coupon)中提到: "已申請唯讀，處理幾週幾個月甚至是半年前的違規， 對於看板也無太大助益。畢竟看板都已經唯讀不能發文了。 要求小組處理全部違規也不符合比例原則。" 被申訴人若認定大額文每日1篇屬需處以退文之嚴重違規， 即無縱容其餘近30位相同違規使用者文章之理； 若認為處理其餘全部使用者過重， 即反向證明其對本人所施加之「四篇退文」處分過於嚴苛且極不合理。 被申訴人自相矛盾之說詞，足證其執法心證毫無一貫標準，純屬主觀恣意之裁量。 然被申訴人卻採取「對少數人施以連續退文之極刑，對多數人完全不予理會」之極端做法 ，顯見其處分完全違背比例原則中之「平等」與「衡平」精神。 代理板主不得將「是否處分」作為其主觀恣意選擇之工具。 被申訴人既然認定大額文每日1篇屬於必須處以退文之嚴重大違規， 即有義務公平對待所有相同行為者。 被申訴人於7/23即已發布預告《e-coupon》板即將走向唯讀； 然其卻於7/28突襲對包含本人在內之約12名使用者施以退文處分。 被申訴人隨後於7/31竟公開表明：「看板即將唯讀，處分對於看板也無太大助益。」 此等言論與其7/28施加退文處分之行為存在極大之邏輯矛盾 自相矛盾與立場反覆：被申訴人早在 7/23 即可預見看板即將唯讀， 詎料其竟於7/28對使用者祭出不可逆之退文極刑， 隨後又於7/31稱再處分相同違規使用者無甚助益，立場極度反覆。 #1gR7Enj- (e-coupon)代理板主在文章中提及"看板若唯讀也無法發公告處分" ˙看板唯讀並不影響水桶與退文指令之執行 即便看板處於唯讀狀態，若代理板主認定該發文行為屬違規， 理應對所有同類違規文章一視同仁處理。看板唯讀不等於得免除「正當程序」 且被申訴人從7/31發文#1gR7Enj- (e-coupon)起截至看板《e-coupon》唯讀之間 被申訴人未就《e-coupon》板發表相同違規類型文章之其餘約30名使用者進行處分 或發布公告，顯有執法不公之情事。 在證19中: 代理版主jasome對我提及"自己違規就一直檢舉別人"與"處理違規的意義不大" 被申訴人身為執法者，理應就檢舉內容進行客觀審查，今竟以使用者個人爭議作為理由， 對正當檢舉進行情緒性指責與排斥，顯係「以人廢言」，完全失去執法者應有之中立立場 被申訴人此言反向印證了本人所指控之「差別處遇」確屬實情。 本人所檢舉之其他同類文章皆為客觀存在之違規事實， 被申訴人非但未依權責公平處理其他近30位使用者相同文章， 反而對舉報違規之使用者進行言語酸諷， 更加證明被申訴人係因個人主觀偏好而進行選擇性處分。 代理板主於處理爭議案件時，無法提出客觀之執法標準與法理解釋， 卻以情緒化言詞回覆板友，已摻雜個人主觀情緒與偏見，難謂公平合法。 證實「選擇性執法」與「已知情卻不處理」 證01:本人處分公告 證02~05:使用者ayulovem收到四篇退文公告 證19:使用者ayulovem去信代理版主jasome後表示請申訴 證07:版規[公告] 新增大額交易分類 證08:版規[公告] 2025年4月26日新板規 證09:版規[公告] 變更交易文與徵求文1天1篇 證10:前版主femlro非常明確說明大額文章1天1篇未違規 證11:代理版主提供檢舉管道卻未予以處分 證12:使用者ayulovem首次去信代理版主jasome 說明:此為急迫情事下的「程序性妥協」，而非「認同裁量結果」 寄信當時尚未釐清「前任板主已認定不違規」、「兩任執法者心證認知不同」 以及「信賴保護原則」等程序正義問題。 當時誤以為「代理板主開罰就代表自己做錯」，事後冷靜梳理案情與前案紀錄後， 才發現該處分在程序與法理上存有重大瑕疵。 文章是否違規，應依據「版規過往執法慣例、程序正義與信賴保護」等客觀法理來判定， 而不應以使用者在資訊未明狀況下所寫的「求情信」作為定罪的唯一依據。 證13~16:使用者ayulovem首次去信代理版主jasome四封檢舉名單 證17~18及20:(同信件文字,無須補充說明) 註:本人在日本,非跳板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.55.157.46 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1785885077.A.68D.html ※ 編輯: ayulovem (126.55.157.46 日本), 08/05/2026 14:43:23