6. 小组长需回避之申诉案 申诉人：ayulovem 申诉之小组长：jasome 申诉事由： 壹、 代理板主心证转变，违反信赖保护原则 本申诉案板规条文并未变更， 前任板主在任时对相同类型文章皆非常明确认定未违规#1gRmqhk7 (About_Life)， 亦未处分,已形成客观之执法惯例。 在#1gRmjj3T (About_Life)之中,代理板主表明他是收到检举才处分 可以合理推断,该检举人在femlro版主期间应就有提出检举 但femlro版主非常明确认定未违规#1gRmqhk7 (About_Life)故已形成客观之执法惯例。 该检举人在前任板主时期就针对相同内容进行检举， 当时前任板主已做出「不处分 / 不违规」的明确裁决。 这代表该行为「不违规」已经经过官方检举程序的审核与认证， 使用者拥有极度坚固的「正当信赖」。 代理板主接获检举时，理应参酌该看板之执法历史与既有判例。 若推翻前任板主既定之裁量心证，致使看板执法标准前後不一、无所适从 本人本次遭连续处分四篇退文， 极深之原因在於前任板主与过往看板执法环境之长期引导， 代理版主将此结果完全归咎於使用者，实极不公： 本人并非恶意挑战板规之使用者。 倘若在第一次违规时，前任板主即时认定违规并给予处分， 本人定会立即停止此类发文模式。 然而，在前任板主长期认定「不违规」的客观环境下， 使用者获得的官方讯息永远是「此行为合乎板规」，因而持续以相同模式发表文章。 累积篇数系因执法机关过往之「正当化引导」： 而继续发表相同类型文章，正是因为本人对「前例不违规」产生了极其坚固的正当信赖。 若非过往官方标准的认可，根本不会有後续篇数的产生。 代理板主忽视了「篇数累积系因过往执法习惯所致」之因果关系， 未给予任何宣导或改正机会，即一举将过往信任官方标准的结果， 一次性堆叠为「四篇退文」之极刑。 本案系两任执法者对相同条文之裁量认知不同，亦非前板主怠职， 不应由使用者承担心证转变之代价 本案争议之板规条文，文字自始至终并未修订， 核心争议纯属「执法者个人心证与裁量标准不同」。 代理板主接管板务後，以个人新心证突袭式认定过往被许可之发文模式为严重大违规 一.信赖基础 专责板主依法享有独立之裁量权。 前任板主於任期内，针对相同发文模式，多次明确作出「不违规／不处分」之合法判决 前任板主之正式判决即代表《e-coupon》看板当时之官方执法标准， 客观上已形成长期且稳定之「看板执法惯例」，给予全体板友极其明确且正当之信赖基础。 二.信赖表现 本人并非意图挑战板规或恶意洗板， 发表系争文章完全系出於对官方长期判例与执法惯例之尊崇与信任。 本人深信该行为完全符合看板规范，始以相同模式发表文章， 此等行为完全系基於官方正当引导下所产生之信赖表现。 三.本人并无提供虚伪资料、隐瞒事实或恶意钻板规漏洞之情事， 完全系善意遵照前任板主所确立之裁量标准。此等善意信任官方权威之行为 贰、 选择性执法与执法不公 看板内另有约30位使用者发文相同类型之文章[#1gR7Enj- (e-coupon)之推文列举]， 及证13~16中本人检举， 代理版主仅对包含本人在内之少数使用者（处分公告中约 12 人）采取退文， 对其余约30位使用者之同类型文章却未予处分，显属选择性执法与差别处遇。 在本人处分公告中，代理板主提到"退文有时效性，故先处理退文。" 却又在#1gR7Enj- (e-coupon)之中提到 "小组会视自身时间，案件是否有时效性，逐一处理。" 选择性执法:代理板主明知退文有7日时效, 却又未在退文7日时效内,对其他相同违规使用者执行处分退文。 7/23代理板主发出(看板唯读预告)#1gOVkC5a (e-coupon) 7/28对包含本人在内之使用者（约 12 人）采取退文 7/31代理板主发文#1gR7Enj- (e-coupon)中提到: "已申请唯读，处理几周几个月甚至是半年前的违规， 对於看板也无太大助益。毕竟看板都已经唯读不能发文了。 要求小组处理全部违规也不符合比例原则。" 被申诉人若认定大额文每日1篇属需处以退文之严重违规， 即无纵容其余近30位相同违规使用者文章之理； 若认为处理其余全部使用者过重， 即反向证明其对本人所施加之「四篇退文」处分过於严苛且极不合理。 被申诉人自相矛盾之说词，足证其执法心证毫无一贯标准，纯属主观恣意之裁量。 然被申诉人却采取「对少数人施以连续退文之极刑，对多数人完全不予理会」之极端做法 ，显见其处分完全违背比例原则中之「平等」与「衡平」精神。 代理板主不得将「是否处分」作为其主观恣意选择之工具。 被申诉人既然认定大额文每日1篇属於必须处以退文之严重大违规， 即有义务公平对待所有相同行为者。 被申诉人於7/23即已发布预告《e-coupon》板即将走向唯读； 然其却於7/28突袭对包含本人在内之约12名使用者施以退文处分。 被申诉人随後於7/31竟公开表明：「看板即将唯读，处分对於看板也无太大助益。」 此等言论与其7/28施加退文处分之行为存在极大之逻辑矛盾 自相矛盾与立场反覆：被申诉人早在 7/23 即可预见看板即将唯读， 讵料其竟於7/28对使用者祭出不可逆之退文极刑， 随後又於7/31称再处分相同违规使用者无甚助益，立场极度反覆。 #1gR7Enj- (e-coupon)代理板主在文章中提及"看板若唯读也无法发公告处分" ˙看板唯读并不影响水桶与退文指令之执行 即便看板处於唯读状态，若代理板主认定该发文行为属违规， 理应对所有同类违规文章一视同仁处理。看板唯读不等於得免除「正当程序」 且被申诉人从7/31发文#1gR7Enj- (e-coupon)起截至看板《e-coupon》唯读之间 被申诉人未就《e-coupon》板发表相同违规类型文章之其余约30名使用者进行处分 或发布公告，显有执法不公之情事。 在证19中: 代理版主jasome对我提及"自己违规就一直检举别人"与"处理违规的意义不大" 被申诉人身为执法者，理应就检举内容进行客观审查，今竟以使用者个人争议作为理由， 对正当检举进行情绪性指责与排斥，显系「以人废言」，完全失去执法者应有之中立立场 被申诉人此言反向印证了本人所指控之「差别处遇」确属实情。 本人所检举之其他同类文章皆为客观存在之违规事实， 被申诉人非但未依权责公平处理其他近30位使用者相同文章， 反而对举报违规之使用者进行言语酸讽， 更加证明被申诉人系因个人主观偏好而进行选择性处分。 代理板主於处理争议案件时，无法提出客观之执法标准与法理解释， 却以情绪化言词回覆板友，已掺杂个人主观情绪与偏见，难谓公平合法。 证实「选择性执法」与「已知情却不处理」 证01:本人处分公告 证02~05:使用者ayulovem收到四篇退文公告 证19:使用者ayulovem去信代理版主jasome後表示请申诉 证07:版规[公告] 新增大额交易分类 证08:版规[公告] 2025年4月26日新板规 证09:版规[公告] 变更交易文与徵求文1天1篇 证10:前版主femlro非常明确说明大额文章1天1篇未违规 证11:代理版主提供检举管道却未予以处分 证12:使用者ayulovem首次去信代理版主jasome 说明:此为急迫情事下的「程序性妥协」，而非「认同裁量结果」 寄信当时尚未厘清「前任板主已认定不违规」、「两任执法者心证认知不同」 以及「信赖保护原则」等程序正义问题。 当时误以为「代理板主开罚就代表自己做错」，事後冷静梳理案情与前案纪录後， 才发现该处分在程序与法理上存有重大瑕疵。 文章是否违规，应依据「版规过往执法惯例、程序正义与信赖保护」等客观法理来判定， 而不应以使用者在资讯未明状况下所写的「求情信」作为定罪的唯一依据。 证13~16:使用者ayulovem首次去信代理版主jasome四封检举名单 证17~18及20:(同信件文字,无须补充说明) 注:本人在日本,非跳板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 126.55.157.46 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1785885077.A.68D.html ※ 编辑: ayulovem (126.55.157.46 日本), 08/05/2026 14:43:23