作者laptic (靜夜聖林彼岸花)
看板About_Life
標題[申訴] 不服 L_SecretGard 小組長 zeuswell 判決
時間Sat Apr 5 10:20:52 2025
申訴類別：
7. 特殊事由之板務申訴案
申訴人：laptic
申訴之小組長：zeuswell (L_SecretGard 實習小組長)
申訴事由：
為不服 Marginalman 板 (下稱「邊緣板」) 板務裁決事，經小組長第一審判決後，本人
猶未甘服，故於此提起上訴：
甲：訴之聲明
一、原判決關於「申訴駁回」部分廢棄。
二、上開廢棄部分，請求改判依「人身攻擊」相關板規處理；且已故前板務站長判決中，
關於說明四「遵守各看板板規，不給板主造成更多困擾，……若有任何違反板規行為
，直接予以永久禁言處分」部分，於新板務站長上任並清楚詮釋（或另行處置）前應
不得援用為「上位法違規」依據。
三、請實質審酌「reno30918 亦應同罰」訴求是否有理由。
四、請要求邊緣板使用者（含板主）遵守
#1Q2PscU6 (SYSOP)，停止一切歧視性言論（含
板標），有違要求者應依「看板監督權」、「看板文章管理權」等懲處；如果這些做
不到，則應依「非公眾人物討論」條款，「永久」禁止針對「laptic」或「馬來人」
的任何討論。
乙：程序部分
本案經第一審於三月二十九日判決，於本日（四月五日）提起上訴，按群組事務板板規第
二條第Ａ項，應未逾「應於小組長定案兩週內提出」的要求，合先敘明。
丙：實體部分
一、原判決有適用規則錯誤之不法：
對於違規事實部分，本人沒有異議，只是就援用之「上位法」板規部分，實習小組長
竟逕行同意板主群的說法，引用前後措辭矛盾、不一致之已故前板務站長判決內容為
判決依據，經詢問、答覆如下：
1F：→ laptic: 瞭解您的苦衷，但對前板務站長公告的詮釋方式，是否有偏誤03/29 11:56
2F：→ laptic: ？主文、說明有矛盾的問題，請問是否可說明？ 03/29 11:57
3F：→ zeuswell: 如本公告綜合結論：前站長要求不得於板務看板發文，仍可03/29 13:03
4F：→ zeuswell: 於一般板面發文，但違反任何板規可處永久禁言。03/29 13:03
然而，該公告僅表示「禁止於國家體育場群組發文」（此禁令部分本人亦一直遵守至
今，目前已未再於相關版面發言），除此之外未有其他限制，因此以經驗法則而言，
這種詮釋方式已足以構成「適用規則錯誤」之違法。
二、原案件不具「不法之平等」之適用空間，然而判決文卻未對其他使用者的相似言論實
質審視：
原判決認定出具相似言論的另一使用者reno30918 未違規（縱經依板規於置底區提出
檢舉後亦同），有雙重標準之嫌。姑且不論經溝通程序後，獲得語氣咄咄逼人的回應
部分，本人業已針對板主的說法，提出認定違背經驗法則之理由（如申訴文註一，本
文尾端重新呈現），然而實習小組長沒有對該部分進行實質審理，已有在未盡「有利
不利應一律注意」義務之情況下，遂行判決之違法。
三、原判決未實質認定對少數或弱勢族群的公審、鄙視性言論是否構成「非公眾人物討論
」條款之標準，已有「判決不備理由」之違法：
按照站務總監於二零一七年發佈的聲明：
「……沒有任何一個少數或弱勢族群，不論其群體或個人，應該受到刻板印象帶來的
仇視所困擾；沒有任何一個少數或弱勢族群，不論在網路或實體社會，應該受到多
數或強勢者的欺凌；反而，正因為其少數與弱勢，網路空間的開放、透明與公平性
，應該作為協助他們發聲的管道，而不是複製既有偏見的工具。」
經查邊緣板板主在將本人施予「永久水桶」處分後，由於該板有「私信檢舉者，除5.
15個人資料保護之檢舉、5.16非公眾人物討論，其餘檢舉不受理」條款，致本人無法
就明確的攻擊性言論提出檢舉，例如在
#1dws8dZU (Marginalman) 中，有直接詛咒本
人死亡的情形：
5F：推 rockyao: 有炸死laptic 嗎04/01 11:49
或是本人未曾做過的事，卻在沒有積極證據的情況下，任意透過板標影射，有公器私
用的歧視之嫌：
https://i.imgur.com/tqIc1j6.png
按：以正常人的常識而言，「劍塚」音同「賤畜」，一般上有罵人之意。
甚至連在實習小組長以一般使用者身份至看板發文時，仍有部分使用者逕自謾罵（說
簡單一點，對失勢者追殺）的情事（註二），凡此種種已經令本人難以再負荷如此無
端的指控，可是實習小組長卻僅以「請依照板規申請、由板主判定是否適用」等語草
草帶過，未就准駁部分表示依據，已有記載不完備之情事，足以影響判決。
四、綜合上述，本案業已構成「特殊事由之板務申訴案」，請群組長受理本案並就上述理
由作出裁決。以上，先此致謝。
註一：
#1Zz7-XWL (Marginalman)
https://www.pttweb.cc/bbs/Marginalman/M.1676967841.A.815
標題 [閒聊] 馬來人laptic 請進
6F：→ reno30918: 他在棒球版也捏來捏去 02/21 16:24
＊該文在站內因超過保存時效（該板在達到第八萬篇文章後，會從最舊的未留存之文章開
始清除）、已經消失，所以無法轉錄為補充證據。
註二：
#1du0GUDb (Marginalman)
https://i.imgur.com/ISA0EqQ.png
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.111 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1743819656.A.D3D.html
※ 編輯: laptic (180.74.219.111 馬來西亞), 04/05/2025 10:22:56
7F：→ zeuswell: 不是沒有其他限制吧，禁止國體群組發文、明明也有禁止板 04/05 19:10
8F：→ zeuswell: 務看板發文啊（這邊理解是「處理板務」的看板）。然後 04/05 19:10
9F：→ zeuswell: 說明有說，未來要謹慎發文，所以理解成一般看板還是可以 04/05 19:10
10F：→ zeuswell: 發文，但違反版規則是可以永久禁言 04/05 19:11
11F：推 zeuswell: 至於你說要同樣處罰reno30918 ，我只是覺得你只能申訴你 04/05 19:13
12F：→ zeuswell: 被水桶的案子、不能同時又想申訴被你檢舉的人的案子 04/05 19:13
13F：→ zeuswell: 是否為非公眾人物也是板主先判斷，不是直接我判斷，至 04/05 19:17
14F：→ zeuswell: 少你應該先請他們處理。而且查紀錄你曾經受用過這一條， 04/05 19:18
15F：→ zeuswell: 為什麼不請他們先判定可不可以再次受用，不然大家想當非 04/05 19:18
16F：→ zeuswell: 公眾人物都直接送小組就好了嗎 04/05 19:18
回應文長了點，所以用編輯的方式，請群組見諒
因為個人要求是「永久」，但照往例最多只有到兩、三個月的樣子
這只是其次，更關鍵的應是在於，
板主 eden6197 曾用分身帳號發文，批鬥本人（例如：
#1dw1rwNG (Marginalman) ），至於另外兩位，就他們的能力來看，我總不可能向他們要
求做這宣告吧？
至於其他的部分，尊重你的看法，交給群組認定吧
※ 編輯: laptic (180.74.219.111 馬來西亞), 04/05/2025 22:06:04