本案若以特殊事由辦理，皆已罹於追訴期； 若以 #1Ck8NgEt (About_Life) 之層級， 文章管理權屬小組長層級，已給予一次向上申訴之機會。 ─ 惟小組檢視案件認為，其針對文章中有政治人物之簽名檔問題， 可請現任小組長招集討論，是否仍遵守 前小組長(QQKKQKQK)之判決； 或以相關案件做出其他裁示之形式亦無不可， 這部分尊重小組長帶領轄下看板發展之權責。 ─ L_TalkandCha前小組長(steve1121)於 #1VTTRNpV (L_TalkandCha) 判決一文中提到， 其文章及標題涉及政治性，駁回其申訴，但顯然本案與申訴人提出的個案並無法套用。 ─ 群組見解為，若標題及文章不涉及政治，簽名檔僅貼上政治人物圖片， 必要時以「泛政治」予以刪除。 但相關案件仍應視個案情況而定，依 #1Zi6h7vz (Gossiping) 第十二條， 簽名檔亦視為文章的一部分，若藉由簽名檔來「政治問卦」， 這也有賴第一線板主群有相關案件出現時，彼此協調、溝通後進行後續處置。 本文轉錄予Gossiping板主群、以及小組長。 ※ 引述《finhisky (finhisky)》之銘言： : 沒選擇不受理 : (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。) : 7. 特殊事由之板務申訴案 <--- 小組長違背自己的前案判決(判例) : (證09是於11/15宣判，仍於特殊事由之申訴期間內) : 8. 組務板檢舉、申訴案 : (此項請先與小組長溝通) <--- 黑名單無法站內信溝通 : 申訴人：finhisky : 申訴之小組長：QQKKQKQK : 申訴事由： : 本人依Q小組長前案判決(判例) #1YsLV_RK (L_TalkandCha) (證01) : 四.組務判決內文： : 1.根據板規，簽名檔視同內文，使用者於簽名檔放置多張政治人物的圖片 : 因此視為政問 : 2.根據#1V6bgVY2 (Gossiping)過往判例，內文張貼與政治相關的圖片即為政問 : 針對八卦板於簽名檔(或內文)放置政治人物圖片(或影片)之數篇文章，提出檢舉 : 但均遭數位八卦板主，不遵從小組長前案之判決，全數判未達 : 本人再於小組申訴，並提出Q小組長前案判決作為依據 : #1Z1lAjoq (L_TalkandCha) (證02) : #1Z1leSOR (L_TalkandCha) (證03) : #1Z1m2PCE (L_TalkandCha) (證04) : #1ZBM3u1S (L_TalkandCha) (證05) : 但Q小組長亦不顧自己前案判決，全數駁回或不受理 : #1Z46jTby (L_TalkandCha) (證06) : #1Z95cD3p (L_TalkandCha) (證07) : #1ZIE8kUY (L_TalkandCha) (證08) : #1ZSt5Usc (L_TalkandCha) (證09) : (備註:證09遭小組長以未補充資料不受理，但本人申訴文已經寫很清楚， : 依判例只要有政治人物圖片就是政問，所以沒有資料需要補充。) : 綜上所述， : 關於"文章(簽名檔)有政治人物圖片(影像)"之文章，是否為"政問" ? : 小組長的判例是：內文張貼與政治相關的圖片即為政問 : 但八卦板主判決時未遵照判例 : 上訴後，小組長亦未採取與先前判例同樣的標準 : 可認小組長先後標準不一 : 且未能負起小組長職責 : 協調八卦板主，針對政問文章採取相同標準 : 為免八卦板友無所適從、判罰不公 : 請群組長協調八卦板主、小組長，讓板友能清楚知道 : 文章有政治人物圖片到底是否屬於政問? : 例如: : 是否只要簽名檔、內文，一有政治人物照片、影片，就算政問 ? : 或是 : 還需要其他哪些條件，才算政問 ? : 另外 : 如上開證01判例內容，有過於簡略導致造成誤解之處 : 是否請小組長針對該判例補充說明 : 或公告該判例不再適用 -- 風雲莫測闢浪潮，紅塵俗事又奈何？ 縱橫青史嘆無人，狂名千古絕仙濤。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.158.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1672578329.A.B1A.html