※ [本文轉錄自 NTUEE2CS 信箱] 作者: gogin (愛喝可樂的勾勾) 標題: Re: [宣判] 18207 [申訴] 不服MenTalk板主fantiida判 時間: Tue Dec 20 09:15:53 2022 我難決定的原因 不是在於證據不明確 你的證據十分明確 只是在於你的言論在歧視與攻擊個人之間游移 如果單純個人人身攻擊 我早判決成立 單純歧視部份有沒有成立而已 我這邊沒有罪疑惟輕原則 有就是有 沒有就是沒有 你案子我會再想想 對了 這種法律跟解釋有的沒有的 像是節約用電這種無關言論 就不用寄信給我討論了 要就單純就事論事就好 我今天很忙 剩下的信我明天或後天才會處理(看) 先這樣了 ※ 引述《NTUEE2CS (電機轉資工)》之銘言： : 小組長您好 抱歉又發一封信給您 : 您提到 : "這個判決我很難做決定" : 可否參考 法律界普遍使用的罪疑惟輕原則? : 罪疑惟輕原則是說 若證據不明確 : 應該偏向被告是無罪的認定 : 引用法律百科 https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/153 : 若小組長認為我原文證據對是否有攻擊群體的語意有點不明 : 依照罪疑惟輕原則 應該傾向我原文沒有攻擊群體 : 個人一點想法 還請小組長能考慮 謝謝您 : ※ 引述《gogin (愛喝可樂的勾勾)》之銘言： : : 這個判決我很難做決定 : : 您發文確實 : : 針對發文者說的十分難聽 : : 但我想了板主判決出發點 : : 孕婦本身也並不會故意去生病的孩子 : : 然後去指責生孩子只是為了住加護病房 : : 這個想法事實而言 : : 我是站在板主這邊的 : : 如果一樣的話套在類似案例 : : 就可視為您是用歧視的角度去看這件事情 : : 我本身亦為一個爸爸 : : 對於這種歧視 : : 我亦不能接受這種看法 : : 所以我才會認同版主判決 : : 您所提出浪費健保是可受公評之事 : : 但節約用電並不可與此案類比 : : 實為十分不恰當 : : 所以本人看完您這解釋後 : : 更不能接受您此次說法 : : 還是謝謝您來信指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.223.149 (臺灣)

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: NTUEE2CS (175.182.35.94 臺灣), 12/30/2022 16:34:18