※ [本文转录自 NTUEE2CS 信箱] 作者: gogin (爱喝可乐的勾勾) 标题: Re: [宣判] 18207 [申诉] 不服MenTalk板主fantiida判 时间: Tue Dec 20 09:15:53 2022 我难决定的原因 不是在於证据不明确 你的证据十分明确 只是在於你的言论在歧视与攻击个人之间游移 如果单纯个人人身攻击 我早判决成立 单纯歧视部份有没有成立而已 我这边没有罪疑惟轻原则 有就是有 没有就是没有 你案子我会再想想 对了 这种法律跟解释有的没有的 像是节约用电这种无关言论 就不用寄信给我讨论了 要就单纯就事论事就好 我今天很忙 剩下的信我明天或後天才会处理(看) 先这样了 ※ 引述《NTUEE2CS (电机转资工)》之铭言： : 小组长您好 抱歉又发一封信给您 : 您提到 : "这个判决我很难做决定" : 可否参考 法律界普遍使用的罪疑惟轻原则? : 罪疑惟轻原则是说 若证据不明确 : 应该偏向被告是无罪的认定 : 引用法律百科 https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/153 : 若小组长认为我原文证据对是否有攻击群体的语意有点不明 : 依照罪疑惟轻原则 应该倾向我原文没有攻击群体 : 个人一点想法 还请小组长能考虑 谢谢您 : ※ 引述《gogin (爱喝可乐的勾勾)》之铭言： : : 这个判决我很难做决定 : : 您发文确实 : : 针对发文者说的十分难听 : : 但我想了板主判决出发点 : : 孕妇本身也并不会故意去生病的孩子 : : 然後去指责生孩子只是为了住加护病房 : : 这个想法事实而言 : : 我是站在板主这边的 : : 如果一样的话套在类似案例 : : 就可视为您是用歧视的角度去看这件事情 : : 我本身亦为一个爸爸 : : 对於这种歧视 : : 我亦不能接受这种看法 : : 所以我才会认同版主判决 : : 您所提出浪费健保是可受公评之事 : : 但节约用电并不可与此案类比 : : 实为十分不恰当 : : 所以本人看完您这解释後 : : 更不能接受您此次说法 : : 还是谢谢您来信指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.223.149 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: NTUEE2CS (175.182.35.94 台湾), 12/30/2022 16:34:18