本案裁決： 一、維持實習小組長 hua828797 判決。 二、請小組長未來針對相同情況之申訴，引用板規上應保持一致。 理由： 本案爭點在於「累犯」於 Gossiping 板之定義， 依據 Gossiping 板規第十六條及其註解， 說明：「二次以上違反同一板規之遭水桶使用者」、 「......尚未被板主水桶，則不屬於累犯。」 群組認為，對於多次違反相同板規，可稱為累犯，應無失當。 Gossiping 板規中，對於累犯有其加重制度， 本案使用者並無被加重，應為使用者當時違規狀態之認定， 為避免誤會建議實習小組長敦促板主用詞上可再修飾。 然，申訴人於 GossipPicket 板中之被檢舉紀錄： s 1 7/08 Anonymous. □ [文章] 784700 tn00270144 泛政治文+累犯 s 2 7/09 Anonymous. □ [文章] 787037 tn00270144 泛政治文+累犯 板主已於 7/8 檢舉文底下回應：「泛政治刪除，下次給予警告。」 使用者於 7/9 仍被檢舉泛政治文，板主給予處分，並無不當。 申訴人提供之附件10中，本文中使用者連續於同天短時間發布 2 篇文章， 經板主判定「多篇泛政治自刪」，然其於 GossipPicket 板 4/11 已有 政治問卦之檢舉，當時板主判定泛政治自刪。 實習小組長於附件10之宣判文中陳述其為「多次挑戰板規界限者」； 而申訴人宣判文中陳述為「犯行輕微」。 兩案違規樣態類似，請小組長未來於宣判文中陳述，針對相同個案之引用板規上， 應保持一致性。 本文轉錄予 hua828797 實習小組長。 ※ 引述《tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)》之銘言： : 特殊事由之板務申訴案 : 申訴人：tn00270144 : 申訴之小組長：hua828797 : 申訴事由： : 一、複製貼上背離事實的判決文 : 小組判決文（附件01） : 其中說明三 引述違規文章內容 : 只有一篇文章標題 : 卻在文末寫上（僅引述標題，全文如本案證05、06），文中的證05也就是（附07） : 是我跟版主抱怨他只願意花幾十秒時間閱讀 : 請求再次溝通的信件，並非什麼全文 : 小組長在寫說明三的時候，真的有仔細閱讀證05嗎？ : 合理推測板主判決文是複製貼上 : 過往判決文（附10）（僅引述標題，全文如本案證05、06） : 連判決文都是複製貼上，寫完也沒有校正 : 很難讓人相信小組長在宣判本人案件時候有仔細審視 : 版規、板主判定主張、申訴人主張、相關證據。 : 甚至會讓人疑惑 : 小組長處理本人申訴文，是否早就預設立場 : 只是單純複製貼上 : 「四、檢視使用者 XXX 的文章(說明三)，組務認為內容無八卦且泛政治，違反 : Gossiping板規第四條(說明二)。」 : 「板主判定使用者違反版規XX，未有不當，因此本案維持原判。」 : 真的有認真審視案件嗎 : 二、小組長錯誤認定 : 我曾經試著的跟板主溝通 : 想要理解板主是依據版規十八中的哪一點（附05） : 奈何板主看完我提問 : 只願意花幾十秒時間閱讀 : 不願意溝通直接叫我申訴 : 本人再去信請求溝通也無果（附06、07） : 既然如此 : 我也只能從板主公告理由還有過往判例來了解 : （附09、10） : 板主公告主張本人是累犯 : 本人的案件跟過去判例（附10） : 同樣都板主認為泛政治刪文依據版規十八給與水桶七天 : 在小組長宣判也認同寫到版規累犯「累犯、多次挑戰版規界線」 : 所以本人在申訴文（附02）中對於「累犯、多次挑戰版規界線」兩點 : 依據八卦版規還有程序正義原則來為自己辯護 : 可是小組長在審理本案時候 : 反而認定板主是依據版規十八中的「輕微犯行」 : 這跟板主公告主張還有過往判例完全不同 : 完全無視板主在公告主張的「累犯」「多次挑戰版規界線」 : 我不清楚小組長為何有前後不同認定標準 : 是因為q347板主沒有提供累犯的證據原文 : 還是小組長也認同本人申訴文中的論點 : 既然板主放棄溝通也沒有為他主張的累犯提出證據 : 為什麼小組長反而要讓申訴人來承擔這不利後果呢 : 這樣是否在變相鼓勵板主不用溝通，不用提供證據 : 反正小組長會讓申訴人來承擔不利後果 : 實習小組長這是你的管理方針嗎？ : 三、無視板主「具體理由」造成判決無「可預測性」 : 過往判例（附10）跟本人的案件很相似 : 都是板主認定看板使用者觸犯泛政治刪文，然後加碼版規十八給與警告七天 : 小組長在過往宣判中很明確的審視板主主張的「具體理由」累犯一事進行認定 : 但為什麼在我的案例 : 小組長完全不審視板主在公告主張的具體理由「累犯」呢？ : 兩案審判方式差異過大 : 讓我們這些申訴者無所適從 : 本人認為板主裁定看板使用者應有一個具體的理由，尤其是案件中版規十八，這種無客觀 : 事實全憑主觀認定的版規。 : 判定我版規十八的板主，他判定也有一個具體理由，就是他公告所說的「累犯」，所以本 : 人才對累犯這點辯護。 : 但小組長的這次宣判方式，並未審視板主具體理由的「正當性」、「合法性」，反而選擇 : 無視板主公告中的「具體理由」。 : 這種宣判方式是傳達一個錯誤訊息 : 具體理由亂寫毫無「正當性」「合法性」 : 或者沒有提供相關佐證來證明 : 小組長也會無視之 : 更可怕的是板主都能依據小組長裁定作為依據 : 只要看板使用者違反刪文規定的版規 : 板主直接貼上「版規十八」給與水桶 : 完全不需要一個具體理由 : 但實務上大部分觸犯刪文規定的文章 : 也僅僅只是被依照規定刪文處理而已 : 卻有各別的「人」「版規」 : 會遭受到差別對待 : 全憑藉板主心情嗎？ : 為什麼都是泛政治文有的只是被刪除 : 有的還會被水桶 : 為什麼罰則都只是刪文而已的版規 : 有的只是被刪文，有的還會警告七天 : 這樣完全無可預測性 : 所有看板使用者將會無所適從 : 群組長曾經在我過去案子說過一句話 : 「任一層級的裁決，都應有合法性、正當性、可預測性。」 : 過去我不懂什麼叫可預測性 : 現在我完全懂了 : 感謝小組長親自示範 : 四、犯行輕微，所以懲處加重？ : 宣判文中結尾 : 板主判定使用者為版規十八條中「犯行輕微」處以水桶，未有不當 : 八卦版規版規中 : 泛政治文的懲處是刪文而已 : 小組長判定板主認為我犯行輕微 : 所以把我從刪文懲處，加重到七天水桶是合理的。 : 這是什麼邏輯？？ : 在八卦版規中第十一條 : 建議板主可以把原本鬧板使用者 : 從原本鬧版6個月懲處 : 依據版規十八酌情考量來警告七天 : 是一種考量「犯行輕微」所以給與警告 : 為什麼在小組長眼中 : 因為你原始觸犯的版規是屬於輕微的，所以依據版規十八，給與你加重懲處。 : ？？？？ : 這完全無正當性好嗎 : 難道以後看板使用者觸犯刪文的版規 : 還要跟版主證明自己犯行一點也不輕微的 : 不然還會被額外增加水桶...... : 犯行輕微懲處加重 : 這到底什麼邏輯 : 五、文章並非無八卦 : 原文（附08） : 其內容是闡述本人對於侯友宜做出這項決定的贊同 : 還有闡述「很多餐飲小店真的不喜歡那麼快開放內用」這一項八卦 : 目前媒體報導都是餐飲業希望開放內用，我相信普羅大眾的認知也是如此。 : 本人提供另一種觀點，而且是違反大眾認知的觀點 : 原文底下也有鄉民詳細的解釋原因 : 這很明顯具有八卦點 : 並非板主、小組長認定的「無八卦泛政治」 : 備註1 : 剛剛小組長，又發了一篇宣判文#1WxnnDBX (L_TalkandCha) : 一樣在其中的說明三中原文的部分，發生一樣的情況在文末寫上（僅引述標題，全文如本 : 案 : 我不清楚在我來這申訴他說明三中的錯誤後，不更正過往錯誤，又發了一篇同樣情況的宣 : 判 : 是想藉此反駁本人第一段的論述，表達這是他一直以來的錯誤，淡化本人宣判文中的錯誤 : ？ : 但他過往宣判文並沒有這樣#1WvUW4vs(L_TalkandCha) : 還是想表達他的宣判文隨便寫也沒差都只是小錯誤 : 或者是有甚麼什麼其他意圖 : 本人無從得知 : 還請群組長判斷了 : （2021/07/15 凌晨02:31寫上備註1） : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208. -- 渡五趣、定四正、歸三悟，薩埵十二惡皆空。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.87.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1630338816.A.D76.html