本案裁决： 一、维持实习小组长 hua828797 判决。 二、请小组长未来针对相同情况之申诉，引用板规上应保持一致。 理由： 本案争点在於「累犯」於 Gossiping 板之定义， 依据 Gossiping 板规第十六条及其注解， 说明：「二次以上违反同一板规之遭水桶使用者」、 「......尚未被板主水桶，则不属於累犯。」 群组认为，对於多次违反相同板规，可称为累犯，应无失当。 Gossiping 板规中，对於累犯有其加重制度， 本案使用者并无被加重，应为使用者当时违规状态之认定， 为避免误会建议实习小组长敦促板主用词上可再修饰。 然，申诉人於 GossipPicket 板中之被检举纪录： s 1 7/08 Anonymous. □ [文章] 784700 tn00270144 泛政治文+累犯 s 2 7/09 Anonymous. □ [文章] 787037 tn00270144 泛政治文+累犯 板主已於 7/8 检举文底下回应：「泛政治删除，下次给予警告。」 使用者於 7/9 仍被检举泛政治文，板主给予处分，并无不当。 申诉人提供之附件10中，本文中使用者连续於同天短时间发布 2 篇文章， 经板主判定「多篇泛政治自删」，然其於 GossipPicket 板 4/11 已有 政治问卦之检举，当时板主判定泛政治自删。 实习小组长於附件10之宣判文中陈述其为「多次挑战板规界限者」； 而申诉人宣判文中陈述为「犯行轻微」。 两案违规样态类似，请小组长未来於宣判文中陈述，针对相同个案之引用板规上， 应保持一致性。 本文转录予 hua828797 实习小组长。 ※ 引述《tn00270144 (乂煞气a夹小妹乂)》之铭言： : 特殊事由之板务申诉案 : 申诉人：tn00270144 : 申诉之小组长：hua828797 : 申诉事由： : 一、复制贴上背离事实的判决文 : 小组判决文（附件01） : 其中说明三 引述违规文章内容 : 只有一篇文章标题 : 却在文末写上（仅引述标题，全文如本案证05、06），文中的证05也就是（附07） : 是我跟版主抱怨他只愿意花几十秒时间阅读 : 请求再次沟通的信件，并非什麽全文 : 小组长在写说明三的时候，真的有仔细阅读证05吗？ : 合理推测板主判决文是复制贴上 : 过往判决文（附10）（仅引述标题，全文如本案证05、06） : 连判决文都是复制贴上，写完也没有校正 : 很难让人相信小组长在宣判本人案件时候有仔细审视 : 版规、板主判定主张、申诉人主张、相关证据。 : 甚至会让人疑惑 : 小组长处理本人申诉文，是否早就预设立场 : 只是单纯复制贴上 : 「四、检视使用者 XXX 的文章(说明三)，组务认为内容无八卦且泛政治，违反 : Gossiping板规第四条(说明二)。」 : 「板主判定使用者违反版规XX，未有不当，因此本案维持原判。」 : 真的有认真审视案件吗 : 二、小组长错误认定 : 我曾经试着的跟板主沟通 : 想要理解板主是依据版规十八中的哪一点（附05） : 奈何板主看完我提问 : 只愿意花几十秒时间阅读 : 不愿意沟通直接叫我申诉 : 本人再去信请求沟通也无果（附06、07） : 既然如此 : 我也只能从板主公告理由还有过往判例来了解 : （附09、10） : 板主公告主张本人是累犯 : 本人的案件跟过去判例（附10） : 同样都板主认为泛政治删文依据版规十八给与水桶七天 : 在小组长宣判也认同写到版规累犯「累犯、多次挑战版规界线」 : 所以本人在申诉文（附02）中对於「累犯、多次挑战版规界线」两点 : 依据八卦版规还有程序正义原则来为自己辩护 : 可是小组长在审理本案时候 : 反而认定板主是依据版规十八中的「轻微犯行」 : 这跟板主公告主张还有过往判例完全不同 : 完全无视板主在公告主张的「累犯」「多次挑战版规界线」 : 我不清楚小组长为何有前後不同认定标准 : 是因为q347板主没有提供累犯的证据原文 : 还是小组长也认同本人申诉文中的论点 : 既然板主放弃沟通也没有为他主张的累犯提出证据 : 为什麽小组长反而要让申诉人来承担这不利後果呢 : 这样是否在变相鼓励板主不用沟通，不用提供证据 : 反正小组长会让申诉人来承担不利後果 : 实习小组长这是你的管理方针吗？ : 三、无视板主「具体理由」造成判决无「可预测性」 : 过往判例（附10）跟本人的案件很相似 : 都是板主认定看板使用者触犯泛政治删文，然後加码版规十八给与警告七天 : 小组长在过往宣判中很明确的审视板主主张的「具体理由」累犯一事进行认定 : 但为什麽在我的案例 : 小组长完全不审视板主在公告主张的具体理由「累犯」呢？ : 两案审判方式差异过大 : 让我们这些申诉者无所适从 : 本人认为板主裁定看板使用者应有一个具体的理由，尤其是案件中版规十八，这种无客观 : 事实全凭主观认定的版规。 : 判定我版规十八的板主，他判定也有一个具体理由，就是他公告所说的「累犯」，所以本 : 人才对累犯这点辩护。 : 但小组长的这次宣判方式，并未审视板主具体理由的「正当性」、「合法性」，反而选择 : 无视板主公告中的「具体理由」。 : 这种宣判方式是传达一个错误讯息 : 具体理由乱写毫无「正当性」「合法性」 : 或者没有提供相关佐证来证明 : 小组长也会无视之 : 更可怕的是板主都能依据小组长裁定作为依据 : 只要看板使用者违反删文规定的版规 : 板主直接贴上「版规十八」给与水桶 : 完全不需要一个具体理由 : 但实务上大部分触犯删文规定的文章 : 也仅仅只是被依照规定删文处理而已 : 却有各别的「人」「版规」 : 会遭受到差别对待 : 全凭藉板主心情吗？ : 为什麽都是泛政治文有的只是被删除 : 有的还会被水桶 : 为什麽罚则都只是删文而已的版规 : 有的只是被删文，有的还会警告七天 : 这样完全无可预测性 : 所有看板使用者将会无所适从 : 群组长曾经在我过去案子说过一句话 : 「任一层级的裁决，都应有合法性、正当性、可预测性。」 : 过去我不懂什麽叫可预测性 : 现在我完全懂了 : 感谢小组长亲自示范 : 四、犯行轻微，所以惩处加重？ : 宣判文中结尾 : 板主判定使用者为版规十八条中「犯行轻微」处以水桶，未有不当 : 八卦版规版规中 : 泛政治文的惩处是删文而已 : 小组长判定板主认为我犯行轻微 : 所以把我从删文惩处，加重到七天水桶是合理的。 : 这是什麽逻辑？？ : 在八卦版规中第十一条 : 建议板主可以把原本闹板使用者 : 从原本闹版6个月惩处 : 依据版规十八酌情考量来警告七天 : 是一种考量「犯行轻微」所以给与警告 : 为什麽在小组长眼中 : 因为你原始触犯的版规是属於轻微的，所以依据版规十八，给与你加重惩处。 : ？？？？ : 这完全无正当性好吗 : 难道以後看板使用者触犯删文的版规 : 还要跟版主证明自己犯行一点也不轻微的 : 不然还会被额外增加水桶...... : 犯行轻微惩处加重 : 这到底什麽逻辑 : 五、文章并非无八卦 : 原文（附08） : 其内容是阐述本人对於侯友宜做出这项决定的赞同 : 还有阐述「很多餐饮小店真的不喜欢那麽快开放内用」这一项八卦 : 目前媒体报导都是餐饮业希望开放内用，我相信普罗大众的认知也是如此。 : 本人提供另一种观点，而且是违反大众认知的观点 : 原文底下也有乡民详细的解释原因 : 这很明显具有八卦点 : 并非板主、小组长认定的「无八卦泛政治」 : 备注1 : 刚刚小组长，又发了一篇宣判文#1WxnnDBX (L_TalkandCha) : 一样在其中的说明三中原文的部分，发生一样的情况在文末写上（仅引述标题，全文如本 : 案 : 我不清楚在我来这申诉他说明三中的错误後，不更正过往错误，又发了一篇同样情况的宣 : 判 : 是想藉此反驳本人第一段的论述，表达这是他一直以来的错误，淡化本人宣判文中的错误 : ？ : 但他过往宣判文并没有这样#1WvUW4vs(L_TalkandCha) : 还是想表达他的宣判文随便写也没差都只是小错误 : 或者是有甚麽什麽其他意图 : 本人无从得知 : 还请群组长判断了 : （2021/07/15 凌晨02:31写上备注1） : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208. -- 渡五趣、定四正、归三悟，萨埵十二恶皆空。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.142.87.184 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1630338816.A.D76.html