(一) 使用者 tn00270144 因政見不符 WomenTalk 板現任板主群的治板理念，不同意列為 板主選舉的正式參選人。群組認為，板主群可要求其參選文補充說明治板理念。 如認不符參選人資格，提報小組長後，剔除參選資格。 (二) 板主群以「違反站規」，認定其政見違反「板主的權利與義務」，判定「鬧板」， 需水桶處分。 看板違規，即使有觸犯站規的疑慮，板主群最終仍需以板規為主要的判定法源依據。 且使用者 tn00270144 僅為提出參選板主的政見，實際上未上任，板主群未能提出 其影響看板秩序，提出具說服力的論述。 (三) 依使用者 tn00270144 所述，板務站長 mousepad 對於板主產生之權力機制解釋： 2. 板主的「板主申請權」的定位與意義 板主的「板主申請權」，過去主要用於確保新任板主受現任板主群所一致認可。 這個「一致認可」，在過去由現任板主自己找接任人選的時代，包含的是「對具 體人選的認可」與「對治板理念的認可」，使板主名單異動後，所有板主仍能有 效溝通、一起合作。 換句話說，本權力的主要精神，是「確保所有板主有效溝通、一起合作」。 晚近各板板主的產生逐漸以「看板使用者互選」為主要的形式後，板主基本上不 可能、也不應該實行對參選人具體人選、具體理念的審查，但仍有機會透過制定 抽象的選舉規則，抽象地提出他們認為「怎麼樣的參選人」（而非具體「是誰」 ）是他們可以有效溝通、一起合作的對象。 板主的「板主申請權」及其「確保所有板主有效溝通、一起合作」的精神，在選 舉機制下，主要體現在「向小組長申請自己制定的選舉規則下選出的人選」。板 主制定的選舉規則，一方面是用來保障現任板主，讓選出的人可以有效溝通、一 起合作；另一方面，也是規範現任板主，不能做超過「確保選出的人可以有效溝 通、一起合作」之外的過度限制。尤其，本站並沒有規定板主產生一定要經由選 舉，端由現任板主自行依照板風、與使用者的共識、以及可能負擔的政治責任， 決定新板主產生方式。所以，一旦採用選舉模式，請板主群確保選舉的公平、公 正性。 二、本案的具體裁定 1. 關於本案的選舉規則 b. 關於「板主群有權否決政見」條款，可能使看板風格與路線永遠無法創新與改變 。如同本解釋第一段落第2點所言，本站並沒有規定一定要透過選舉產生板主，所 以如果採用選舉機制，則必須確保選舉的公平、公正，而如果現任板主有意對新 板主進行更具體的「理念審查」，則不建議採用選舉機制（惟使用者是否接受傳 統方式產生板主，則視現任板主群與使用者協商的結果、與願意承擔政治責任的 程度）。 總之，若透過選舉機制產生新板主，現任板主應在抽象的選舉規則上尋求「可溝 通、可合作的人選」，不應僅以參選者的具體政見內容排除其參選權利。 四、如第三點板務站長 mousepad 說明，群組認為，板主群不應以「理念審查」 認定使用者 tn00270144 的參選文具「鬧板」意圖。(尤其使用者 tn00270144 已多次參選) ，判定須撤銷其水桶處分。 -- 轉知小組長 steve1121。 ※ 引述《tn00270144 (吱吱拉屎生蛆蛆)》之銘言： : 看板監督權 : 特殊事由之板務申訴案 : 組務板檢舉、申訴案 : (此項請先與小組長溝通) : 申訴人：tn00270144 : 申訴之小組長：steve1121 : 申訴事由： : 本人於女版發表參選文章 : 版主公告 : 依站方規定 本看板不接受無為而治 : 判我鬧板 : 本人不服上訴至小組 : 對此提出三項申訴 : 1.鬧板判定 : 2.板主並非站規認定權人 : 本人政見是否違反站規,板主沒有權利認定 : 此行為明顯越權. : 3.違反站長裁定 : 依#1Nj1ofED (BoardCourt)站長解釋 : 看板板主可以認定我的政見違反板主提名權精神 : 但也要跟小組長說明後才能否決我的參選權 : 但板主不認同我的政見卻直接判定我鬧板，間接否決我的參選權規避應告知小組長後才能 : 的做法 : 此行為很明顯違反站長裁定 : 小組長對於我的申訴 : 進行宣判 : #1Ud3_Hl_ (L_TalkandCha) : 我不服!!!!!!!!!!!!! : 青天大老爺 : 請為小民作主 : 一、特殊事由之板務申訴案 : 小組長判決文中說到其政見空泛、不知所云，具惡意參選情事，板主據此判定「鬧板」違 : 規，未有不當之處，本案維持板主原判。 : 什麼叫板主據此判定「鬧板」違規 : 完全背離事實! : 版主公告的理由 : #1UK-PeYP (L_TalkandCha) : 他公告的理由是我的政見無為而治，違反版主權利義務規範 : 不是什麼我的政見空泛、不知所云 : 版主水桶看板使用者 : 需要公告+理由 才能產生效力 : 照小組長這種裁定方式 : 以後版主理由隨便寫都可以 : 申訴當事人也不用針對板主水桶的理由進行申訴 : 寫上一句 我不服就好 : 誰知道到最後小組長會幫版主想出什麼跟當初公告不同的理由 : #1Owb85Ap (About_Life) : 從這案例中也可以明確了解到 : 板主公告什麼理由 : 小組長就應該以板主公告的理由 : 來審核受處分人的文章是否符合板主公告的理由之違規一事 : 當時小組長被群組長糾正過一次了 : 為什麼現在還再來一次 : 史帝夫你說啊！！！為什麼？ : 而且在該看板選舉規範中 : 並沒有什麼文字字數的規範 : 也沒有要求表達概念限制 : 無為而治 : 我想傳達的理念是 : 「不做出過分干預看板使用者的治理方式」 : 哪一點不切實際 : 什麼政見是否不切實際，是否不知所云是惡意參選，可判處鬧板 : 這規範是八卦版的參選規範 : 我參選的是女版 : 請依照女版選舉規範來判定好嗎 : 我發表那篇參選文，就想用「大道至簡」方式 : 以最精簡的文字說明傳達本人的理念 : 版主看不懂可以問我 : 甚至可以認為我無法有效溝通，無法一起合作 : 可以根據站長裁定的方式否決我的參選權力 : 判我鬧版是怎樣 : 小組長還說判鬧板方式來否決參選權 未有不當 : 是怎樣？ : 是把我家站長的裁定當屁話喔 : 一篇合乎參選規範的參選文章 : 絕對不到達擾亂看板秩序的程度 : 二、看板監督權or組務板檢舉、申訴案 : 本人於同一篇的申訴文中 : 明顯還有對於該看板板主其他不當行為進行申訴 : 1.板主並非站規認定權人 : 2.違反站長裁定 #1Nj1ofED (BoardCourt)站長解釋 : 為了不大量占用看板空間 : 本人沒選擇分成三篇申訴檢舉文 : 但也應該保障我最基本申訴權力 : 小組長判決#1Ud3_Hl_ (L_TalkandCha) : 其內容完全沒有正面回應我這兩點申訴 : 我的這兩點申訴 : 都是有理有據 : 假如該版主確有不當之事實 : 小組長理應負起監督責任對版主進行糾正 : 當然也有可能是我對於站方規定誤解 : 版主行為沒有違反站長裁定，也沒有越權 : 一切都是我誤解 : 但小組長也應該正面回應 : 版主認定政見違反站規此行為 : 「未有不當」簡單一句 : 我都可以理解小組長的認定標準 : 對於些看板使用者，也能有一個依據 : 而不是這種當作沒這回事的做法 : 史帝夫你這樣no good : 請群組長審視小組長是否有失職 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.54.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1593671234.A.CED.html