沒選擇不受理 (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。) 8. 組務板檢舉、申訴案 (此項請先與小組長溝通) 申訴人： teras 申訴之小組長：L_Traveling /FallRed 申訴事由： 1.Japan_Travel板主桶人不附事實(理由) 2.限制言論自由的規則必須符合比例原則及明確性原則 說明: 9/6 Japan_Travel日旅板的關西空港系列文上了熱門文章. 我隨意推了兩篇文. 過了六天, 9/12才收到禁言一年的通知信. 當時完全沒印象到底推了什麼文違反板規. 先行查閱禁言公告(附件1)內文又只寫理由而沒附上事實. 於是私信詢問板主(附件2), 但板主卻三日不回覆. 所以向小組提出申訴(附件3)並指出重判一年違反比例原則及明確性原則, 這時板主才貼文回覆我的禁言事實(附件4) 理由卻又多加了一條原先禁言公告(附件1)完全沒提及的鬧板. 然後小組長就指摘我對事實沒印象不合邏輯, 直接就判敗訴(附件5) 經私信溝通後(附件6,7,8,9,10,11), 小組長還是認為我符合鬧板情節. 主張: 1.要求禁言公告必須附上事實 一如我在與小組長的溝通信(附件8)中所提及如下: 沒附事實的禁言公告,我當事人都看不懂了其他板眾看得懂? 這叫做符合"處分須附理由"的板規? 寫個大家都看不懂的公告就想敷衍? 貼出事實才有助於板務的溝通吧, 不貼事實加亂判(及不回信)就是板皇無誤! 2.限制言論自由的規則必須符合比例原則 這是憲法第23條規定的, 沒達到水準, 當然就要慢慢要求跟上, 才能稱做有言論自由 簡單的說 判我水桶一年的規定, 必需比水桶一個月的要嚴重十二倍 如果沒有那麼嚴重, 卻給這麼嚴重的處罰, 就是不符合比例原則 這其實也是板皇恣意而為的惡果. 3.限制言論自由的規則必須符合明確性原則 也是憲法第23條規定的, 我查了一下現在的日旅板規一年禁言的規定, 找不到我會符合之處. 如果高興重判就重判, 而沒明確的標準定義在板規內, 那也是板皇的行為. 綜上, 請求群組長取消或改判原先不合適之禁言公告. 附件 1.未附事實的禁言公告 2.三日未回的私信 3.[申訴] Japan_Travel板主桶人不附事實理由 D0014 4.板主貼文回覆的禁言事實 5.小組長判決文 6.溝通信 7.小組長回信 8.溝通信 9.小組長回信 10.溝通信 11.小組長回信 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.156.84 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1537291278.A.B22.html ※ 編輯: teras (118.167.156.84), 09/19/2018 01:51:24