没选择不受理 (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) 8. 组务板检举、申诉案 (此项请先与小组长沟通) 申诉人： teras 申诉之小组长：L_Traveling /FallRed 申诉事由： 1.Japan_Travel板主桶人不附事实(理由) 2.限制言论自由的规则必须符合比例原则及明确性原则 说明: 9/6 Japan_Travel日旅板的关西空港系列文上了热门文章. 我随意推了两篇文. 过了六天, 9/12才收到禁言一年的通知信. 当时完全没印象到底推了什麽文违反板规. 先行查阅禁言公告(附件1)内文又只写理由而没附上事实. 於是私信询问板主(附件2), 但板主却三日不回覆. 所以向小组提出申诉(附件3)并指出重判一年违反比例原则及明确性原则, 这时板主才贴文回覆我的禁言事实(附件4) 理由却又多加了一条原先禁言公告(附件1)完全没提及的闹板. 然後小组长就指摘我对事实没印象不合逻辑, 直接就判败诉(附件5) 经私信沟通後(附件6,7,8,9,10,11), 小组长还是认为我符合闹板情节. 主张: 1.要求禁言公告必须附上事实 一如我在与小组长的沟通信(附件8)中所提及如下: 没附事实的禁言公告,我当事人都看不懂了其他板众看得懂? 这叫做符合"处分须附理由"的板规? 写个大家都看不懂的公告就想敷衍? 贴出事实才有助於板务的沟通吧, 不贴事实加乱判(及不回信)就是板皇无误! 2.限制言论自由的规则必须符合比例原则 这是宪法第23条规定的, 没达到水准, 当然就要慢慢要求跟上, 才能称做有言论自由 简单的说 判我水桶一年的规定, 必需比水桶一个月的要严重十二倍 如果没有那麽严重, 却给这麽严重的处罚, 就是不符合比例原则 这其实也是板皇恣意而为的恶果. 3.限制言论自由的规则必须符合明确性原则 也是宪法第23条规定的, 我查了一下现在的日旅板规一年禁言的规定, 找不到我会符合之处. 如果高兴重判就重判, 而没明确的标准定义在板规内, 那也是板皇的行为. 综上, 请求群组长取消或改判原先不合适之禁言公告. 附件 1.未附事实的禁言公告 2.三日未回的私信 3.[申诉] Japan_Travel板主桶人不附事实理由 D0014 4.板主贴文回覆的禁言事实 5.小组长判决文 6.沟通信 7.小组长回信 8.沟通信 9.小组长回信 10.沟通信 11.小组长回信 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.167.156.84 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1537291278.A.B22.html ※ 编辑: teras (118.167.156.84), 09/19/2018 01:51:24