一、組務判決文，如明訂 "72小時"，較有明確的時間限制。 "3日內" 則較為模糊的時間區間界定。然板主於時限到 仍未上站處理，通常亦會寬限一段時間，畢竟，板主有 處理才是結案的重點。 如所提案件，板主稍延宕 5 小時公告，群組認為尚在 可接受的寬限範圍。 然板主於正式或非正式管道，表明不願在時限內處理， 組長即可依組規處置。 二、本站組規、板規並非全然套用現實生活的法律概念。 然小組長 steve1121 認同前板主 staff23 說法，以 公告次日為起始日，可詳加訂定於組規，讓板主及 使用者依判定結果執行，有所依歸。 三、群組認為，小組長 steve1121 認為與板主對於執行時間上 的定義，有所歧異，撤銷警告處分，屬可行的作法。待 組規訂定更為周延，抑或以「72小時」取代「3日內」用語， 處分板主的理由將更具正當性。 -- 轉知小組長 steve1121。 ※ 引述《hjgx (純真打不贏奸巧)》之銘言： : 一、檢舉人ID：hjgx : 二、被檢舉人ID：steve1121 : 三、檢舉事由：檢舉L_TalkandCha/steve1121處理組務不公，不講理，重親疏。 : 訴求： : 1.爾後L_TalkandCha組內各版之期日定義，採民法期日規範，是否合理？請群組長裁定。 : 2.版主staff23明知3次故犯2次又說謊，警告一次應否維持？或者兩次、全免、或其他？ : 請群組長裁定。 : 3.組長steve1121處理組務不公，是否屬失職？如何處分？請群組長裁定。 : 時間表： : 1.Gossiping版主staff23拖延撤銷使用者hjgx處分 : [證01]#1OeNRdTK (L_TalkandCha) 時間 Mon Feb 13 17:05:40 2017 : [證02] 時間 Thu Feb 16 22:40:45 2017， : 後版主又拖延撤銷使用者 RandyMarsh 與 kkabcd 處分 : （[證03]#1OmKL_Ds (L_TalkandCha) ） : 2.版主逾期未依3/6組務公告 [證04]#1OlHB72Q (L_TalkandCha) 修正版務公告，經使用 : 者告知仍未見修正， : 因而3/10 9:37組務公告[證05]#1OmWDPvy (L_TalkandCha) 記予版主警告一次。 : 3. 3/10 15:47hjgx[證06]通知版主亦應比照重新公告。 : 4. 3/11版主重新公告[證07]#1OmyhnIl (Gossiping)撤銷kkabcd與RandyMarsh警告處分。 : 5. 3/12組務公告[證08]#1OnJugbO (L_TalkandCha) 撤銷對版主之警告處分。 : 6. 3/15hjgx[證09]#1Oo9rF6Q (L_TalkandCha)檢舉版主違反組務公告，[證10]~[證13]為 : 辯論過程 : 7. 3/16組務以公告[證14]#1OofUMsG (L_TalkandCha) 與推文[證09]駁回hjgx檢舉。 : 8. 3/17版主修改#1OfRdmr1 (Gossiping) 對hjgx之處分[證15]。 : 9. [證16]向組長溝通，迄今未獲回覆。 : 理由： : 【1矛盾】 : 上表中1.所指3件拖延，為版主不可補正之錯誤（時光一去不回），應以處罰作為救濟， : 除非組務能重新認定版主沒有錯誤。 : [證14]：(staff23)「非明知故犯，組務仍以輔導為主」， : 代表版主是錯的，只是組長原諒他。 : 但組長在[證09]末的推文裁示： : （爾後）「以期間末日之終止，為期間之終止」，屬採納版主的見解，取代現有PTT習 : 慣，代表版主是對的，組長是錯的，現有PTT習慣也是錯的。 : 版主一下子對一下子錯，這裡面有矛盾，組長又拒絕回信說清楚，是以向群組檢舉。 : 組長在[證09]末的推文又說：「相關建議，日後修改組規時，會考量進去」， : 現有 PTT習慣明明行之有年又使用良好， : 組長突然（為了開脫版主）不問理由就變更（現有習慣）， : 相反地把維持（現有習慣）當做建議，還說日後修改組規時再考量，這不是本末倒置？ : 檢舉人支持維持現有PTT習慣，也在[證11]、[證13]論述了版主拖延是明知故犯。 : 組長迄今未明確認定版主的拖延有沒有錯誤、是否明知故犯。 : 【2不講理】 : 上表中2.、3.所指2件拒絕修正公告或重新公告，為可補正之錯誤，經使用者kkabcd提示 : ，版主仍拒絕補正，應以處罰作為救濟。 : 經組長警告版主後，版主才補正kkabcd與RandyMarsh部分。 : 由[證14]可知，組長處罰的依據是「明知故犯」。 : 版主經使用者kkabcd提示，仍拒絕補正，就是第1次明知、第1次故犯。 : 但組務竟稱版主不是明知故犯。組長蠻不講理。 : 類似公告同一錯誤，經[證05]組長警告版主後（第2次明知）， : 復經使用者hjgx提示（第3次明知），版主仍拒絕補正，就是第2次故犯。 : 但組長竟然在[證14]改口說，3次明知加2次故犯，都不是明知故犯， : 顯然是為袒護staff23而不講理、睜眼說瞎話。 : 組長也等於自認[證05]記予版主的警告，只是一場兒戲。 : 組長不講理又兒戲，是以本人向群組檢舉。 : 【3裝傻】 : 另版主說不補正的理由： : 　　「hjgx提出的信件，內容要求板主撤銷hjgx的 : 　　　撤銷處分公告#1OfRdmr1 (Gossiping)，該案 : 　　　件已完成撤銷處分公告，如再撤銷撤銷處分， : 　　　公告，會使hjgx陷於更不利益狀態，也就是 : 　　　水桶會再多加180天，板主恕難從命。」 : 也是睜眼說瞎話，他在[證07]重新公告撤銷RandyMarsh警告處分時就說： : RandyMarsh水桶長度縮短為暫停使用者 RandyMarsh 發言，解除時間尚有 287 天: : 12/22/2017 18:25:58 : 根本沒有陷RandyMarsh於更不利益狀態的問題。 : 而版主這胡亂編造的藉口，組長竟然裝傻，不明確指正他， : 反而於[證14]指示他採取不同於對待RandyMarsh的做法： : 「請板主 staff23 於原撤銷處分公告 #1OfRdmr1 (Gossiping) 中， : 補足應載明之事項即可。」 : 然後版主修改對hjgx之處分（未重新公告）：「當事人hjgx 2/9 水桶並他案共計 : 353d-180天=173d」，足見是與RandyMarsh相同的情形，足見版主確實是明知故犯。 : 版主說謊，組長裝傻，組長對於要求版主補正的方式又前後不一，是以向群組檢舉。 : 【4重親疏】 : 由以上論述，足見版主拒絕補正是明知故犯。 : 但組務駁回hjgx檢舉公告說：「板主非明知故犯，組務仍以輔導為主，處分為輔，故該案 : 不予改判」，組長欠缺合理論述。 : 以組長尚且對版規不熟悉（#1Op8nF-m (About_Life) ）來看， : 何況版主，更何況我一個使用者， : 我是最有權對版規無知的，最不可能「明知故犯」的，最應該豁免處罰。 : 組長你豁免我了嗎？沒有。 : 「輔導為主，處分為輔」更是不公，本人hjgx在他案被版主處罰濫用爆卦，刪文即可， : 卻被組長無端加上嚴重兩字，變成嚴重濫用爆卦，水桶半年。 : 組長您在處分我之前，好好地先「輔導」一下我了嗎？沒有。 : 組長您在處分其他版眾之前，好好地先「輔導」一下版眾了嗎？沒有。 : 組長對版主相較於對我或版眾，顯然不公，只重親疏，是以向群組檢舉。 : 四、檢附證據：如時間表與附件各文 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.118.93 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1496126598.A.B79.html ※ 編輯: GeminiMan (114.26.118.93), 05/30/2017 14:43:51