一、组务判决文，如明订 "72小时"，较有明确的时间限制。 "3日内" 则较为模糊的时间区间界定。然板主於时限到 仍未上站处理，通常亦会宽限一段时间，毕竟，板主有 处理才是结案的重点。 如所提案件，板主稍延宕 5 小时公告，群组认为尚在 可接受的宽限范围。 然板主於正式或非正式管道，表明不愿在时限内处理， 组长即可依组规处置。 二、本站组规、板规并非全然套用现实生活的法律概念。 然小组长 steve1121 认同前板主 staff23 说法，以 公告次日为起始日，可详加订定於组规，让板主及 使用者依判定结果执行，有所依归。 三、群组认为，小组长 steve1121 认为与板主对於执行时间上 的定义，有所歧异，撤销警告处分，属可行的作法。待 组规订定更为周延，抑或以「72小时」取代「3日内」用语， 处分板主的理由将更具正当性。 -- 转知小组长 steve1121。 ※ 引述《hjgx (纯真打不赢奸巧)》之铭言： : 一、检举人ID：hjgx : 二、被检举人ID：steve1121 : 三、检举事由：检举L_TalkandCha/steve1121处理组务不公，不讲理，重亲疏。 : 诉求： : 1.尔後L_TalkandCha组内各版之期日定义，采民法期日规范，是否合理？请群组长裁定。 : 2.版主staff23明知3次故犯2次又说谎，警告一次应否维持？或者两次、全免、或其他？ : 请群组长裁定。 : 3.组长steve1121处理组务不公，是否属失职？如何处分？请群组长裁定。 : 时间表： : 1.Gossiping版主staff23拖延撤销使用者hjgx处分 : [证01]#1OeNRdTK (L_TalkandCha) 时间 Mon Feb 13 17:05:40 2017 : [证02] 时间 Thu Feb 16 22:40:45 2017， : 後版主又拖延撤销使用者 RandyMarsh 与 kkabcd 处分 : （[证03]#1OmKL_Ds (L_TalkandCha) ） : 2.版主逾期未依3/6组务公告 [证04]#1OlHB72Q (L_TalkandCha) 修正版务公告，经使用 : 者告知仍未见修正， : 因而3/10 9:37组务公告[证05]#1OmWDPvy (L_TalkandCha) 记予版主警告一次。 : 3. 3/10 15:47hjgx[证06]通知版主亦应比照重新公告。 : 4. 3/11版主重新公告[证07]#1OmyhnIl (Gossiping)撤销kkabcd与RandyMarsh警告处分。 : 5. 3/12组务公告[证08]#1OnJugbO (L_TalkandCha) 撤销对版主之警告处分。 : 6. 3/15hjgx[证09]#1Oo9rF6Q (L_TalkandCha)检举版主违反组务公告，[证10]~[证13]为 : 辩论过程 : 7. 3/16组务以公告[证14]#1OofUMsG (L_TalkandCha) 与推文[证09]驳回hjgx检举。 : 8. 3/17版主修改#1OfRdmr1 (Gossiping) 对hjgx之处分[证15]。 : 9. [证16]向组长沟通，迄今未获回覆。 : 理由： : 【1矛盾】 : 上表中1.所指3件拖延，为版主不可补正之错误（时光一去不回），应以处罚作为救济， : 除非组务能重新认定版主没有错误。 : [证14]：(staff23)「非明知故犯，组务仍以辅导为主」， : 代表版主是错的，只是组长原谅他。 : 但组长在[证09]末的推文裁示： : （尔後）「以期间末日之终止，为期间之终止」，属采纳版主的见解，取代现有PTT习 : 惯，代表版主是对的，组长是错的，现有PTT习惯也是错的。 : 版主一下子对一下子错，这里面有矛盾，组长又拒绝回信说清楚，是以向群组检举。 : 组长在[证09]末的推文又说：「相关建议，日後修改组规时，会考量进去」， : 现有 PTT习惯明明行之有年又使用良好， : 组长突然（为了开脱版主）不问理由就变更（现有习惯）， : 相反地把维持（现有习惯）当做建议，还说日後修改组规时再考量，这不是本末倒置？ : 检举人支持维持现有PTT习惯，也在[证11]、[证13]论述了版主拖延是明知故犯。 : 组长迄今未明确认定版主的拖延有没有错误、是否明知故犯。 : 【2不讲理】 : 上表中2.、3.所指2件拒绝修正公告或重新公告，为可补正之错误，经使用者kkabcd提示 : ，版主仍拒绝补正，应以处罚作为救济。 : 经组长警告版主後，版主才补正kkabcd与RandyMarsh部分。 : 由[证14]可知，组长处罚的依据是「明知故犯」。 : 版主经使用者kkabcd提示，仍拒绝补正，就是第1次明知、第1次故犯。 : 但组务竟称版主不是明知故犯。组长蛮不讲理。 : 类似公告同一错误，经[证05]组长警告版主後（第2次明知）， : 复经使用者hjgx提示（第3次明知），版主仍拒绝补正，就是第2次故犯。 : 但组长竟然在[证14]改口说，3次明知加2次故犯，都不是明知故犯， : 显然是为袒护staff23而不讲理、睁眼说瞎话。 : 组长也等於自认[证05]记予版主的警告，只是一场儿戏。 : 组长不讲理又儿戏，是以本人向群组检举。 : 【3装傻】 : 另版主说不补正的理由： : 　　「hjgx提出的信件，内容要求板主撤销hjgx的 : 　　　撤销处分公告#1OfRdmr1 (Gossiping)，该案 : 　　　件已完成撤销处分公告，如再撤销撤销处分， : 　　　公告，会使hjgx陷於更不利益状态，也就是 : 　　　水桶会再多加180天，板主恕难从命。」 : 也是睁眼说瞎话，他在[证07]重新公告撤销RandyMarsh警告处分时就说： : RandyMarsh水桶长度缩短为暂停使用者 RandyMarsh 发言，解除时间尚有 287 天: : 12/22/2017 18:25:58 : 根本没有陷RandyMarsh於更不利益状态的问题。 : 而版主这胡乱编造的藉口，组长竟然装傻，不明确指正他， : 反而於[证14]指示他采取不同於对待RandyMarsh的做法： : 「请板主 staff23 於原撤销处分公告 #1OfRdmr1 (Gossiping) 中， : 补足应载明之事项即可。」 : 然後版主修改对hjgx之处分（未重新公告）：「当事人hjgx 2/9 水桶并他案共计 : 353d-180天=173d」，足见是与RandyMarsh相同的情形，足见版主确实是明知故犯。 : 版主说谎，组长装傻，组长对於要求版主补正的方式又前後不一，是以向群组检举。 : 【4重亲疏】 : 由以上论述，足见版主拒绝补正是明知故犯。 : 但组务驳回hjgx检举公告说：「板主非明知故犯，组务仍以辅导为主，处分为辅，故该案 : 不予改判」，组长欠缺合理论述。 : 以组长尚且对版规不熟悉（#1Op8nF-m (About_Life) ）来看， : 何况版主，更何况我一个使用者， : 我是最有权对版规无知的，最不可能「明知故犯」的，最应该豁免处罚。 : 组长你豁免我了吗？没有。 : 「辅导为主，处分为辅」更是不公，本人hjgx在他案被版主处罚滥用爆卦，删文即可， : 却被组长无端加上严重两字，变成严重滥用爆卦，水桶半年。 : 组长您在处分我之前，好好地先「辅导」一下我了吗？没有。 : 组长您在处分其他版众之前，好好地先「辅导」一下版众了吗？没有。 : 组长对版主相较於对我或版众，显然不公，只重亲疏，是以向群组检举。 : 四、检附证据：如时间表与附件各文 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.26.118.93 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1496126598.A.B79.html ※ 编辑: GeminiMan (114.26.118.93), 05/30/2017 14:43:51