※ 引述《FrostMaiden (Nikita300 入手)》之銘言： : 標題: Re: [申訴] L_BoyMeetsGi小組長FrostMaiden違反組規 : 時間: Sun Dec 18 17:58:26 2016 : : 針對此案說明 : : 1.此案因涉及政治議題，為避免不必要麻煩，在查證上需多花點時間來判斷。 : : 2.針對s版友提出的質疑，除版主都有陸續在追蹤和釋疑之外，並有在板上 : 解釋 詳見 #1OG1gL7E (gay)。 : : 3.已告知s板友此案需要查證，並不會這麼快給予判決答覆。s板友仍質疑 : 不能馬上有個判決? 12/5號你來信說要時間，我等你等到12/11號才再度來信詢問你處理進度 我12/12號質疑你違反組規，你迴避對於你個人違反組規的質疑 我直等到12/18號才來群組板申訴你 這樣還能說我要求你【馬上】給個判決，請不要太誇張好不好? 我被水桶也才一個月，至今你從來都沒有回答過我的質疑 使用者被桶一個月，小組長需要耗時多久處理申訴案件才合理? 今天距離11/27號已經是三個禮拜了 你本人拖延處理組務的前科累累，去年10月的申訴案件還躺在那邊超過一年都沒有動作 若今天我不來群組申訴，我相信判決也不會當天申訴當天就下來 : : 4 相關與版主溝通佐證如附件一 #1OLbilyG (About_Life) : 附件二 #1OLbj0tF (About_Life) : 附件三 #1OLbjSPU (About_Life) : : 5.版主已告知我有私事待處理，並在12/16前回覆。我認定已有完成告知義務， : : 6.12/16日收到相關回覆後便逕行查證，已於12/18日將此案判決完畢。 : : 7.針對積案一案，近期會加速腳步處理之。 : : : -- : : 開往 玉里 經由 台東 線 普快 號 : 一日鐵道迷， : 05:48 第 3 月台 終身鐵道迷。 : : 本列車沿途停靠:山里，鹿野，下班列 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.160.69 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1482055108.A.E5D.html 一到群組板申訴，判決馬上當天就出來了 見證一與證二我與FrostMaiden往來的信件，我在12/5號再度去信詢問， FrostMaiden當天就回覆要求時間做判決 結果拖延兩天，到12/7號才去信詢問甲板板主pbwang1203 而甲板板主當天也立刻回信需要等到18號才能回覆 我的質疑是，12/7號12/18號有11天的時間，依照組規四 四、板主請假 1. 本小組板主若有 逾7日 無法上線處理板務事由，請於 L_BoyMeetsGi 提出請假申請　 請假日期 不得逾30日，且組務得視情況駁回請假之申請。 2. 若未請假未上線怠職逾7日， 使用者應於三天內至組務提出無假怠職之理由說明， 若無組務認同之合理理由者，警告一支。 為什麼FrostMaiden可以違反組規，讓板主中間有11天不處理板務而不需要到組務公開請假? FrostMaiden在第五點認為板主已完成他的告知義務 但我們見組規四是必須要於L_BoyMeetsGi 提出請假申請，而非私信小組長也可 為什麼FrostMaiden可以這樣便宜行事，認為板主只要私信跟他請假就可以了? 組規四的立法精神，我認為板主請假，不只是影響與小組長間溝通 並且也嚴重影響PTT使用者的權益，故此PTT使用者是有知道的權利 而非是僅僅只需要告知小組長知道就好，PTT使用者也是必須要被告知的 今天FrostMaiden明確的違反組規要求板主請假必須要到L_BoyMeetsGi請假的規定 那我認為是很顯然有縱容與包庇甲板板主之故意，嚴重傷害到PTT使用者知的權利 另外，在於FrostMaiden問板主的問題當中，我在申訴文中多次要求，按照甲板板規 ＊引戰必須在兩天內累積三人站內信或置底板規推噓箭頭檢舉，板主不能主動處理 第一份的退文發表時間在11/27/2016 00:54:35 被退文的時間在11/27/2016 10:25:25 中間從發表到被甲板板主退文，不滿十個小時 置底檢舉區這段期間沒有任何人作檢舉 http://i.imgur.com/toXk0xr.png 我也要求FrostMaiden按照甲板板規的正當程序 那就是甲板板主必須在11/27號當天那十小時之內 要有累積到三人的站內信檢舉，甲板板主才有權去用引戰板規進行判決 結果今天我們小組長連最基本的程序正義都不顧 對於我多次質疑並要求FrostMaiden必須要確定的部分連問都沒有問 而就逕行相信已經有三人站內信板主檢舉，板主才用引戰判決，並沒有違反正當程序 最最基本的程序確認連做都沒有做，你要PTT使用者相信FrostMaiden是謹慎的判決 而不是故意包庇縱容甲板板主? 要是他當天沒有累積到三人站內信，去判我引戰甲板板主是違反板規的 連最基本的程序正義都不顧了，更遑論我在申訴案中， 所詳細敘明的判決理由根本不符合引戰板規的構成要件， 主觀判決理由我也舉證是有新聞為證，所說為實而非故意混淆視聽 針對小組長在組務的判決說明 #1OLbhCCR (L_BoyMeetsGi) : 1.未公告事由，已由板主公告致歉，並取消退文1篇，詳見 #1OG1gL7E (gay)。 除了退文取消外，板主既然已經承認錯誤，是否必須要將那篇合法的文章恢復回甲板上面 恢復他的能見權?這部分申訴文內有質疑，FrostMaiden還是迴避回答這部分。 : 2.針對政治議題，版主為避滋事，在相關文章判決上已板規為基準外，並較為嚴謹。 所謂的較為嚴謹，照我對法律的理解是限縮解釋與應用範圍， 而非擴大解釋與應用範圍吧? 什麼時候嚴謹與擴權變成是同義詞了? : 3.針對引戰一案，除版主裁量權外，組務認定，s版友在文章內提及「放話」， : 「原PO捏造」，等字眼，除為近期敏感話題外，確實容易引起紛爭。 誠如過去我質疑甲板板主的引戰判決不符合板規的引戰構成要件 如今FrostMaiden對於引戰的主觀認定是否又有符合引戰板規的構成要件? 七．引戰：各種針對特定族群攻擊之文章、推噓文、簽名檔、暱稱， 包含但不限於身分、信仰、性別、性傾向、意識形態等等， 　　 暗示、影射、同音異字，如客觀上得確定所指涉之對象或範圍者亦同。 段宜康放話要求許毓仁委員和時代力量撤案 這是事實，我提供新聞舉證過了 https://goo.gl/iBUATF 原PO捏造，這是我針對甲板板主的質疑 今天引戰板規明文規定的構成要件是【針對特定族群攻擊】 那對於段宜康與甲板板主這兩個個人，怎麼會無限上綱成針對特定族群? 難道這兩人分別是代表台灣所有的政治人物， 與PTT站方所有的站長、組長與板主這兩種族群? 如果是針對個人的部分，所適用的板規條款部分應該是人身攻擊而非引戰 相關甲板板規如下: 6.禁止人身攻擊、誹謗、引戰 　＊人身攻擊、誹謗僅接受當事人檢舉，板主不能主動處理 : 4.綜合以上，組務認定版主判決無誤，且無必要針對乙案裁量版主適任性。 綜合以上，今天這份拖延已久才來的判決，其判決理由真的真的很瞎，完全的法盲 不僅如此，在申訴文當中已經強調過判決不符合板規的構成要件也視而不見 完全迴避申訴文當中對於板規構成要件的質疑不去回應 憑自己的主觀認定引戰而不去判斷是否符合板規上的引戰定義 從法治的精神的倒退回人治，無視板規明定之判斷基準必須是針對特定族群攻擊 群組長是否應該考量這個小組長FrostMaiden是否適任? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.226.186 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1482092578.A.9D0.html ※ 編輯: startwinkle (220.133.226.186), 12/19/2016 04:38:28 ※ 編輯: startwinkle (220.133.226.186), 12/19/2016 09:07:07