※ 引述《FrostMaiden (Nikita300 入手)》之铭言： : 标题: Re: [申诉] L_BoyMeetsGi小组长FrostMaiden违反组规 : 时间: Sun Dec 18 17:58:26 2016 : : 针对此案说明 : : 1.此案因涉及政治议题，为避免不必要麻烦，在查证上需多花点时间来判断。 : : 2.针对s版友提出的质疑，除版主都有陆续在追踪和释疑之外，并有在板上 : 解释 详见 #1OG1gL7E (gay)。 : : 3.已告知s板友此案需要查证，并不会这麽快给予判决答覆。s板友仍质疑 : 不能马上有个判决? 12/5号你来信说要时间，我等你等到12/11号才再度来信询问你处理进度 我12/12号质疑你违反组规，你回避对於你个人违反组规的质疑 我直等到12/18号才来群组板申诉你 这样还能说我要求你【马上】给个判决，请不要太夸张好不好? 我被水桶也才一个月，至今你从来都没有回答过我的质疑 使用者被桶一个月，小组长需要耗时多久处理申诉案件才合理? 今天距离11/27号已经是三个礼拜了 你本人拖延处理组务的前科累累，去年10月的申诉案件还躺在那边超过一年都没有动作 若今天我不来群组申诉，我相信判决也不会当天申诉当天就下来 : : 4 相关与版主沟通佐证如附件一 #1OLbilyG (About_Life) : 附件二 #1OLbj0tF (About_Life) : 附件三 #1OLbjSPU (About_Life) : : 5.版主已告知我有私事待处理，并在12/16前回覆。我认定已有完成告知义务， : : 6.12/16日收到相关回覆後便迳行查证，已於12/18日将此案判决完毕。 : : 7.针对积案一案，近期会加速脚步处理之。 : : : -- : : 开往 玉里 经由 台东 线 普快 号 : 一日铁道迷， : 05:48 第 3 月台 终身铁道迷。 : : 本列车沿途停靠:山里，鹿野，下班列 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.160.69 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1482055108.A.E5D.html 一到群组板申诉，判决马上当天就出来了 见证一与证二我与FrostMaiden往来的信件，我在12/5号再度去信询问， FrostMaiden当天就回覆要求时间做判决 结果拖延两天，到12/7号才去信询问甲板板主pbwang1203 而甲板板主当天也立刻回信需要等到18号才能回覆 我的质疑是，12/7号12/18号有11天的时间，依照组规四 四、板主请假 1. 本小组板主若有 逾7日 无法上线处理板务事由，请於 L_BoyMeetsGi 提出请假申请　 请假日期 不得逾30日，且组务得视情况驳回请假之申请。 2. 若未请假未上线怠职逾7日， 使用者应於三天内至组务提出无假怠职之理由说明， 若无组务认同之合理理由者，警告一支。 为什麽FrostMaiden可以违反组规，让板主中间有11天不处理板务而不需要到组务公开请假? FrostMaiden在第五点认为板主已完成他的告知义务 但我们见组规四是必须要於L_BoyMeetsGi 提出请假申请，而非私信小组长也可 为什麽FrostMaiden可以这样便宜行事，认为板主只要私信跟他请假就可以了? 组规四的立法精神，我认为板主请假，不只是影响与小组长间沟通 并且也严重影响PTT使用者的权益，故此PTT使用者是有知道的权利 而非是仅仅只需要告知小组长知道就好，PTT使用者也是必须要被告知的 今天FrostMaiden明确的违反组规要求板主请假必须要到L_BoyMeetsGi请假的规定 那我认为是很显然有纵容与包庇甲板板主之故意，严重伤害到PTT使用者知的权利 另外，在於FrostMaiden问板主的问题当中，我在申诉文中多次要求，按照甲板板规 ＊引战必须在两天内累积三人站内信或置底板规推嘘箭头检举，板主不能主动处理 第一份的退文发表时间在11/27/2016 00:54:35 被退文的时间在11/27/2016 10:25:25 中间从发表到被甲板板主退文，不满十个小时 置底检举区这段期间没有任何人作检举 http://i.imgur.com/toXk0xr.png 我也要求FrostMaiden按照甲板板规的正当程序 那就是甲板板主必须在11/27号当天那十小时之内 要有累积到三人的站内信检举，甲板板主才有权去用引战板规进行判决 结果今天我们小组长连最基本的程序正义都不顾 对於我多次质疑并要求FrostMaiden必须要确定的部分连问都没有问 而就迳行相信已经有三人站内信板主检举，板主才用引战判决，并没有违反正当程序 最最基本的程序确认连做都没有做，你要PTT使用者相信FrostMaiden是谨慎的判决 而不是故意包庇纵容甲板板主? 要是他当天没有累积到三人站内信，去判我引战甲板板主是违反板规的 连最基本的程序正义都不顾了，更遑论我在申诉案中， 所详细叙明的判决理由根本不符合引战板规的构成要件， 主观判决理由我也举证是有新闻为证，所说为实而非故意混淆视听 针对小组长在组务的判决说明 #1OLbhCCR (L_BoyMeetsGi) : 1.未公告事由，已由板主公告致歉，并取消退文1篇，详见 #1OG1gL7E (gay)。 除了退文取消外，板主既然已经承认错误，是否必须要将那篇合法的文章恢复回甲板上面 恢复他的能见权?这部分申诉文内有质疑，FrostMaiden还是回避回答这部分。 : 2.针对政治议题，版主为避滋事，在相关文章判决上已板规为基准外，并较为严谨。 所谓的较为严谨，照我对法律的理解是限缩解释与应用范围， 而非扩大解释与应用范围吧? 什麽时候严谨与扩权变成是同义词了? : 3.针对引战一案，除版主裁量权外，组务认定，s版友在文章内提及「放话」， : 「原PO捏造」，等字眼，除为近期敏感话题外，确实容易引起纷争。 诚如过去我质疑甲板板主的引战判决不符合板规的引战构成要件 如今FrostMaiden对於引战的主观认定是否又有符合引战板规的构成要件? 七．引战：各种针对特定族群攻击之文章、推嘘文、签名档、昵称， 包含但不限於身分、信仰、性别、性倾向、意识形态等等， 　　 暗示、影射、同音异字，如客观上得确定所指涉之对象或范围者亦同。 段宜康放话要求许毓仁委员和时代力量撤案 这是事实，我提供新闻举证过了 https://goo.gl/iBUATF 原PO捏造，这是我针对甲板板主的质疑 今天引战板规明文规定的构成要件是【针对特定族群攻击】 那对於段宜康与甲板板主这两个个人，怎麽会无限上纲成针对特定族群? 难道这两人分别是代表台湾所有的政治人物， 与PTT站方所有的站长、组长与板主这两种族群? 如果是针对个人的部分，所适用的板规条款部分应该是人身攻击而非引战 相关甲板板规如下: 6.禁止人身攻击、诽谤、引战 　＊人身攻击、诽谤仅接受当事人检举，板主不能主动处理 : 4.综合以上，组务认定版主判决无误，且无必要针对乙案裁量版主适任性。 综合以上，今天这份拖延已久才来的判决，其判决理由真的真的很瞎，完全的法盲 不仅如此，在申诉文当中已经强调过判决不符合板规的构成要件也视而不见 完全回避申诉文当中对於板规构成要件的质疑不去回应 凭自己的主观认定引战而不去判断是否符合板规上的引战定义 从法治的精神的倒退回人治，无视板规明定之判断基准必须是针对特定族群攻击 群组长是否应该考量这个小组长FrostMaiden是否适任? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.226.186 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1482092578.A.9D0.html ※ 编辑: startwinkle (220.133.226.186), 12/19/2016 04:38:28 ※ 编辑: startwinkle (220.133.226.186), 12/19/2016 09:07:07