作者diefishfish ()
看板About_Life
標題Re: [申訴] jobli 判決 #1NYdrSc2 (L_SecretGard)
時間Mon Jul 25 00:22:13 2016
回應第1點：
本人不同意的是pinkkate和Neptunium違反政黑版規七.12的規定。
理由補充請詳閱：
#1NaG88da (About_Life)
回應第2、3點：
一、
原本站規僅授予版主有【版主申請權】，版主並無【申請罷免版主權】。
版主的【申請罷免版主權】，法源依據來自群組規範。
依據 生活娛樂館組規 2013 修訂版 v2.0 二、新增/刪除板主 <刪除板主>
--------
3.看板超過半數的板主同意罷免另一位板主，則無需經連署，可直接至
小組事務板提出申請，罷免原因需詳細陳述，由小組長審核。
--------
群組規範要求須要超過50％的版主同意，才能罷免另一位版主，因此
，要求51％、52％、60％、.....、70％、90％乃至於100％的版主同
意，都合乎"看板超過半數"的規定。
群組規範有規定需"看板超過半數的板主同意"，
但有規定不可"超過半數太多"嗎？沒有吧？
還是有人要告訴本人，〔100％看板版主〕沒有符合〔超過半數看板版主〕？
而政黑版規七.12規定，要求100％版主有共識才能處理版務，合乎群
組規範所要求的"看板超過半數"規定，何來牴觸群組規範？何來自始
無效？
政黑版規七.12規定:
--------
若版務處理上板主意見不同，嚴禁進行獨斷處理且其處理無效，待有
共識後才行處理。
--------
二、
既然政黑版規七.12合乎群組規範，並無牴觸，自然沒有小組長所說
的自始無效的情形，就是有效的版規，政黑版主就應該遵守。
本人提出檢舉案，主張的是政黑版主pinkkate版主處理版務時，應同
時遵守群組規範及政黑版規七.12。
從無說過政黑版主使用"申請罷免版主權"時，可以違反群組規範。
重複再說一次，政黑版主連署提出【罷免版主案】的版務時，在遵循
群組規範的同時，亦應同時遵守有效的政黑版規七.12。
理由補充請詳閱：
#1NaG88da (About_Life)
回應第4點：
1.前任版主以【制定版規權】限制本任的【制定版規權】，原本就有
爭議，且若指責本人違反政見未舉行投票表決，任意廢除原板規。
這沒有其他二位版主同意，本人能獨力一人完成廢除原版規？
若說違反政見，本任三位版主也都違反了，為何單指責本人一人？
2.況且前後任版主【制定版規權】的爭議，小組長、群組長也無法處
理，AskWhat於群組的申訴案，至今整整三個月，還沒處理，可見
爭議是有事實存在，且並非僅本人一人有爭議，本任三位版主、小
組長、群組長都無法處理，為何單單無法置評本人的道德與誠信？
3.然而本人也說了，在群組長整整三個月無法處理【制定版規權】的
爭議下，本任三位版主，亦從善如流，遵守個人政見，重新舉辦投
票表決是否遵守原(前任版主所制定)版規，且亦遵守投票結果，改
回原版規。
詳如：
#1NNk9r6t (HatePolitics)、
#1NQ2Lq7e (HatePolitics)，
沒有本人的連署同意，本次改回原版規的公投如何能舉辦？怎麼這
時候，小組長怎麼就不來置評一下本人遵守政見的道德與誠信？
4.小組長口口聲聲僅能依現行PTT站規及群組實施判決，依照群組長的
解釋：
https://goo.gl/H1NKta，制定了自律條款，就得遵守。
本任版主遵守了自己的政見，回復了前任版主所制定的【版主自律條
款】，例如：任期制、修改版規公投制、版主遴選公投制、版主處理
版務共決制等等約十餘項對於版主權力的限制。
請小組長告訴大家，現行政黑版規第七章（七.1至七.13）有無牴觸
批踢踢任何上級規定？是否為有效的版規？
請小組長依照群組長的解釋：
https://goo.gl/H1NKta，要求政黑版
主制定了自律條款，就得遵守。
政黑版規七.12規定，要求須經過"100％的版主有共識"同意後，版
主才能處理、提出【罷免版主案】，並無牴觸群組規範所要求"看板
超過半數的板主同意"的規定，自然為有效的版主自律版規，依照群
組長的解釋，制定了自律條款，就得遵守。
小組長要不要依照群組長的解釋，來判決政黑版主應遵守自己制定
的政黑版規七.12？
新增回應：
#1NYm4uBf (L_TalkandCha) #1GpeXsGr (BoardCourt)
群組長不管是自己以版主的身分使用【罷免版主權】，來提出【版主罷
免版主案】，還是以群組長的身分審理【版主罷免版主案】，罷免原因
均考量被罷免版主是否荒廢版務、處理版務是否失當等正當的罷免理由
，沒有如本案一樣，pinkkate發表一篇長篇大論幻想臆測文，
對於罷免理由中5000餘字捏造臆測的不實文字，種種對分身帳號的臆測，不予置評，
但卻又同意罷免？
pinkkate還於推文中承認事先與小組長勾串溝通已經一周，
上次小組長送分身帳號查詢，已被群組長指出自審自送的錯誤，
如今在審理後續案件還能事先與pinkkate私下勾串，
審理者與申請者私下先串通好一周
這樣的宣判，早就沒有效力可言，
pinkkate自行於
#1NYEt-uj (L_SecretGard)推文證實事先針對該案私下討論，
pinkkate和jobli如此之行為明顯屬於重大缺失違紀。
小組長明顯不適任，若在法律界，承審法官必須停職移送偵辦。
已判決之案件廢止，因為已觸法且已無可信度可言。
民眾檢舉案件前，可以先和執法人員喬好案件，用什麼法條移送嗎?
檢察官或律師等司法人員，可以先和法官私下溝通，喬好某案怎麼宣判嗎?
--
《Gossiping》板主
◆ 第一任 2009年10月30日 ~ 2010年 7月10日
◆ 第二任 2013年 6月11日 ~ 2013年 7月 1日
《HatePolitics》板主
◆ 第一任 2015年 6月18日 ~ 2016年 4月 1日
◆ 第二任 2016年 4月 2日上任
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.227.227
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1469377338.A.63E.html
1F：推 hw102050: 死魚邏輯怪怪的... 07/25 00:35
2F：→ hw102050: 群組說51%就可以申請 但是板規硬要100% 這不就是板規打 07/25 00:36
3F：→ hw102050: 群組規了!! 板規反而大到可以去限縮組規可執行要件 07/25 00:37
4F：→ hw102050: 而且自己都說「法源依據來自群組規範」 這已經脫離板務 07/25 00:38
5F：→ AskWhat: 這邏輯有問題吧？群組規範說要超過50％，版規定50％以下 07/25 00:45
6F：→ AskWhat: ，才與群組規範牴觸....除非群組長要出來說，100％沒有超 07/25 00:46
7F：→ AskWhat: 過50％..... 07/25 00:46
8F：→ AskWhat: 「法源依據來自群組規範」就脫離板務？制定版規權來自站 07/25 00:47
9F：→ AskWhat: 規，版主制定版規時豈非是站務？脫離板務？ 07/25 00:48
10F：推 clw8: 推AskWhat說的才是有邏輯是對的 07/25 00:50
11F：推 hw102050: 今天群組就是說51%就可以申請 但是如果拿板規說51%不行 07/25 00:50
12F：→ hw102050: 要100%才可以 這不就是拿板規打群組規? 原本可以變不行? 07/25 00:51
13F：推 clw8: 光是pink和小組長勾串,小組長的判決就是沒有效的了 07/25 00:52
14F：→ clw8: 討論其他規定只是更突顯,顯得小組長更可笑而已 07/25 00:52
15F：→ hw102050: 板主可以自己選擇字廢權力 但不能去廢掉上級的權力阿 07/25 00:53
16F：→ clw8: 還有pink幻想5000字 07/25 00:53
17F：→ clw8: 看一次笑一次的pink幻想文 07/25 00:53
18F：→ hw102050: 站方給板主權力去執行板務 這是權力下放 ^明文寫好 07/25 00:54
19F：→ hw102050: 但是任免是小組權力 就算小組字廢武功 變成被動接受申請 07/25 00:55
20F：→ hw102050: 也不代表這權力就變成板主的 然後屬於板務 07/25 00:56
21F：推 AskWhat: 站規沒要求版主任期，版規卻要求版主任期，這算是以版規 07/25 00:56
22F：→ AskWhat: 打站規嗎？ 07/25 00:57
23F：→ hw102050: 當板主全變成當事人 小組就是那仲裁單位 這已然是組務了 07/25 00:57
24F：推 clw8: AskWhat說得好！ 07/25 00:57
25F：→ AskWhat: 任免版主是小組長的權力，申請罷免版主是版主的權力.... 07/25 00:58
26F：→ hw102050: 我有說 站規給的權力 你可以限縮自己 但你不能限縮上級 07/25 00:58
27F：→ clw8: 仲裁單位和當事人串通,就是違規了 07/25 00:58
28F：→ clw8: pink都承認和小組長串通 07/25 00:58
29F：→ hw102050: 申請罷免從來不是板主權力 站方這邊有明文 07/25 00:59
30F：→ AskWhat: 群組規範只規範超過50％就能申請，沒說100％才申請是違規 07/25 01:00
31F：→ hw102050: 小組拔板主 需經「一定程序」＝「半數板主申請」 07/25 01:00
32F：→ clw8: 仲裁單位和當事人串通,就是違規了。 07/25 01:00
33F：→ clw8: 串通好做的任何判決都是違規的 07/25 01:01
34F：→ hw102050: 無論這程序怎麼定 權力始終在群組&小組手上 非板主所有 07/25 01:01
35F：→ AskWhat: 申請罷免不是版主的權力？那為何政黑P版主有權在小組申請 07/25 01:01
36F：→ AskWhat: 罷免死魚版主？ 07/25 01:02
37F：→ hw102050: 根據小組所定程序 就跟鄉民可以來政檢檢舉文章一樣 07/25 01:03
38F：→ AskWhat: 那你乾脆說制定版規權是在站方，非版主所有好了....... 07/25 01:03
39F：→ hw102050: 你可以來申請(檢舉) 不代表你有拿到那權力 或是那是板務 07/25 01:03
40F：→ clw8: hw邏輯完全錯誤 07/25 01:04
41F：→ AskWhat: 批踢踢從沒規定版規不能定得比上級規定嚴格，只是說牴觸 07/25 01:05
42F：→ clw8: hw錯的離譜 07/25 01:05
43F：→ AskWhat: 上級規定無效而已，沒說比站規嚴格就無效。 07/25 01:06
44F：→ hw102050: 51%可以的 被板規變成要100%才行 不叫牴觸叫什麼? 07/25 01:06
45F：→ clw8: hw邏輯再次大錯誤 07/25 01:07
46F：→ hw102050: 從可以申請 變成不能申請 不叫牴觸 又能怎麼解釋>? 07/25 01:07
47F：→ clw8: hw錯誤還在凹,然後一直被AskWhat打臉 07/25 01:08
48F：→ AskWhat: 版主自己縮限自己『申請罷免版主』的權力，有何牴觸？ 07/25 01:08
49F：→ AskWhat: 這邏輯通的話，版主縮限自己的申請版主權，要經由版友投 07/25 01:09
50F：→ AskWhat: 票結果才決定去申請誰，豈非違反群組規範？ 07/25 01:10
51F：→ AskWhat: 版主縮現自己的制定版規權，要經版友公投決定來能修改， 07/25 01:11
52F：→ AskWhat: 豈非違反站規？ 07/25 01:12
53F：推 hw102050: 問題是 板主權力中 從來沒有『申請罷免版主』 07/25 01:12
54F：→ AskWhat: 版主縮限自己處理不當文章的權力，要求要經版友檢舉才能 07/25 01:13
55F：→ hw102050: 沒有的權力 如何做得限縮? 限縮下去這叫越權 牴觸 07/25 01:13
56F：→ clw8: hw又再亂凹了 07/25 01:13
57F：→ AskWhat: 處理，豈非違反站規？ 07/25 01:14
58F：→ AskWhat: 所以，群組規範不能賦予版主『申請罷免版主權』？ 07/25 01:15
59F：→ AskWhat: 版主可以縮限站規所賦予的權力，而沒有牴觸站規； 07/25 01:16
60F：推 hw102050: 目前為止 唯一能給權力的只有板務站長定的板規 07/25 01:17
61F：→ AskWhat: 版主反而不可以縮限群組規範賦予的權力?這叫牴觸群組規? 07/25 01:18
62F：→ hw102050: 群組以下 除了規範板主小組行為 沒有看過給什麼額外權力 07/25 01:18
63F：→ AskWhat: 所以群組規範不能賦予版主『申請罷免版主權』？那就要請 07/25 01:19
64F：→ hw102050: 群組是沒有定義 >小組權力 >板主權力 的權限的 07/25 01:19
65F：→ AskWhat: 群組長來認定了，看他夠不夠資格給版主『申請罷免版主權 07/25 01:20
66F：→ hw102050: 因為群組的權力義務中並沒有 這種賦權的權限 07/25 01:20
67F：→ AskWhat: 』了........ 07/25 01:20
68F：→ hw102050: 「申請罷免版主」 是程序的一部分 而非權力 能理解嘛? 07/25 01:21
69F：→ hw102050: 政檢給鄉民檢舉不當文章 不代表鄉民有不當文章的判定權 07/25 01:22
70F：→ hw102050: 而是板主訂了個程序 要鄉民去履行 板主才去執行權力 07/25 01:23
71F：→ AskWhat: 所以申請版主也是一種程序，不是權力？ 07/25 01:44
72F：→ AskWhat: 沒有權力哪來程序？本人滿20歲去投開票所投票，是權力還 07/25 01:45
73F：→ AskWhat: 是政府同意我去投票的程序？ 07/25 01:46
74F：→ AskWhat: 群組規範、小組規定、版規所有制定的程序，沒有權力，都 07/25 01:47
75F：→ AskWhat: 是無效的。 07/25 01:48
76F：→ hw102050: ptt法規無法用現實法律去類比 光組成就不一樣 07/25 01:49
77F：推 AskWhat: 所以你是想說群組規範、小組規定、版規有沒經授權，就制 07/25 01:50
78F：→ hw102050: ptt不是民主 而是中央集權的組織 07/25 01:50
79F：→ AskWhat: 定的程序嘛?!那你指出來.... 07/25 01:51
80F：→ hw102050: 沒有站方給得權力 你是無法定超越擁有權力外的規定的 07/25 01:51
81F：→ hw102050: 就像聖光也無法定一個 違反第7張就拔板主的板規 她無權 07/25 01:52
82F：推 phoenixzero: clw8真的不知所云 07/25 05:31
83F：推 johnny9667: 某人真的很像小丑,是一直跳針,看不懂不如就閉嘴吧 07/25 05:32
84F：推 r13974682: 只會跳針的 無視就好 07/25 06:05
85F：推 chenhsiutsai: clw8的推文風格和水桶王911真像，哈哈哈 07/25 07:25
86F：→ qazws931: 這麽臭的也有個自以為是正義超人的在在那裡護航 07/25 09:04
87F：推 AskWhat: 沒有站方給的權力 你是無法定超越擁有權力外的規定的.... 07/25 12:54
88F：推 AskWhat: 這我同意，但為什麼有政黑板規七-2？七-3？ 07/25 12:56
89F：→ AskWhat: 板主有權要求板主任期到了要下台嗎？ 07/25 12:57
90F：→ AskWhat: 板主有權要求板主要補滿三位嗎？ 07/25 12:58
91F：→ AskWhat: 板主有權要求申請新任版主要用投票嗎？ 07/25 12:59
92F：→ AskWhat: 都沒有這些權力，但是站規給了板主制定版規權，還說了 只 07/25 13:00
93F：→ AskWhat: 制定的版規沒有牴觸上級規定，都是有效的.... 07/25 13:01
94F：→ AskWhat: 制定版規權只要沒有牴觸上級規定，他就是霸王條款，版主 07/25 13:02
95F：→ AskWhat: 可以制定任何他要定的版規，且都有效，都要遵守......... 07/25 13:03
96F：推 hw102050: 7-2/7-3實際效力是什麼？ 就是個條文，沒有強制力 07/25 15:40
97F：推 hw102050: 你沒看到他連違法的處罰都沒有？ 07/25 15:44
98F：→ hw102050: 整個第七章 死魚想廢就廢，你就知道這沒約束力 07/25 15:45
99F：推 hw102050: 但是為什麼要寫入這條文，就是要給小組長用。如果有人違 07/25 15:48
100F：→ hw102050: 反這種條文，板友可以藉此理由罷免，小組可以質疑板主 07/25 15:49
101F：→ hw102050: 動機。也就是說這2條如果沒有小組來執行，就一點意義都 07/25 15:50
102F：→ hw102050: 沒有。如果沒有小組認可，這板規連用都不能用 07/25 15:51
103F：推 hw102050: 你必須知道一點，就算按照板規選出A板主，小組是可以不 07/25 15:58
104F：→ hw102050: 給上任的，就算合乎板規。權力自始都不屬於板主 07/25 15:59
105F：→ hw102050: 不過投票應該還是板主權力，板主可以選出新板主，只不過 07/25 16:00
106F：→ hw102050: 這選出的程序，為板主投票罷了 07/25 16:00
107F：→ AskWhat: 說過了，沒這個權力，也就沒這個程序。 07/25 19:17
108F：→ AskWhat: 講清楚一點，版主沒有罷免群組長的權力，可以去定出罷免 07/25 19:18
109F：→ AskWhat: 群組長的程序嗎？ 07/25 19:18
110F：→ AskWhat: 你現在卻想因果顛倒，認為群組長不是給版主申請罷免版主 07/25 19:21
111F：→ AskWhat: 權，而是版主可以申請罷免版主的程序？ 07/25 19:21
112F：推 hw102050: 白紙黑字我能怎麼扭曲？ 看不懂規定嗎？ 07/25 19:57
113F：→ hw102050: 事實小組有任免權，得經一定程序免除板主 07/25 20:24
114F：推 hw102050: 這一定程序不過就是「過半板主申請」，有程序可以讓你 07/25 20:26
115F：→ hw102050: 申請，不代表你有決定罷免板主的權利 07/25 20:28
116F：→ hw102050: 另外還有一件事，同層級是無法互相處分的 07/25 20:48
117F：→ hw102050: 所以A要罷免B，這件事情處理就只能走組務解決 07/25 20:49
118F：推 hw102050: 我覺得我舉政檢檢舉的例子應該能協助理解才對... 07/25 20:52
119F：推 r13974682: 廢掉公投的投票 你當然會同意 過了就不用公投了 07/25 20:59
120F：推 r13974682: 應該要說廢除公投投票 而不是遵守前版主板規投票 07/25 21:02
121F：推 clw8: hw又再亂凹了 07/25 23:03
122F：→ clw8: hw邏輯完全錯誤 07/25 23:03
123F：推 hw102050: 樓上看不懂不勉強 幹嘛硬要講話當npc呢www 07/25 23:16
124F：→ qazws931: 就說ptt8回來了嘛 07/25 23:23
125F：推 sam7207: 一個 只會重複推文 的何必 理會呢qq 07/26 00:59
126F：推 AskWhat: 你還是企圖把"決定罷免"與"申請罷免"搞在一起..... 07/26 09:20
127F：→ AskWhat: 把小組長的"任免版主權"跟版主的"申請罷免版主權"搞在一 07/26 09:21
128F：→ AskWhat: 起。 07/26 09:22
129F：→ AskWhat: 如果群組長沒有權力給版主"申請罷免版主權"，如何能在群 07/26 09:23
130F：→ AskWhat: 組規定一個程序讓版主可以提出罷免版主案？ 07/26 09:24
131F：→ AskWhat: 然後玩弄文字說，我不是給版主罷免版主的權力，我只是給 07/26 09:26
132F：→ AskWhat: 版主罷免版主的程序？這叫砌詞強辯...... 07/26 09:27
133F：→ AskWhat: 重複那句話，沒有權力，就沒資格定出程序.... 07/26 09:29
134F：→ AskWhat: 當然，群組長有權定出任何群組規定，前提跟版主可以定出 07/26 09:30
135F：→ AskWhat: 版規一樣，就是不能牴觸上級的規定。 07/26 09:31
136F：→ AskWhat: 否則，牴觸上級規定，也就沒有那個權力，自然也就沒辦法 07/26 09:32
137F：→ AskWhat: 那個程序。一但牴觸上級規定，自然無權，所定規定自然無 07/26 09:33
138F：→ AskWhat: 效，所定程序當然也無效.... 07/26 09:34
139F：推 hw102050: 我覺得你用政檢的檢舉去想就不會鬼打牆了 07/26 11:03
140F：→ hw102050: 而且你的觀念裡有一個很重大的問題，是你認為群組小組可 07/26 11:04
141F：→ hw102050: 以給予權力給下級，這點是錯的！ 07/26 11:04
142F：推 hw102050: 只有站方才有權定義給予的能力 07/26 11:05
143F：推 hw102050: 群組跟小組只能就自己已有的權利定程序 07/26 11:11
144F：→ hw102050: 所以罷免板主並非板務 07/26 11:12
145F：推 hw102050: 還有群組的申請罷免這是定給小組，有固定的罷免程序可 07/26 11:19
146F：→ hw102050: 依歸，可不是什麼賦權給板主 07/26 11:20
147F：推 AskWhat: 群組跟小組只能就自己已有的權力定程序？ 07/27 04:21
148F：→ AskWhat: 當程序沒有權力的授權，就是無效的程序。 07/27 04:22
149F：→ AskWhat: 站規沒有賦予版主"版主任免權"，版主可以定"任免版主"的 07/27 04:23
150F：→ AskWhat: 程序？然後，版主說我只是用版規，將"任免版主"的程序定 07/27 04:25
151F：→ AskWhat: 給版主，有固定"任免版主"的程序，我可不是什麼賦權給版 07/27 04:27
152F：→ AskWhat: 主？這妄以假借定程序之名，行受權之實，這邏輯都搞錯， 07/27 04:29
153F：→ AskWhat: 這有問題是誰？ 07/27 04:30
154F：→ AskWhat: 07/27 04:31
155F：推 AskWhat: 若小組長以"任免版主權"定出任免版主權的程序、標準，兩 07/27 04:49
156F：→ AskWhat: 者程序、標準就算沒有衝突、牴觸，以誰為準？ 07/27 04:50
157F：→ AskWhat: 這答案顯而易見，當然以小組長的為準，且只有小組長的， 07/27 04:52
158F：→ AskWhat: 才有效。就算沒有牴觸，有人可以依版主定的"任免版主"的 07/27 04:53
159F：→ AskWhat: 程序、標準來罷免版主？對這答案還有疑問的，顯然邏輯是 07/27 04:55
160F：→ AskWhat: 有問題的。 07/27 04:55
161F：→ AskWhat: 07/27 04:56
162F：→ AskWhat: 舉例來說，版主可以以"制定版規權"，在沒有"任免版主權" 07/27 04:57
163F：→ AskWhat: 的情況下，在版規中訂出只要三位版友連署同意，就可以在 07/27 04:58
164F：→ AskWhat: 版面申請罷免版主，經由版友投票決定？ 07/27 05:01
165F：→ AskWhat: 07/27 05:01
166F：推 AskWhat: 版主沒有"任免版主權"就無權定出罷免版主的程序..... 07/27 05:06
167F：推 hw102050: 你哪邊腦筋打結？ 07/27 12:16
168F：→ hw102050: 我當你上面講的是小組定程序 07/27 12:17
169F：→ hw102050: 你自己先釐清一點脈絡，然後看你要用組務談還是板務談 07/27 12:18
170F：→ hw102050: 無論何者，7-12都起不了作用，我覺得這是很顯而易見的道 07/27 12:19
171F：→ hw102050: 理。 都跟你那站規的權利義務規章來談了，你卻只是在那 07/27 12:20
172F：→ hw102050: 邊「我覺得」，舉不出你該有的依據，我當然只能說你邏 07/27 12:21
173F：推 hw102050: 輯好棒棒了，當一次板主你就知道這實務要怎麼跑了 07/27 12:24
174F：→ hw102050: 提點幾個重點： 07/27 12:25
175F：→ hw102050: 1.小組需經一定程序，任免板主 07/27 12:25
176F：→ hw102050: 2.群組可定規定程序要求旗下小組遵守 07/27 12:26
177F：→ hw102050: 3.板主只有同意新板主上任權，任免則為小組權 07/27 12:27
178F：→ hw102050: 4.ptt是上下級階級制，上級的意見必定遵守 07/27 12:28
179F：→ hw102050: 5.下級訂的板規牴觸上級無效 07/27 12:29
180F：推 hw102050: 你如果連權利的範圍都搞不清楚...這講再多也是對牛彈琴 07/27 12:32
181F：推 hw102050: 然我壓根看不懂你上面說啥？ 我一直都說無權訂出的規定 07/27 12:35
182F：推 hw102050: 是無效的，所以訂罷免規定本來就跟跟板主無緣 07/27 12:37
183F：→ hw102050: 更別說你訂一條以下犯上的 07/27 12:37
184F：推 AskWhat: 【下級定的板規牴觸上級無效】 07/27 22:34
185F：→ AskWhat: 這才是我要的....記住你曾推過這句推文...... 07/27 22:35
186F：推 hw102050: 恩? 我一直都這樣想阿? 07/27 22:41
187F：推 AskWhat: 07/27 22:46
188F：→ AskWhat: 查群組版=>3.群組公告=>14.舊組規 07/27 22:47
189F：→ AskWhat: =>4.生活娛樂館組規 V2.0 六-3 07/27 22:48
190F：→ AskWhat: 小組長及版主可依情況自行訂定組規、版規，但不得和站規 07/27 22:48
191F：→ AskWhat: 或生活娛樂館組規抵觸。生活娛樂館組規中之各連署規定及 07/27 22:49
192F：→ AskWhat: 判例為最低標準，組規及版規可更嚴謹，但不可較為寬鬆。 07/27 22:49
193F：→ AskWhat: 07/27 22:50
194F：→ AskWhat: 下級規定可以比上級規定更嚴謹(嚴格、限縮)，但不可以較 07/27 22:51
195F：→ AskWhat: 為寬鬆。可見，版規定的比群組規範的標準還嚴格，並不牴 07/27 22:52
196F：→ AskWhat: 觸上級規定(寬鬆才算牴觸)，而政黑版規七-12要求100％的 07/27 22:53
197F：→ AskWhat: 版主才可處理版務，高於群組規範的"超過半數版主"，並非 07/27 22:55
198F：→ AskWhat: 牴觸群組規範。 07/27 22:55
199F：推 hw102050: 牴觸阿 為什麼不牴觸? 你不懂嘛? 07/27 23:36
200F：→ hw102050: 先從你那詭異的 認為申請罷免是板務來說好了 07/27 23:37
201F：→ hw102050: 板規規定要100% 但群組/小組說只要51%即可 如果有人申請 07/27 23:39
202F：→ hw102050: 而且51%同意罷免申請 這就成案了懂嘛? 此時莫名來個路人 07/27 23:40
203F：→ hw102050: 宣稱申請無效!!因為板規要100%才能成案 你說這沒牴觸? 07/27 23:45
204F：→ hw102050: 51%應該成案的卻被你說成要100% 這不就是下級打上級 07/27 23:48
205F：→ hw102050: 所以板規於此狀態無效 無限制之權限 07/27 23:50
206F：→ hw102050: 等等我跟你廢話這麼多幹嘛? 你拿舊群組規定要講什麼? 07/27 23:52
207F：→ hw102050: 麻煩跟上時間 拿現行群組規來討論好嗎 #1I1vxxS1 07/27 23:52
208F：→ hw102050: 已經錯亂到拿舊群組規 來說自己沒錯的地步了嘛.... 07/27 23:54
209F：→ hw102050: 現在是2016不是2006好嗎... 07/27 23:56
210F：→ AskWhat: 這只是在告訴你邏輯是什麼？ 07/28 01:07
211F：→ AskWhat: 你以為之前的群組長邏輯會跟你一樣錯亂，前一句說小組規 07/28 01:13
212F：→ AskWhat: 、版規不可跟站規、群組規牴觸，後一句說小組規、版規可 07/28 01:13
213F：→ AskWhat: 以比站規、群組規嚴謹，但不得比它們寬鬆。 07/28 01:13
214F：→ AskWhat: 再明白一點，就是說版規比群組規範嚴格，不叫做牴觸群組 07/28 01:15
215F：→ AskWhat: 規範。 07/28 01:15
216F：→ AskWhat: 版規比群組規範寬鬆，才叫做牴觸群組規範。 07/28 01:16
217F：→ AskWhat: 這還不懂，可以請現在的群組長告訴你，到底是你邏輯錯亂 07/28 01:18
218F：→ AskWhat: ，還是前群組長邏輯錯亂？ 07/28 01:18
219F：推 hw102050: 我還是不太懂你在講什麼? 搬出一套舊群組規就當聖經? 07/28 01:39
220F：→ hw102050: 早在2006年就已經把這條移除 改用其他條文代替 07/28 01:40
221F：→ hw102050: 你要考古我不反對 但請醒醒 現在是2016年 07/28 01:43
222F：→ hw102050: 再來麻煩把我所有推文看清楚 我一直講得只有前一句 07/28 01:46
223F：→ hw102050: 後一句「可以嚴謹不得寬鬆」 那是你在講得 乾我屁事? 07/28 01:47
224F：→ hw102050: 我以為大家都有修國文 但我錯的 你要不要查一下牴觸詞意 07/28 01:48
226F：→ hw102050: 群組就是說51%可以 你偏要用板務100% 就不就是矛盾? 07/28 01:50
227F：→ hw102050: 這不就是抵抗? 更別說板規不能壓群組規 有爭議看誰大 07/28 01:51
228F：→ hw102050: 怎麼看都不可能拿板規來去限制群組規定 07/28 01:52
229F：推 hw102050: 順便一提 2006/01有這條 2006/05就修掉 沒問題幹嘛修? 07/28 02:16
230F：→ hw102050: 修掉就已經不受此限 你的論點在2006/05就已經不成立了 07/28 02:18
231F：→ AskWhat: 你是想說現在邏輯是顛倒的？比上級嚴格、嚴謹是牴觸上級 07/28 07:17
232F：→ AskWhat: 規定？ 07/28 07:17
233F：→ AskWhat: 這點，我想群組長也不敢這樣認定，你倒是敢了？自己想想 07/28 07:20
234F：→ AskWhat: ，現在邏輯若是跟以前顛倒，會怎樣？我告訴你，整個批踢 07/28 07:20
235F：→ AskWhat: 踢會崩毀。 07/28 07:21
236F：推 hw102050: 你是胡忠信嗎XDD,還批踢踢崩毀勒 07/28 08:26
237F：→ hw102050: 以前的板規，是怎樣的環境規定妳也不曉得，你怎麼知道是 07/28 08:27
238F：→ hw102050: 不是當初那條有問題就修掉，2005年群組權利規章才出來， 07/28 08:28
239F：→ hw102050: 整個上下級制度也有一直變，站方也是在想解決某些問題才 07/28 08:29
240F：→ hw102050: 在調整制度，所以以前跟現在規定不同很正常 07/28 08:31
241F：→ hw102050: Ptt群組，小組的規定思考邏輯也各有差異，怎麼現在沒崩 07/28 08:32
242F：→ hw102050: 毀？ 想太多了吧！ 總言之，拿以前的規定說嘴，我是覺 07/28 08:32
243F：→ hw102050: 得挺好笑的，拿舊法管新法...哈哈哈 07/28 08:33
244F：→ hw102050: 是不是下次有人拿s板主的板規申訴，現任板主也要接受啊 07/28 08:34
245F：推 rocfrank: 一個指標性ID尚且如此對待 蓋黑布不顧視聽 其他人微言輕 07/28 10:36
246F：→ rocfrank: 將激起寒蟬效應令人禁聲卻步 話說 讓我們繼續監督在野黨 07/28 10:39
247F：→ rocfrank: ptt輿論自詡的自由派到底永遠的反對黨還是只反KMT呢? 07/28 10:43
248F：推 phoenixzero: 挖 樓上 歡迎你去選政黑板主 保證當選 07/28 11:17
249F：推 hw102050: roc你真幽默，當初你對setzer的文字獄可是護航到底呢 07/28 12:31
250F：推 hw102050: 你說自由跟護家盟說不仇甲一樣幽默 07/28 12:33
251F：→ AskWhat: 現在不寫，邏輯總不會變成下級規定比上級規定鬆，不叫做 07/28 16:18
252F：→ AskWhat: 牴觸，下級規定比上級規定嚴格，才叫做牴觸吧？ 07/28 16:18
253F：推 hw102050: 那條移掉誰知道是不是有bug? 拿舊條文來講就挺哈哈... 07/28 18:40
254F：→ hw102050: 再來牴觸不是誰鬆誰嚴，而是你下級的規定是不是會阻礙 07/28 18:42
255F：→ hw102050: 到上級規定與程序，群組明文51%可「直接」到小組申請， 07/28 18:44
256F：→ hw102050: 但卻有人要主張因板規限制，沒100%不得「直接」申請，這 07/28 18:45
257F：→ hw102050: 就是兩者牴觸，板規限制無效。如果申請者要主張以群組 07/28 18:46
258F：→ hw102050: 為準，也是合理啊...誰叫100%寫在板規 07/28 18:47
260F：→ AskWhat: 了解一下中文，再談規定.... 07/28 18:50
261F：推 AskWhat: 但重要的是你對中文的理解，也與眾不同.... 07/28 18:54
262F：→ AskWhat: 真照你這樣對"抵觸"的理解，前群組長不但邏輯錯亂，連中 07/28 18:56
263F：→ AskWhat: 文也比阿鬼差....版規若定的比群組規範嚴格、嚴謹，就會 07/28 18:57
264F：→ AskWhat: 阻礙到群組規範，就叫做抵觸的話....那前群組長不但不懂 07/28 19:00
265F：→ AskWhat: 邏輯，還不懂中文。最慘的是這群組規範還是一個不懂邏輯 07/28 19:01
266F：→ AskWhat: 跟中文定的，至今絕大多數的規定，還是抄他的....那這群 07/28 19:02
267F：→ AskWhat: 組規範豈非笑話？ 07/28 19:02
268F：→ AskWhat: 跟你打賭，群組長真能定下【下級規定比上級規定嚴格、嚴 07/28 19:03
269F：→ AskWhat: 謹，就是牴觸上級規定，就是無效規定。】的判例來，我跟 07/28 19:05
270F：→ AskWhat: 你道歉，見一次，說一次。 07/28 19:06
271F：→ hw102050: 醒醒吧～你拿10年前的組規當聖經，問題你連那時的環境 07/28 19:26
272F：→ hw102050: 都不清楚，就在那邊講，這不是很好笑嗎？ 07/28 19:27
273F：→ hw102050: 中文萌典我也早貼給你，我不清楚你在鸚鵡學舌什麼？你 07/28 19:29
274F：→ hw102050: 該不會連我推文都沒看吧？那你吵什麼？ 歡樂場？ 07/28 19:29
275F：推 hw102050: 那時的群組長跟現在的也不同人，你不拿現有板規去執著過 07/28 19:31
276F：→ hw102050: 去，我是不是要趕快叫你不要投馬？時空旅人～ 07/28 19:31
277F：→ hw102050: 至於你要賭的，我可以跟，只不過你這賭局我還真不知道要 07/28 19:32
278F：→ hw102050: 怎麼有結果，請離職群組長來說明？還是用這案判決決定？ 07/28 19:33
279F：推 hw102050: 重申～ 你用板規100%阻止群組說51%可「直接」申訴，這就 07/28 19:35
280F：→ hw102050: 是矛盾跟抵止，懂嗎？ 07/28 19:35
281F：→ hw102050: 如果小組群組都照妳那樣想，我只要訂一條板規，「反小 07/28 19:39
282F：→ hw102050: 組判決皆需板友投票同意才可執行」，酷～未來將不受限小 07/28 19:39
283F：→ hw102050: 組判決執行時限了，開心 07/28 19:40
284F：推 r13974682: 可以拿板規去阻止小組組規生效? 07/28 19:41
285F：→ hw102050: 這你要問ask了，可能她的世界2006可以吧 07/28 19:43
286F：推 AskWhat: 就賭【 組規及版規 比 群組規範、站規 嚴謹／嚴格】， 07/30 03:51
287F：→ AskWhat: 算不算【 組規及版規 抵觸 群組規範、站規 】？ 07/30 03:52
288F：→ AskWhat: 我個人認為不算抵觸，群組長若認為算，當我輸。 07/30 03:53
289F：→ AskWhat: 07/30 03:54
290F：→ AskWhat: 結果以 群組長是否判決 政黑版規七-12抵觸群組規範 07/30 03:55
291F：→ AskWhat: （有無抵觸群組規範中的版主申請罷免版主權）為準。 07/30 03:56
292F：→ AskWhat: 同樣的，我個人認為不算抵觸，群組長若認為算，當我輸。 07/30 03:58
293F：→ AskWhat: 07/30 03:58
294F：→ AskWhat: 賭注你定.... 07/30 03:59
295F：推 AskWhat: 07/30 04:01
296F：推 r13974682: 不是罷免算不算板務這件事嗎? 能在版主層級獨自處理 07/30 06:28
297F：→ r13974682: 才叫做板務 我是這樣認為的 07/30 06:29
298F：→ AskWhat: 有關政黑版的事務，就是政黑版務，當然，一件事情可以涉 07/30 07:00
299F：→ AskWhat: 及很多層級，它可能有關版務、小組事務，甚至連群組事務 07/30 07:01
300F：→ AskWhat: 。 07/30 07:01
301F：推 hw102050: 賭注就你說的吧，結果以判例作主 07/30 08:47
302F：→ hw102050: 涉及組務時以誰為準？難不成以板務？小組是你上級耶，大 07/30 08:48
303F：→ hw102050: 哥！ 你對於上下層級的概念真的很差... 07/30 08:49
304F：推 hw102050: 有關政黑就叫板務...這根本是你自以為吧，站方規定看不 07/30 08:51
305F：→ hw102050: 出有這樣說... 07/30 08:52
306F：推 r13974682: 我覺得死魚拿重複發文這規定是在混淆視聽 07/30 08:57
307F：推 chenhsiutsai: 尼悶為什麼要為一個廢物一直爭執呢？ 07/30 09:05
308F：推 hw102050: 太閒吧我想XD 07/30 10:20
309F：推 chenhsiutsai: 好吧，當消遣的話就算了 07/30 15:11
310F：推 AskWhat: 一件事情，涉及版務、小組事務、群組事務，各自有規定， 07/30 15:39
311F：→ AskWhat: 若有下級規定抵觸上級規定，則以上級規定為準.......... 07/30 15:40
312F：→ AskWhat: 若無下級規定抵觸上級規定，則以所有各級規定皆為有效， 07/30 15:41
313F：→ AskWhat: 需同時遵守版規、小組規定、群組規範。 07/30 15:42
314F：→ AskWhat: 這邏輯，我已經重複說過很多次了....是你看不懂..... 07/30 15:43
315F：推 AskWhat: 07/30 16:21
316F：→ AskWhat: 以站規 使用者違規及申訴處理規則 第六條一-(四) 為例： 07/30 16:22
317F：→ AskWhat: 站規以【重覆發表相似標題或內容之文章五篇以上】， 07/30 16:23
318F：推 hw102050: 拜託這邏輯大家都懂...是你卡在100%打51%不叫牴觸的 07/30 16:23
319F：→ AskWhat: 才叫做 洗版 的看板違規。 07/30 16:23
320F：→ AskWhat: 07/30 16:24
321F：→ AskWhat: 但版規可以針對 洗版 這個看板違規行為，作出更嚴格／嚴 07/30 16:24
322F：→ AskWhat: 謹的規定。 07/30 16:24
323F：→ AskWhat: 07/30 16:25
324F：→ AskWhat: 以 政黑版規三-2、三-3、三-6 為例，站規並無分門別類定 07/30 16:26
325F：→ AskWhat: 出各種洗版限制，但是版規可以制定的比站規更嚴謹，例如 07/30 16:26
326F：→ AskWhat: ：版規三-2的超貼洗版、版規三-3的新聞類洗版、版規三-6 07/30 16:26
327F：→ AskWhat: 的推文洗版。 07/30 16:27
328F：→ AskWhat: 07/30 16:27
329F：→ AskWhat: 這些限制洗版的版規都比 站規第六條一-(四) 嚴謹，且更 07/30 16:28
330F：→ AskWhat: 為嚴格，但有抵觸站規第六條一-(四) 嗎？答案是沒有。 07/30 16:28
331F：推 hw102050: 當然沒有啊，板規桶完，站規還可以在處置啊 07/30 16:29
332F：→ AskWhat: 07/30 16:29
333F：→ hw102050: 會因為板規處理，站規就不能處理嗎？不會啊 07/30 16:29
334F：→ AskWhat: 沒有牴觸站規，但卻比站規嚴謹、嚴格，算是非法縮限使用 07/30 16:29
335F：→ AskWhat: 者的發言權嗎？算是無效版規嗎？答案當然不是。 07/30 16:30
336F：→ hw102050: 兩者都可以各自執行當然不牴觸，問題是你現在拿板規卡 07/30 16:30
337F：→ hw102050: 組規程序，這已經互相干涉了，牴觸了好嗎 07/30 16:31
338F：→ AskWhat: 07/30 16:31
339F：推 r13974682: 拿洗板跟版主自律來比 不會覺得奇怪嗎 死魚混淆視聽嘛 07/30 16:31
340F：→ AskWhat: 沒有牴觸站規，那麼，版友能以已遵守站規第六條一-(四) 07/30 16:31
341F：→ AskWhat: 為由，來違反政黑版規三-2、三-3、三-6嗎？答案是不行。 07/30 16:32
342F：→ hw102050: 用板規卡組規程序，又叫不干涉牴觸，這一定是鏡花水月 07/30 16:32
343F：→ AskWhat: 07/30 16:32
344F：→ AskWhat: 站規、政黑版規同時對 洗版 作出規定，當政黑版規沒有牴 07/30 16:33
345F：→ AskWhat: 觸站規時，站規、版規同時有效，且同時要遵守，更不能以 07/30 16:33
346F：→ hw102050: 問題是板面洗版，板主水桶跟站方處罰互相平行咩 07/30 16:33
347F：→ AskWhat: 遵守了站規，就可以違反政黑版規。 07/30 16:34
348F：→ hw102050: 站方又不會受到板規影響，你不懂這簡單道理嗎？ 07/30 16:34
349F：→ AskWhat: 07/30 16:34
350F：→ hw102050: 但是板規卡罷免申請會啊，你舉的例子根本是搞錯重點 07/30 16:35
351F：→ AskWhat: 例子我已經舉得夠清楚了，這也是我說的：版規若不能比上 07/30 16:35
352F：→ AskWhat: 級規定嚴格／嚴謹，若這樣叫做抵觸上級規定的話，那麼， 07/30 16:35
353F：→ AskWhat: 批踢踢一萬多個版面的版規，只能完全照抄站規第六條-一 07/30 16:36
354F：→ hw102050: 重點根本不是寬緊好嗎，你重點錯的離譜 07/30 16:36
355F：→ AskWhat: ，否則，就是比站規嚴格（或寬鬆），照你的邏輯，就是抵 07/30 16:36
356F：推 r13974682: 拿洗文來類比罷免程序本來就是錯誤 07/30 16:37
357F：→ hw102050: 問題是下級權力執行會不會影響上級，懂不懂啊@@？ 07/30 16:37
358F：→ AskWhat: 觸上級規定，那批踢踢一萬多的版面版規全部無效，這也是 07/30 16:37
359F：→ AskWhat: 我說照你的邏輯，批踢踢就會崩毀，而你當了一年版主，這 07/30 16:37
360F：→ hw102050: 我從來就沒說板規鬆緊問題，就是問題不在這啊XD 07/30 16:38
361F：→ AskWhat: 樣說，還都看不清楚，仍以政治性的言論作誅心之論，實不 07/30 16:38
362F：→ hw102050: 你的邏輯才會讓你當板主當到崩潰，根本不懂這制度 07/30 16:38
363F：→ AskWhat: 可取。 07/30 16:38
364F：→ AskWhat: 版規尚且可以比站規嚴謹／嚴格，何來不能比群組規範、小 07/30 16:39
365F：→ AskWhat: 組規定嚴謹／嚴格？下級規定比上級規定嚴格，不等於抵觸 07/30 16:39
366F：→ hw102050: 重點不是寬鬆與否好嗎...我沒這樣說過啊！！ 07/30 16:39
367F：→ AskWhat: 上級規定。 07/30 16:40
368F：→ hw102050: 我一直說的都說會不會彼此干涉的概念，你看不懂推文歐？ 07/30 16:40
369F：→ hw102050: 照你的觀念，我不就可以訂一個「凡小組判決，板主執行前 07/30 16:41
370F：→ hw102050: 需板友投票同意才可」？ 然後就可以迴避小組，限時執行 07/30 16:42
371F：→ hw102050: 板規？ 我覺得你對批踢踢的瞭解真的太淺了... 07/30 16:42
372F：推 AskWhat: 07/30 16:44
373F：→ AskWhat: 說政黑版規七-12比群組規範嚴格，就叫做"卡"上級規定？ 07/30 16:44
374F：→ AskWhat: 這只是欲加之罪，只要沒有抵觸，版規就是有效。 07/30 16:45
375F：推 hw102050: 你先回答我上面的問題吧？ 這種板規可行嗎？ 07/30 16:45
376F：→ AskWhat: 找藉口，誰不會？我說政黑版規的洗版規定比站規嚴格， 07/30 16:46
377F：→ AskWhat: 就是非法限縮版友的發言權利。可以嗎？這藉口好不好？ 07/30 16:46
378F：→ hw102050: 嘛～慢慢談嗎～以你觀點上面的板規可不可以訂？ 07/30 16:47
379F：→ AskWhat: 版主要遵守上級的判決，版主無權決定該不該執行......... 07/30 16:47
380F：→ hw102050: 有沒有牴觸問題？ 我單純好奇你的看法 07/30 16:48
381F：→ hw102050: 但是一樣是執行，只是板規比較嚴格要投票才執行啊 07/30 16:49
382F：→ AskWhat: 不執行已然抵觸..... 07/30 16:49
383F：→ hw102050: 組規沒說要投票，但板規說要投票，依照你的理論，比組規 07/30 16:49
384F：→ AskWhat: 但群組規範"超過半數版主同意"，版規規定100％版主同意， 07/30 16:50
385F：→ hw102050: 嚴格不牴觸啊，沒說不執行啊，要投票而已 07/30 16:50
386F：→ AskWhat: 100％並不牴觸"超過半數"的規定...... 07/30 16:51
387F：推 hw102050: 我的問題，那板規也沒牴觸啊，多數投票同意才能執行，沒 07/30 16:52
388F：→ AskWhat: 版主既然無權拒絕執行上級判決，又何有權力授權給版友投 07/30 16:52
389F：→ hw102050: 有不執行啊，只是要等多數同意而已 嚴格點 07/30 16:52
390F：→ AskWhat: 票來決定？ 07/30 16:52
391F：→ hw102050: 你說的啊，跟看板相關就是板務，就是板規範圍，所以判決 07/30 16:53
392F：→ hw102050: 是啊，這都是你的說法呢 07/30 16:53
393F：→ AskWhat: 版主有權拒絕執行上級的判決，才有權決定要不要授權給版 07/30 16:54
394F：→ AskWhat: 有投票決定是否拒絕執行上級判決。 07/30 16:54
395F：→ hw102050: 沒有拒絕啊，看不懂？ 只是要嚴格 經過投票而已 07/30 16:55
396F：→ hw102050: 投不過就一直投，直到大家多數同意，這樣有違規嗎？ 07/30 16:55
397F：→ AskWhat: 你大概看不懂中文，我的主張是下級規定沒有牴觸上級規定 07/30 16:56
398F：→ AskWhat: 時，就是有效版規，要同時遵守上下級的版規...... 07/30 16:57
399F：推 hw102050: 比上級嚴格不算牴觸是你講的啊，你要不要拉回看？ 07/30 16:58
400F：推 r13974682: 版主有權可以讓自己不能被其他版主罷免(? 07/30 16:59
401F：→ AskWhat: 你這例子，版主拒絕執行小組判例，已然抵觸上級公告，你 07/30 16:59
402F：→ r13974682: 小組有給可以把爸 可沒有給不能罷免 07/30 17:00
403F：→ r13974682: 罷免 07/30 17:00
404F：→ AskWhat: 若為版主可以慢慢讓版友公投，小組長直接連續警告版主即 07/30 17:00
405F：→ hw102050: 沒有拒絕啊，等到大家投票多數通過就可以繼續執行啊 07/30 17:00
406F：→ AskWhat: 可.... 07/30 17:01
407F：→ hw102050: GJ~你說到我想說的 07/30 17:02
408F：→ AskWhat: 死魚本案是檢舉版主違反政黑版規七-12，可沒說違反群組規 07/30 17:02
409F：→ hw102050: 「小組可以警告板主」，所以這板規不能限制小組的權力 07/30 17:03
410F：推 r13974682: 可罷免權就不是板務啊 07/30 17:03
411F：→ AskWhat: 範，若政黑版主堅持要以版規規定，100％版主同意，才可提 07/30 17:03
412F：→ hw102050: 所以就算照你理論，p&n提出罷免申請不合板規 07/30 17:04
413F：→ r13974682: 下放給版主 他就變成板務了? 07/30 17:04
414F：→ AskWhat: 出罷免版主的版務，並無違反群主規範的"超過半數"，何來 07/30 17:04
415F：→ hw102050: 但只要小組認定這合乎群組小組規定就可以受理 07/30 17:04
416F：→ hw102050: 完全不受板規所限制歐～ 盲腸你找到了嗎？ 07/30 17:05
417F：→ AskWhat: 違反群組規範？群組長或小組長怎麼處罰？ 07/30 17:05
418F：→ AskWhat: 當然，只要N、P版主依照群組規範提出罷免，小組長就可以 07/30 17:06
419F：推 r13974682: 板規管到小組長能不能受理了 cool 07/30 17:07
420F：→ hw102050: 還有一點，群組受理小組長違反群組規與小組規之檢舉申訴 07/30 17:07
421F：→ AskWhat: 受理。而死魚版主檢舉N、P違反政黑版規七-12，小組長同樣 07/30 17:07
422F：→ hw102050: 但是小組長受理只是違反版規，並沒違反小組群組規歐 07/30 17:08
423F：→ AskWhat: 也得受理....群組規範、政黑版規-12是兩個規定，合於群組 07/30 17:09
424F：→ AskWhat: 規範，OK，沒有問題，違反政黑版規，小組長就得要求政黑 07/30 17:10
425F：→ hw102050: 所以死魚主張因為違反7-12，罷免申請無效，根本檢舉無 07/30 17:10
426F：→ AskWhat: N、P版主改正....不改正就警告，警告到改正或撤職為止... 07/30 17:11
427F：→ hw102050: 效啊～因為這申請沒有違反群組小組 07/30 17:11
428F：→ AskWhat: 你還是回去小組版看看清楚，死魚是檢舉N、P版主處理版務 07/30 17:12
429F：→ hw102050: 所以要怎麼修正？小組都判定合乎規定了 07/30 17:12
430F：→ AskWhat: 無效，並非申請罷免案無效，檢舉的是版主違反版規，並非 07/30 17:13
431F：→ hw102050: 你才回去看清楚，死魚主張違反板規，其罷免動作為無效 07/30 17:13
432F：→ AskWhat: 檢舉版主違反群組規範.... 07/30 17:14
433F：推 r13974682: 這裡判決還沒出來啊 小組長可沒說P N需要改正 07/30 17:14
434F：→ hw102050: 你回去看一下死魚檢舉文開頭，最後一句 謝謝 07/30 17:14
435F：→ r13974682: 第三點要不要看一下啊? 死魚就是用7-12來提罷免無效啊 07/30 17:15
436F：→ r13974682: 怎麼這時候又分開看了? 07/30 17:16
437F：推 AskWhat: 版規規定，版務處理若無版主共識應為無效...這規定還是你 07/30 17:16
438F：→ hw102050: 然後誰說小組判決一定是警告啥鬼？也可能叫板主修正板規 07/30 17:16
439F：→ hw102050: 啊，所以你看清楚死魚的主張了嗎？ 07/30 17:16
440F：→ AskWhat: 定的，你忘了？死魚檢舉的是處理版務無效.... 07/30 17:17
441F：推 r13974682: 這裡判決還沒出來 小組長認為並無不妥 07/30 17:18
442F：→ AskWhat: 政黑版規七-12若無違反上級規定，小組長憑什麼要版主修改 07/30 17:18
443F：推 hw102050: 「其處理應為無效」，這無效不就是罷免申請無效嗎？ 07/30 17:19
444F：→ AskWhat: 版規？制定版規權在版主，開此先例，乾脆小組長幫版主制 07/30 17:19
445F：→ AskWhat: 定版規好了...... 07/30 17:20
446F：→ hw102050: 小組長覺得板規不妥就可以叫板主修正，小組看板監督權 07/30 17:20
447F：→ AskWhat: 這是你當版主一年後的看法？真是匪夷所思..... 07/30 17:21
448F：→ hw102050: 小組都要求過要禁詞表了，忘了歐？ 07/30 17:21
449F：→ hw102050: 一個沒當過板主的，說前板主匪夷所思我也笑了 07/30 17:21
450F：→ AskWhat: 只要無牴觸上級規定，版規怎麼定在版主..... 07/30 17:22
451F：→ hw102050: S有沒有被要求沒禁詞表就板規不得執行，不記得歐？ 07/30 17:22
452F：→ AskWhat: 你大概忘了有個案子打到群組長這邊...替本人翻掉小組長跟 07/30 17:23
453F：→ hw102050: 我的幾條板規也被要求修正啊，小組本來就有權力 07/30 17:23
454F：→ AskWhat: 你們三位版主的判決了吧？翻到連版規都不敢定了，忘了？ 07/30 17:24
455F：→ hw102050: 對啊，小組可以要求板主修版規，你的推文不就證實？ 07/30 17:25
456F：→ AskWhat: 連小組長、你們三位版主都不曉得、看不明白的站長公告， 07/30 17:25
457F：→ hw102050: 原來要用妳自己的理論打你臉你才懂，害我白解說一堆 07/30 17:26
458F：→ AskWhat: 硬定出違反站長公告的版規，結果呢？ 07/30 17:26
459F：→ hw102050: 所以被勒令修正啊，所以小組群組可以叫板主修正板規啊 07/30 17:27
460F：→ AskWhat: 你這案例是下級規定抵觸上級公告，死魚的案子是政黑版規 07/30 17:27
461F：→ hw102050: 所以處罰不一定是警告拔職，也可以是修版規啊 07/30 17:27
462F：→ AskWhat: 七-12並無牴觸群組規範，兩者差天共地，也拿來相比？ 07/30 17:28
463F：→ hw102050: 你自己牽扯案外案，怪我囉 07/30 17:28
464F：→ hw102050: 我問你小組有沒有叫板主修版規嗎？ 07/30 17:29
465F：→ AskWhat: 下級規定牴觸上級規定，才為無效，才需要修改.... 07/30 17:29
466F：→ hw102050: 有沒有要求禁詞表才能用板規，否則不得使用嗎 07/30 17:29
467F：→ AskWhat: 我肯定小組長判決公告中沒有要求修改政黑版規七-12...... 07/30 17:30
468F：→ hw102050: 群組站方有要求一定要禁詞表嗎？ 沒有吧 07/30 17:30
469F：→ AskWhat: 那有沒有抵觸？有沒有不妥？需不需要修改政黑版規七-12？ 07/30 17:31
470F：→ hw102050: 我也肯定死魚的檢舉是要說罷免申請無效XDDDD 07/30 17:31
471F：→ hw102050: 因為只有你跟死魚會覺得罷免相關的事是板務啊 07/30 17:32
472F：→ AskWhat: 檢舉文都還在，這也敢睜眼說瞎話？哪一句提到？ 07/30 17:33
473F：→ AskWhat: 既然死魚覺得是版務，那當然是在說政黑版規七-12所提到的 07/30 17:34
474F：→ AskWhat: 該版務處理無效.... 07/30 17:34
475F：推 hw102050: 即於小組事務版提出申請，違反政黑版規七.12規定 ，其 07/30 17:35
476F：→ hw102050: 處理應為無效，上句是死魚檢舉文寫的 07/30 17:35
477F：→ AskWhat: 好了....談到這也夠多了..跟之前的有無違反站長公告一樣 07/30 17:36
478F：→ AskWhat: ，由群組長處理此案吧....再說下去也是練打字而已...... 07/30 17:36
479F：→ hw102050: 最後死魚要求 07/30 17:37
480F：→ hw102050: 該版務處理明顯為無效的"罷免版主申請案"。 07/30 17:37
481F：→ hw102050: 所以你說的「死魚主張是違反板規，而非罷免無效」在哪？ 07/30 17:39
482F：推 r13974682: ask之前的申訴都還沒下文哩 07/30 17:48
483F：推 chenhsiutsai: 簽名檔快改，還在政黑板主咧哈哈笑死我 08/04 17:00
484F：推 Kelvinchen: 結果八卦政黑都是第二任亂搞被罷免 幫QQ 08/05 16:32