作者diefishfish ()
看板About_Life
标题Re: [申诉] jobli 判决 #1NYdrSc2 (L_SecretGard)
时间Mon Jul 25 00:22:13 2016
回应第1点：
本人不同意的是pinkkate和Neptunium违反政黑版规七.12的规定。
理由补充请详阅：
#1NaG88da (About_Life)
回应第2、3点：
一、
原本站规仅授予版主有【版主申请权】，版主并无【申请罢免版主权】。
版主的【申请罢免版主权】，法源依据来自群组规范。
依据 生活娱乐馆组规 2013 修订版 v2.0 二、新增/删除板主 <删除板主>
--------
3.看板超过半数的板主同意罢免另一位板主，则无需经连署，可直接至
小组事务板提出申请，罢免原因需详细陈述，由小组长审核。
--------
群组规范要求须要超过50％的版主同意，才能罢免另一位版主，因此
，要求51％、52％、60％、.....、70％、90％乃至於100％的版主同
意，都合乎"看板超过半数"的规定。
群组规范有规定需"看板超过半数的板主同意"，
但有规定不可"超过半数太多"吗？没有吧？
还是有人要告诉本人，〔100％看板版主〕没有符合〔超过半数看板版主〕？
而政黑版规七.12规定，要求100％版主有共识才能处理版务，合乎群
组规范所要求的"看板超过半数"规定，何来抵触群组规范？何来自始
无效？
政黑版规七.12规定:
--------
若版务处理上板主意见不同，严禁进行独断处理且其处理无效，待有
共识後才行处理。
--------
二、
既然政黑版规七.12合乎群组规范，并无抵触，自然没有小组长所说
的自始无效的情形，就是有效的版规，政黑版主就应该遵守。
本人提出检举案，主张的是政黑版主pinkkate版主处理版务时，应同
时遵守群组规范及政黑版规七.12。
从无说过政黑版主使用"申请罢免版主权"时，可以违反群组规范。
重复再说一次，政黑版主连署提出【罢免版主案】的版务时，在遵循
群组规范的同时，亦应同时遵守有效的政黑版规七.12。
理由补充请详阅：
#1NaG88da (About_Life)
回应第4点：
1.前任版主以【制定版规权】限制本任的【制定版规权】，原本就有
争议，且若指责本人违反政见未举行投票表决，任意废除原板规。
这没有其他二位版主同意，本人能独力一人完成废除原版规？
若说违反政见，本任三位版主也都违反了，为何单指责本人一人？
2.况且前後任版主【制定版规权】的争议，小组长、群组长也无法处
理，AskWhat於群组的申诉案，至今整整三个月，还没处理，可见
争议是有事实存在，且并非仅本人一人有争议，本任三位版主、小
组长、群组长都无法处理，为何单单无法置评本人的道德与诚信？
3.然而本人也说了，在群组长整整三个月无法处理【制定版规权】的
争议下，本任三位版主，亦从善如流，遵守个人政见，重新举办投
票表决是否遵守原(前任版主所制定)版规，且亦遵守投票结果，改
回原版规。
详如：
#1NNk9r6t (HatePolitics)、
#1NQ2Lq7e (HatePolitics)，
没有本人的连署同意，本次改回原版规的公投如何能举办？怎麽这
时候，小组长怎麽就不来置评一下本人遵守政见的道德与诚信？
4.小组长口口声声仅能依现行PTT站规及群组实施判决，依照群组长的
解释：
https://goo.gl/H1NKta，制定了自律条款，就得遵守。
本任版主遵守了自己的政见，回复了前任版主所制定的【版主自律条
款】，例如：任期制、修改版规公投制、版主遴选公投制、版主处理
版务共决制等等约十余项对於版主权力的限制。
请小组长告诉大家，现行政黑版规第七章（七.1至七.13）有无抵触
批踢踢任何上级规定？是否为有效的版规？
请小组长依照群组长的解释：
https://goo.gl/H1NKta，要求政黑版
主制定了自律条款，就得遵守。
政黑版规七.12规定，要求须经过"100％的版主有共识"同意後，版
主才能处理、提出【罢免版主案】，并无抵触群组规范所要求"看板
超过半数的板主同意"的规定，自然为有效的版主自律版规，依照群
组长的解释，制定了自律条款，就得遵守。
小组长要不要依照群组长的解释，来判决政黑版主应遵守自己制定
的政黑版规七.12？
新增回应：
#1NYm4uBf (L_TalkandCha) #1GpeXsGr (BoardCourt)
群组长不管是自己以版主的身分使用【罢免版主权】，来提出【版主罢
免版主案】，还是以群组长的身分审理【版主罢免版主案】，罢免原因
均考量被罢免版主是否荒废版务、处理版务是否失当等正当的罢免理由
，没有如本案一样，pinkkate发表一篇长篇大论幻想臆测文，
对於罢免理由中5000余字捏造臆测的不实文字，种种对分身帐号的臆测，不予置评，
但却又同意罢免？
pinkkate还於推文中承认事先与小组长勾串沟通已经一周，
上次小组长送分身帐号查询，已被群组长指出自审自送的错误，
如今在审理後续案件还能事先与pinkkate私下勾串，
审理者与申请者私下先串通好一周
这样的宣判，早就没有效力可言，
pinkkate自行於
#1NYEt-uj (L_SecretGard)推文证实事先针对该案私下讨论，
pinkkate和jobli如此之行为明显属於重大缺失违纪。
小组长明显不适任，若在法律界，承审法官必须停职移送侦办。
已判决之案件废止，因为已触法且已无可信度可言。
民众检举案件前，可以先和执法人员乔好案件，用什麽法条移送吗?
检察官或律师等司法人员，可以先和法官私下沟通，乔好某案怎麽宣判吗?
--
《Gossiping》板主
◆ 第一任 2009年10月30日 ~ 2010年 7月10日
◆ 第二任 2013年 6月11日 ~ 2013年 7月 1日
《HatePolitics》板主
◆ 第一任 2015年 6月18日 ~ 2016年 4月 1日
◆ 第二任 2016年 4月 2日上任
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.227.227
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1469377338.A.63E.html
1F：推 hw102050: 死鱼逻辑怪怪的... 07/25 00:35
2F：→ hw102050: 群组说51%就可以申请 但是板规硬要100% 这不就是板规打 07/25 00:36
3F：→ hw102050: 群组规了!! 板规反而大到可以去限缩组规可执行要件 07/25 00:37
4F：→ hw102050: 而且自己都说「法源依据来自群组规范」 这已经脱离板务 07/25 00:38
5F：→ AskWhat: 这逻辑有问题吧？群组规范说要超过50％，版规定50％以下 07/25 00:45
6F：→ AskWhat: ，才与群组规范抵触....除非群组长要出来说，100％没有超 07/25 00:46
7F：→ AskWhat: 过50％..... 07/25 00:46
8F：→ AskWhat: 「法源依据来自群组规范」就脱离板务？制定版规权来自站 07/25 00:47
9F：→ AskWhat: 规，版主制定版规时岂非是站务？脱离板务？ 07/25 00:48
10F：推 clw8: 推AskWhat说的才是有逻辑是对的 07/25 00:50
11F：推 hw102050: 今天群组就是说51%就可以申请 但是如果拿板规说51%不行 07/25 00:50
12F：→ hw102050: 要100%才可以 这不就是拿板规打群组规? 原本可以变不行? 07/25 00:51
13F：推 clw8: 光是pink和小组长勾串,小组长的判决就是没有效的了 07/25 00:52
14F：→ clw8: 讨论其他规定只是更突显,显得小组长更可笑而已 07/25 00:52
15F：→ hw102050: 板主可以自己选择字废权力 但不能去废掉上级的权力阿 07/25 00:53
16F：→ clw8: 还有pink幻想5000字 07/25 00:53
17F：→ clw8: 看一次笑一次的pink幻想文 07/25 00:53
18F：→ hw102050: 站方给板主权力去执行板务 这是权力下放 ^明文写好 07/25 00:54
19F：→ hw102050: 但是任免是小组权力 就算小组字废武功 变成被动接受申请 07/25 00:55
20F：→ hw102050: 也不代表这权力就变成板主的 然後属於板务 07/25 00:56
21F：推 AskWhat: 站规没要求版主任期，版规却要求版主任期，这算是以版规 07/25 00:56
22F：→ AskWhat: 打站规吗？ 07/25 00:57
23F：→ hw102050: 当板主全变成当事人 小组就是那仲裁单位 这已然是组务了 07/25 00:57
24F：推 clw8: AskWhat说得好！ 07/25 00:57
25F：→ AskWhat: 任免版主是小组长的权力，申请罢免版主是版主的权力.... 07/25 00:58
26F：→ hw102050: 我有说 站规给的权力 你可以限缩自己 但你不能限缩上级 07/25 00:58
27F：→ clw8: 仲裁单位和当事人串通,就是违规了 07/25 00:58
28F：→ clw8: pink都承认和小组长串通 07/25 00:58
29F：→ hw102050: 申请罢免从来不是板主权力 站方这边有明文 07/25 00:59
30F：→ AskWhat: 群组规范只规范超过50％就能申请，没说100％才申请是违规 07/25 01:00
31F：→ hw102050: 小组拔板主 需经「一定程序」＝「半数板主申请」 07/25 01:00
32F：→ clw8: 仲裁单位和当事人串通,就是违规了。 07/25 01:00
33F：→ clw8: 串通好做的任何判决都是违规的 07/25 01:01
34F：→ hw102050: 无论这程序怎麽定 权力始终在群组&小组手上 非板主所有 07/25 01:01
35F：→ AskWhat: 申请罢免不是版主的权力？那为何政黑P版主有权在小组申请 07/25 01:01
36F：→ AskWhat: 罢免死鱼版主？ 07/25 01:02
37F：→ hw102050: 根据小组所定程序 就跟乡民可以来政检检举文章一样 07/25 01:03
38F：→ AskWhat: 那你乾脆说制定版规权是在站方，非版主所有好了....... 07/25 01:03
39F：→ hw102050: 你可以来申请(检举) 不代表你有拿到那权力 或是那是板务 07/25 01:03
40F：→ clw8: hw逻辑完全错误 07/25 01:04
41F：→ AskWhat: 批踢踢从没规定版规不能定得比上级规定严格，只是说抵触 07/25 01:05
42F：→ clw8: hw错的离谱 07/25 01:05
43F：→ AskWhat: 上级规定无效而已，没说比站规严格就无效。 07/25 01:06
44F：→ hw102050: 51%可以的 被板规变成要100%才行 不叫抵触叫什麽? 07/25 01:06
45F：→ clw8: hw逻辑再次大错误 07/25 01:07
46F：→ hw102050: 从可以申请 变成不能申请 不叫抵触 又能怎麽解释>? 07/25 01:07
47F：→ clw8: hw错误还在凹,然後一直被AskWhat打脸 07/25 01:08
48F：→ AskWhat: 版主自己缩限自己『申请罢免版主』的权力，有何抵触？ 07/25 01:08
49F：→ AskWhat: 这逻辑通的话，版主缩限自己的申请版主权，要经由版友投 07/25 01:09
50F：→ AskWhat: 票结果才决定去申请谁，岂非违反群组规范？ 07/25 01:10
51F：→ AskWhat: 版主缩现自己的制定版规权，要经版友公投决定来能修改， 07/25 01:11
52F：→ AskWhat: 岂非违反站规？ 07/25 01:12
53F：推 hw102050: 问题是 板主权力中 从来没有『申请罢免版主』 07/25 01:12
54F：→ AskWhat: 版主缩限自己处理不当文章的权力，要求要经版友检举才能 07/25 01:13
55F：→ hw102050: 没有的权力 如何做得限缩? 限缩下去这叫越权 抵触 07/25 01:13
56F：→ clw8: hw又再乱凹了 07/25 01:13
57F：→ AskWhat: 处理，岂非违反站规？ 07/25 01:14
58F：→ AskWhat: 所以，群组规范不能赋予版主『申请罢免版主权』？ 07/25 01:15
59F：→ AskWhat: 版主可以缩限站规所赋予的权力，而没有抵触站规； 07/25 01:16
60F：推 hw102050: 目前为止 唯一能给权力的只有板务站长定的板规 07/25 01:17
61F：→ AskWhat: 版主反而不可以缩限群组规范赋予的权力?这叫抵触群组规? 07/25 01:18
62F：→ hw102050: 群组以下 除了规范板主小组行为 没有看过给什麽额外权力 07/25 01:18
63F：→ AskWhat: 所以群组规范不能赋予版主『申请罢免版主权』？那就要请 07/25 01:19
64F：→ hw102050: 群组是没有定义 >小组权力 >板主权力 的权限的 07/25 01:19
65F：→ AskWhat: 群组长来认定了，看他够不够资格给版主『申请罢免版主权 07/25 01:20
66F：→ hw102050: 因为群组的权力义务中并没有 这种赋权的权限 07/25 01:20
67F：→ AskWhat: 』了........ 07/25 01:20
68F：→ hw102050: 「申请罢免版主」 是程序的一部分 而非权力 能理解嘛? 07/25 01:21
69F：→ hw102050: 政检给乡民检举不当文章 不代表乡民有不当文章的判定权 07/25 01:22
70F：→ hw102050: 而是板主订了个程序 要乡民去履行 板主才去执行权力 07/25 01:23
71F：→ AskWhat: 所以申请版主也是一种程序，不是权力？ 07/25 01:44
72F：→ AskWhat: 没有权力哪来程序？本人满20岁去投开票所投票，是权力还 07/25 01:45
73F：→ AskWhat: 是政府同意我去投票的程序？ 07/25 01:46
74F：→ AskWhat: 群组规范、小组规定、版规所有制定的程序，没有权力，都 07/25 01:47
75F：→ AskWhat: 是无效的。 07/25 01:48
76F：→ hw102050: ptt法规无法用现实法律去类比 光组成就不一样 07/25 01:49
77F：推 AskWhat: 所以你是想说群组规范、小组规定、版规有没经授权，就制 07/25 01:50
78F：→ hw102050: ptt不是民主 而是中央集权的组织 07/25 01:50
79F：→ AskWhat: 定的程序嘛?!那你指出来.... 07/25 01:51
80F：→ hw102050: 没有站方给得权力 你是无法定超越拥有权力外的规定的 07/25 01:51
81F：→ hw102050: 就像圣光也无法定一个 违反第7张就拔板主的板规 她无权 07/25 01:52
82F：推 phoenixzero: clw8真的不知所云 07/25 05:31
83F：推 johnny9667: 某人真的很像小丑,是一直跳针,看不懂不如就闭嘴吧 07/25 05:32
84F：推 r13974682: 只会跳针的 无视就好 07/25 06:05
85F：推 chenhsiutsai: clw8的推文风格和水桶王911真像，哈哈哈 07/25 07:25
86F：→ qazws931: 这麽臭的也有个自以为是正义超人的在在那里护航 07/25 09:04
87F：推 AskWhat: 没有站方给的权力 你是无法定超越拥有权力外的规定的.... 07/25 12:54
88F：推 AskWhat: 这我同意，但为什麽有政黑板规七-2？七-3？ 07/25 12:56
89F：→ AskWhat: 板主有权要求板主任期到了要下台吗？ 07/25 12:57
90F：→ AskWhat: 板主有权要求板主要补满三位吗？ 07/25 12:58
91F：→ AskWhat: 板主有权要求申请新任版主要用投票吗？ 07/25 12:59
92F：→ AskWhat: 都没有这些权力，但是站规给了板主制定版规权，还说了 只 07/25 13:00
93F：→ AskWhat: 制定的版规没有抵触上级规定，都是有效的.... 07/25 13:01
94F：→ AskWhat: 制定版规权只要没有抵触上级规定，他就是霸王条款，版主 07/25 13:02
95F：→ AskWhat: 可以制定任何他要定的版规，且都有效，都要遵守......... 07/25 13:03
96F：推 hw102050: 7-2/7-3实际效力是什麽？ 就是个条文，没有强制力 07/25 15:40
97F：推 hw102050: 你没看到他连违法的处罚都没有？ 07/25 15:44
98F：→ hw102050: 整个第七章 死鱼想废就废，你就知道这没约束力 07/25 15:45
99F：推 hw102050: 但是为什麽要写入这条文，就是要给小组长用。如果有人违 07/25 15:48
100F：→ hw102050: 反这种条文，板友可以藉此理由罢免，小组可以质疑板主 07/25 15:49
101F：→ hw102050: 动机。也就是说这2条如果没有小组来执行，就一点意义都 07/25 15:50
102F：→ hw102050: 没有。如果没有小组认可，这板规连用都不能用 07/25 15:51
103F：推 hw102050: 你必须知道一点，就算按照板规选出A板主，小组是可以不 07/25 15:58
104F：→ hw102050: 给上任的，就算合乎板规。权力自始都不属於板主 07/25 15:59
105F：→ hw102050: 不过投票应该还是板主权力，板主可以选出新板主，只不过 07/25 16:00
106F：→ hw102050: 这选出的程序，为板主投票罢了 07/25 16:00
107F：→ AskWhat: 说过了，没这个权力，也就没这个程序。 07/25 19:17
108F：→ AskWhat: 讲清楚一点，版主没有罢免群组长的权力，可以去定出罢免 07/25 19:18
109F：→ AskWhat: 群组长的程序吗？ 07/25 19:18
110F：→ AskWhat: 你现在却想因果颠倒，认为群组长不是给版主申请罢免版主 07/25 19:21
111F：→ AskWhat: 权，而是版主可以申请罢免版主的程序？ 07/25 19:21
112F：推 hw102050: 白纸黑字我能怎麽扭曲？ 看不懂规定吗？ 07/25 19:57
113F：→ hw102050: 事实小组有任免权，得经一定程序免除板主 07/25 20:24
114F：推 hw102050: 这一定程序不过就是「过半板主申请」，有程序可以让你 07/25 20:26
115F：→ hw102050: 申请，不代表你有决定罢免板主的权利 07/25 20:28
116F：→ hw102050: 另外还有一件事，同层级是无法互相处分的 07/25 20:48
117F：→ hw102050: 所以A要罢免B，这件事情处理就只能走组务解决 07/25 20:49
118F：推 hw102050: 我觉得我举政检检举的例子应该能协助理解才对... 07/25 20:52
119F：推 r13974682: 废掉公投的投票 你当然会同意 过了就不用公投了 07/25 20:59
120F：推 r13974682: 应该要说废除公投投票 而不是遵守前版主板规投票 07/25 21:02
121F：推 clw8: hw又再乱凹了 07/25 23:03
122F：→ clw8: hw逻辑完全错误 07/25 23:03
123F：推 hw102050: 楼上看不懂不勉强 干嘛硬要讲话当npc呢www 07/25 23:16
124F：→ qazws931: 就说ptt8回来了嘛 07/25 23:23
125F：推 sam7207: 一个 只会重复推文 的何必 理会呢qq 07/26 00:59
126F：推 AskWhat: 你还是企图把"决定罢免"与"申请罢免"搞在一起..... 07/26 09:20
127F：→ AskWhat: 把小组长的"任免版主权"跟版主的"申请罢免版主权"搞在一 07/26 09:21
128F：→ AskWhat: 起。 07/26 09:22
129F：→ AskWhat: 如果群组长没有权力给版主"申请罢免版主权"，如何能在群 07/26 09:23
130F：→ AskWhat: 组规定一个程序让版主可以提出罢免版主案？ 07/26 09:24
131F：→ AskWhat: 然後玩弄文字说，我不是给版主罢免版主的权力，我只是给 07/26 09:26
132F：→ AskWhat: 版主罢免版主的程序？这叫砌词强辩...... 07/26 09:27
133F：→ AskWhat: 重复那句话，没有权力，就没资格定出程序.... 07/26 09:29
134F：→ AskWhat: 当然，群组长有权定出任何群组规定，前提跟版主可以定出 07/26 09:30
135F：→ AskWhat: 版规一样，就是不能抵触上级的规定。 07/26 09:31
136F：→ AskWhat: 否则，抵触上级规定，也就没有那个权力，自然也就没办法 07/26 09:32
137F：→ AskWhat: 那个程序。一但抵触上级规定，自然无权，所定规定自然无 07/26 09:33
138F：→ AskWhat: 效，所定程序当然也无效.... 07/26 09:34
139F：推 hw102050: 我觉得你用政检的检举去想就不会鬼打墙了 07/26 11:03
140F：→ hw102050: 而且你的观念里有一个很重大的问题，是你认为群组小组可 07/26 11:04
141F：→ hw102050: 以给予权力给下级，这点是错的！ 07/26 11:04
142F：推 hw102050: 只有站方才有权定义给予的能力 07/26 11:05
143F：推 hw102050: 群组跟小组只能就自己已有的权利定程序 07/26 11:11
144F：→ hw102050: 所以罢免板主并非板务 07/26 11:12
145F：推 hw102050: 还有群组的申请罢免这是定给小组，有固定的罢免程序可 07/26 11:19
146F：→ hw102050: 依归，可不是什麽赋权给板主 07/26 11:20
147F：推 AskWhat: 群组跟小组只能就自己已有的权力定程序？ 07/27 04:21
148F：→ AskWhat: 当程序没有权力的授权，就是无效的程序。 07/27 04:22
149F：→ AskWhat: 站规没有赋予版主"版主任免权"，版主可以定"任免版主"的 07/27 04:23
150F：→ AskWhat: 程序？然後，版主说我只是用版规，将"任免版主"的程序定 07/27 04:25
151F：→ AskWhat: 给版主，有固定"任免版主"的程序，我可不是什麽赋权给版 07/27 04:27
152F：→ AskWhat: 主？这妄以假借定程序之名，行受权之实，这逻辑都搞错， 07/27 04:29
153F：→ AskWhat: 这有问题是谁？ 07/27 04:30
154F：→ AskWhat: 07/27 04:31
155F：推 AskWhat: 若小组长以"任免版主权"定出任免版主权的程序、标准，两 07/27 04:49
156F：→ AskWhat: 者程序、标准就算没有冲突、抵触，以谁为准？ 07/27 04:50
157F：→ AskWhat: 这答案显而易见，当然以小组长的为准，且只有小组长的， 07/27 04:52
158F：→ AskWhat: 才有效。就算没有抵触，有人可以依版主定的"任免版主"的 07/27 04:53
159F：→ AskWhat: 程序、标准来罢免版主？对这答案还有疑问的，显然逻辑是 07/27 04:55
160F：→ AskWhat: 有问题的。 07/27 04:55
161F：→ AskWhat: 07/27 04:56
162F：→ AskWhat: 举例来说，版主可以以"制定版规权"，在没有"任免版主权" 07/27 04:57
163F：→ AskWhat: 的情况下，在版规中订出只要三位版友连署同意，就可以在 07/27 04:58
164F：→ AskWhat: 版面申请罢免版主，经由版友投票决定？ 07/27 05:01
165F：→ AskWhat: 07/27 05:01
166F：推 AskWhat: 版主没有"任免版主权"就无权定出罢免版主的程序..... 07/27 05:06
167F：推 hw102050: 你哪边脑筋打结？ 07/27 12:16
168F：→ hw102050: 我当你上面讲的是小组定程序 07/27 12:17
169F：→ hw102050: 你自己先厘清一点脉络，然後看你要用组务谈还是板务谈 07/27 12:18
170F：→ hw102050: 无论何者，7-12都起不了作用，我觉得这是很显而易见的道 07/27 12:19
171F：→ hw102050: 理。 都跟你那站规的权利义务规章来谈了，你却只是在那 07/27 12:20
172F：→ hw102050: 边「我觉得」，举不出你该有的依据，我当然只能说你逻 07/27 12:21
173F：推 hw102050: 辑好棒棒了，当一次板主你就知道这实务要怎麽跑了 07/27 12:24
174F：→ hw102050: 提点几个重点： 07/27 12:25
175F：→ hw102050: 1.小组需经一定程序，任免板主 07/27 12:25
176F：→ hw102050: 2.群组可定规定程序要求旗下小组遵守 07/27 12:26
177F：→ hw102050: 3.板主只有同意新板主上任权，任免则为小组权 07/27 12:27
178F：→ hw102050: 4.ptt是上下级阶级制，上级的意见必定遵守 07/27 12:28
179F：→ hw102050: 5.下级订的板规抵触上级无效 07/27 12:29
180F：推 hw102050: 你如果连权利的范围都搞不清楚...这讲再多也是对牛弹琴 07/27 12:32
181F：推 hw102050: 然我压根看不懂你上面说啥？ 我一直都说无权订出的规定 07/27 12:35
182F：推 hw102050: 是无效的，所以订罢免规定本来就跟跟板主无缘 07/27 12:37
183F：→ hw102050: 更别说你订一条以下犯上的 07/27 12:37
184F：推 AskWhat: 【下级定的板规抵触上级无效】 07/27 22:34
185F：→ AskWhat: 这才是我要的....记住你曾推过这句推文...... 07/27 22:35
186F：推 hw102050: 恩? 我一直都这样想阿? 07/27 22:41
187F：推 AskWhat: 07/27 22:46
188F：→ AskWhat: 查群组版=>3.群组公告=>14.旧组规 07/27 22:47
189F：→ AskWhat: =>4.生活娱乐馆组规 V2.0 六-3 07/27 22:48
190F：→ AskWhat: 小组长及版主可依情况自行订定组规、版规，但不得和站规 07/27 22:48
191F：→ AskWhat: 或生活娱乐馆组规抵触。生活娱乐馆组规中之各连署规定及 07/27 22:49
192F：→ AskWhat: 判例为最低标准，组规及版规可更严谨，但不可较为宽松。 07/27 22:49
193F：→ AskWhat: 07/27 22:50
194F：→ AskWhat: 下级规定可以比上级规定更严谨(严格、限缩)，但不可以较 07/27 22:51
195F：→ AskWhat: 为宽松。可见，版规定的比群组规范的标准还严格，并不抵 07/27 22:52
196F：→ AskWhat: 触上级规定(宽松才算抵触)，而政黑版规七-12要求100％的 07/27 22:53
197F：→ AskWhat: 版主才可处理版务，高於群组规范的"超过半数版主"，并非 07/27 22:55
198F：→ AskWhat: 抵触群组规范。 07/27 22:55
199F：推 hw102050: 抵触阿 为什麽不抵触? 你不懂嘛? 07/27 23:36
200F：→ hw102050: 先从你那诡异的 认为申请罢免是板务来说好了 07/27 23:37
201F：→ hw102050: 板规规定要100% 但群组/小组说只要51%即可 如果有人申请 07/27 23:39
202F：→ hw102050: 而且51%同意罢免申请 这就成案了懂嘛? 此时莫名来个路人 07/27 23:40
203F：→ hw102050: 宣称申请无效!!因为板规要100%才能成案 你说这没抵触? 07/27 23:45
204F：→ hw102050: 51%应该成案的却被你说成要100% 这不就是下级打上级 07/27 23:48
205F：→ hw102050: 所以板规於此状态无效 无限制之权限 07/27 23:50
206F：→ hw102050: 等等我跟你废话这麽多干嘛? 你拿旧群组规定要讲什麽? 07/27 23:52
207F：→ hw102050: 麻烦跟上时间 拿现行群组规来讨论好吗 #1I1vxxS1 07/27 23:52
208F：→ hw102050: 已经错乱到拿旧群组规 来说自己没错的地步了嘛.... 07/27 23:54
209F：→ hw102050: 现在是2016不是2006好吗... 07/27 23:56
210F：→ AskWhat: 这只是在告诉你逻辑是什麽？ 07/28 01:07
211F：→ AskWhat: 你以为之前的群组长逻辑会跟你一样错乱，前一句说小组规 07/28 01:13
212F：→ AskWhat: 、版规不可跟站规、群组规抵触，後一句说小组规、版规可 07/28 01:13
213F：→ AskWhat: 以比站规、群组规严谨，但不得比它们宽松。 07/28 01:13
214F：→ AskWhat: 再明白一点，就是说版规比群组规范严格，不叫做抵触群组 07/28 01:15
215F：→ AskWhat: 规范。 07/28 01:15
216F：→ AskWhat: 版规比群组规范宽松，才叫做抵触群组规范。 07/28 01:16
217F：→ AskWhat: 这还不懂，可以请现在的群组长告诉你，到底是你逻辑错乱 07/28 01:18
218F：→ AskWhat: ，还是前群组长逻辑错乱？ 07/28 01:18
219F：推 hw102050: 我还是不太懂你在讲什麽? 搬出一套旧群组规就当圣经? 07/28 01:39
220F：→ hw102050: 早在2006年就已经把这条移除 改用其他条文代替 07/28 01:40
221F：→ hw102050: 你要考古我不反对 但请醒醒 现在是2016年 07/28 01:43
222F：→ hw102050: 再来麻烦把我所有推文看清楚 我一直讲得只有前一句 07/28 01:46
223F：→ hw102050: 後一句「可以严谨不得宽松」 那是你在讲得 乾我屁事? 07/28 01:47
224F：→ hw102050: 我以为大家都有修国文 但我错的 你要不要查一下抵触词意 07/28 01:48
226F：→ hw102050: 群组就是说51%可以 你偏要用板务100% 就不就是矛盾? 07/28 01:50
227F：→ hw102050: 这不就是抵抗? 更别说板规不能压群组规 有争议看谁大 07/28 01:51
228F：→ hw102050: 怎麽看都不可能拿板规来去限制群组规定 07/28 01:52
229F：推 hw102050: 顺便一提 2006/01有这条 2006/05就修掉 没问题干嘛修? 07/28 02:16
230F：→ hw102050: 修掉就已经不受此限 你的论点在2006/05就已经不成立了 07/28 02:18
231F：→ AskWhat: 你是想说现在逻辑是颠倒的？比上级严格、严谨是抵触上级 07/28 07:17
232F：→ AskWhat: 规定？ 07/28 07:17
233F：→ AskWhat: 这点，我想群组长也不敢这样认定，你倒是敢了？自己想想 07/28 07:20
234F：→ AskWhat: ，现在逻辑若是跟以前颠倒，会怎样？我告诉你，整个批踢 07/28 07:20
235F：→ AskWhat: 踢会崩毁。 07/28 07:21
236F：推 hw102050: 你是胡忠信吗XDD,还批踢踢崩毁勒 07/28 08:26
237F：→ hw102050: 以前的板规，是怎样的环境规定你也不晓得，你怎麽知道是 07/28 08:27
238F：→ hw102050: 不是当初那条有问题就修掉，2005年群组权利规章才出来， 07/28 08:28
239F：→ hw102050: 整个上下级制度也有一直变，站方也是在想解决某些问题才 07/28 08:29
240F：→ hw102050: 在调整制度，所以以前跟现在规定不同很正常 07/28 08:31
241F：→ hw102050: Ptt群组，小组的规定思考逻辑也各有差异，怎麽现在没崩 07/28 08:32
242F：→ hw102050: 毁？ 想太多了吧！ 总言之，拿以前的规定说嘴，我是觉 07/28 08:32
243F：→ hw102050: 得挺好笑的，拿旧法管新法...哈哈哈 07/28 08:33
244F：→ hw102050: 是不是下次有人拿s板主的板规申诉，现任板主也要接受啊 07/28 08:34
245F：推 rocfrank: 一个指标性ID尚且如此对待 盖黑布不顾视听 其他人微言轻 07/28 10:36
246F：→ rocfrank: 将激起寒蝉效应令人禁声却步 话说 让我们继续监督在野党 07/28 10:39
247F：→ rocfrank: ptt舆论自诩的自由派到底永远的反对党还是只反KMT呢? 07/28 10:43
248F：推 phoenixzero: 挖 楼上 欢迎你去选政黑板主 保证当选 07/28 11:17
249F：推 hw102050: roc你真幽默，当初你对setzer的文字狱可是护航到底呢 07/28 12:31
250F：推 hw102050: 你说自由跟护家盟说不仇甲一样幽默 07/28 12:33
251F：→ AskWhat: 现在不写，逻辑总不会变成下级规定比上级规定松，不叫做 07/28 16:18
252F：→ AskWhat: 抵触，下级规定比上级规定严格，才叫做抵触吧？ 07/28 16:18
253F：推 hw102050: 那条移掉谁知道是不是有bug? 拿旧条文来讲就挺哈哈... 07/28 18:40
254F：→ hw102050: 再来抵触不是谁松谁严，而是你下级的规定是不是会阻碍 07/28 18:42
255F：→ hw102050: 到上级规定与程序，群组明文51%可「直接」到小组申请， 07/28 18:44
256F：→ hw102050: 但却有人要主张因板规限制，没100%不得「直接」申请，这 07/28 18:45
257F：→ hw102050: 就是两者抵触，板规限制无效。如果申请者要主张以群组 07/28 18:46
258F：→ hw102050: 为准，也是合理啊...谁叫100%写在板规 07/28 18:47
260F：→ AskWhat: 了解一下中文，再谈规定.... 07/28 18:50
261F：推 AskWhat: 但重要的是你对中文的理解，也与众不同.... 07/28 18:54
262F：→ AskWhat: 真照你这样对"抵触"的理解，前群组长不但逻辑错乱，连中 07/28 18:56
263F：→ AskWhat: 文也比阿鬼差....版规若定的比群组规范严格、严谨，就会 07/28 18:57
264F：→ AskWhat: 阻碍到群组规范，就叫做抵触的话....那前群组长不但不懂 07/28 19:00
265F：→ AskWhat: 逻辑，还不懂中文。最惨的是这群组规范还是一个不懂逻辑 07/28 19:01
266F：→ AskWhat: 跟中文定的，至今绝大多数的规定，还是抄他的....那这群 07/28 19:02
267F：→ AskWhat: 组规范岂非笑话？ 07/28 19:02
268F：→ AskWhat: 跟你打赌，群组长真能定下【下级规定比上级规定严格、严 07/28 19:03
269F：→ AskWhat: 谨，就是抵触上级规定，就是无效规定。】的判例来，我跟 07/28 19:05
270F：→ AskWhat: 你道歉，见一次，说一次。 07/28 19:06
271F：→ hw102050: 醒醒吧～你拿10年前的组规当圣经，问题你连那时的环境 07/28 19:26
272F：→ hw102050: 都不清楚，就在那边讲，这不是很好笑吗？ 07/28 19:27
273F：→ hw102050: 中文萌典我也早贴给你，我不清楚你在鹦鹉学舌什麽？你 07/28 19:29
274F：→ hw102050: 该不会连我推文都没看吧？那你吵什麽？ 欢乐场？ 07/28 19:29
275F：推 hw102050: 那时的群组长跟现在的也不同人，你不拿现有板规去执着过 07/28 19:31
276F：→ hw102050: 去，我是不是要赶快叫你不要投马？时空旅人～ 07/28 19:31
277F：→ hw102050: 至於你要赌的，我可以跟，只不过你这赌局我还真不知道要 07/28 19:32
278F：→ hw102050: 怎麽有结果，请离职群组长来说明？还是用这案判决决定？ 07/28 19:33
279F：推 hw102050: 重申～ 你用板规100%阻止群组说51%可「直接」申诉，这就 07/28 19:35
280F：→ hw102050: 是矛盾跟抵止，懂吗？ 07/28 19:35
281F：→ hw102050: 如果小组群组都照你那样想，我只要订一条板规，「反小 07/28 19:39
282F：→ hw102050: 组判决皆需板友投票同意才可执行」，酷～未来将不受限小 07/28 19:39
283F：→ hw102050: 组判决执行时限了，开心 07/28 19:40
284F：推 r13974682: 可以拿板规去阻止小组组规生效? 07/28 19:41
285F：→ hw102050: 这你要问ask了，可能她的世界2006可以吧 07/28 19:43
286F：推 AskWhat: 就赌【 组规及版规 比 群组规范、站规 严谨／严格】， 07/30 03:51
287F：→ AskWhat: 算不算【 组规及版规 抵触 群组规范、站规 】？ 07/30 03:52
288F：→ AskWhat: 我个人认为不算抵触，群组长若认为算，当我输。 07/30 03:53
289F：→ AskWhat: 07/30 03:54
290F：→ AskWhat: 结果以 群组长是否判决 政黑版规七-12抵触群组规范 07/30 03:55
291F：→ AskWhat: （有无抵触群组规范中的版主申请罢免版主权）为准。 07/30 03:56
292F：→ AskWhat: 同样的，我个人认为不算抵触，群组长若认为算，当我输。 07/30 03:58
293F：→ AskWhat: 07/30 03:58
294F：→ AskWhat: 赌注你定.... 07/30 03:59
295F：推 AskWhat: 07/30 04:01
296F：推 r13974682: 不是罢免算不算板务这件事吗? 能在版主层级独自处理 07/30 06:28
297F：→ r13974682: 才叫做板务 我是这样认为的 07/30 06:29
298F：→ AskWhat: 有关政黑版的事务，就是政黑版务，当然，一件事情可以涉 07/30 07:00
299F：→ AskWhat: 及很多层级，它可能有关版务、小组事务，甚至连群组事务 07/30 07:01
300F：→ AskWhat: 。 07/30 07:01
301F：推 hw102050: 赌注就你说的吧，结果以判例作主 07/30 08:47
302F：→ hw102050: 涉及组务时以谁为准？难不成以板务？小组是你上级耶，大 07/30 08:48
303F：→ hw102050: 哥！ 你对於上下层级的概念真的很差... 07/30 08:49
304F：推 hw102050: 有关政黑就叫板务...这根本是你自以为吧，站方规定看不 07/30 08:51
305F：→ hw102050: 出有这样说... 07/30 08:52
306F：推 r13974682: 我觉得死鱼拿重复发文这规定是在混淆视听 07/30 08:57
307F：推 chenhsiutsai: 尼闷为什麽要为一个废物一直争执呢？ 07/30 09:05
308F：推 hw102050: 太闲吧我想XD 07/30 10:20
309F：推 chenhsiutsai: 好吧，当消遣的话就算了 07/30 15:11
310F：推 AskWhat: 一件事情，涉及版务、小组事务、群组事务，各自有规定， 07/30 15:39
311F：→ AskWhat: 若有下级规定抵触上级规定，则以上级规定为准.......... 07/30 15:40
312F：→ AskWhat: 若无下级规定抵触上级规定，则以所有各级规定皆为有效， 07/30 15:41
313F：→ AskWhat: 需同时遵守版规、小组规定、群组规范。 07/30 15:42
314F：→ AskWhat: 这逻辑，我已经重复说过很多次了....是你看不懂..... 07/30 15:43
315F：推 AskWhat: 07/30 16:21
316F：→ AskWhat: 以站规 使用者违规及申诉处理规则 第六条一-(四) 为例： 07/30 16:22
317F：→ AskWhat: 站规以【重覆发表相似标题或内容之文章五篇以上】， 07/30 16:23
318F：推 hw102050: 拜托这逻辑大家都懂...是你卡在100%打51%不叫抵触的 07/30 16:23
319F：→ AskWhat: 才叫做 洗版 的看板违规。 07/30 16:23
320F：→ AskWhat: 07/30 16:24
321F：→ AskWhat: 但版规可以针对 洗版 这个看板违规行为，作出更严格／严 07/30 16:24
322F：→ AskWhat: 谨的规定。 07/30 16:24
323F：→ AskWhat: 07/30 16:25
324F：→ AskWhat: 以 政黑版规三-2、三-3、三-6 为例，站规并无分门别类定 07/30 16:26
325F：→ AskWhat: 出各种洗版限制，但是版规可以制定的比站规更严谨，例如 07/30 16:26
326F：→ AskWhat: ：版规三-2的超贴洗版、版规三-3的新闻类洗版、版规三-6 07/30 16:26
327F：→ AskWhat: 的推文洗版。 07/30 16:27
328F：→ AskWhat: 07/30 16:27
329F：→ AskWhat: 这些限制洗版的版规都比 站规第六条一-(四) 严谨，且更 07/30 16:28
330F：→ AskWhat: 为严格，但有抵触站规第六条一-(四) 吗？答案是没有。 07/30 16:28
331F：推 hw102050: 当然没有啊，板规桶完，站规还可以在处置啊 07/30 16:29
332F：→ AskWhat: 07/30 16:29
333F：→ hw102050: 会因为板规处理，站规就不能处理吗？不会啊 07/30 16:29
334F：→ AskWhat: 没有抵触站规，但却比站规严谨、严格，算是非法缩限使用 07/30 16:29
335F：→ AskWhat: 者的发言权吗？算是无效版规吗？答案当然不是。 07/30 16:30
336F：→ hw102050: 两者都可以各自执行当然不抵触，问题是你现在拿板规卡 07/30 16:30
337F：→ hw102050: 组规程序，这已经互相干涉了，抵触了好吗 07/30 16:31
338F：→ AskWhat: 07/30 16:31
339F：推 r13974682: 拿洗板跟版主自律来比 不会觉得奇怪吗 死鱼混淆视听嘛 07/30 16:31
340F：→ AskWhat: 没有抵触站规，那麽，版友能以已遵守站规第六条一-(四) 07/30 16:31
341F：→ AskWhat: 为由，来违反政黑版规三-2、三-3、三-6吗？答案是不行。 07/30 16:32
342F：→ hw102050: 用板规卡组规程序，又叫不干涉抵触，这一定是镜花水月 07/30 16:32
343F：→ AskWhat: 07/30 16:32
344F：→ AskWhat: 站规、政黑版规同时对 洗版 作出规定，当政黑版规没有抵 07/30 16:33
345F：→ AskWhat: 触站规时，站规、版规同时有效，且同时要遵守，更不能以 07/30 16:33
346F：→ hw102050: 问题是板面洗版，板主水桶跟站方处罚互相平行咩 07/30 16:33
347F：→ AskWhat: 遵守了站规，就可以违反政黑版规。 07/30 16:34
348F：→ hw102050: 站方又不会受到板规影响，你不懂这简单道理吗？ 07/30 16:34
349F：→ AskWhat: 07/30 16:34
350F：→ hw102050: 但是板规卡罢免申请会啊，你举的例子根本是搞错重点 07/30 16:35
351F：→ AskWhat: 例子我已经举得够清楚了，这也是我说的：版规若不能比上 07/30 16:35
352F：→ AskWhat: 级规定严格／严谨，若这样叫做抵触上级规定的话，那麽， 07/30 16:35
353F：→ AskWhat: 批踢踢一万多个版面的版规，只能完全照抄站规第六条-一 07/30 16:36
354F：→ hw102050: 重点根本不是宽紧好吗，你重点错的离谱 07/30 16:36
355F：→ AskWhat: ，否则，就是比站规严格（或宽松），照你的逻辑，就是抵 07/30 16:36
356F：推 r13974682: 拿洗文来类比罢免程序本来就是错误 07/30 16:37
357F：→ hw102050: 问题是下级权力执行会不会影响上级，懂不懂啊@@？ 07/30 16:37
358F：→ AskWhat: 触上级规定，那批踢踢一万多的版面版规全部无效，这也是 07/30 16:37
359F：→ AskWhat: 我说照你的逻辑，批踢踢就会崩毁，而你当了一年版主，这 07/30 16:37
360F：→ hw102050: 我从来就没说板规松紧问题，就是问题不在这啊XD 07/30 16:38
361F：→ AskWhat: 样说，还都看不清楚，仍以政治性的言论作诛心之论，实不 07/30 16:38
362F：→ hw102050: 你的逻辑才会让你当板主当到崩溃，根本不懂这制度 07/30 16:38
363F：→ AskWhat: 可取。 07/30 16:38
364F：→ AskWhat: 版规尚且可以比站规严谨／严格，何来不能比群组规范、小 07/30 16:39
365F：→ AskWhat: 组规定严谨／严格？下级规定比上级规定严格，不等於抵触 07/30 16:39
366F：→ hw102050: 重点不是宽松与否好吗...我没这样说过啊！！ 07/30 16:39
367F：→ AskWhat: 上级规定。 07/30 16:40
368F：→ hw102050: 我一直说的都说会不会彼此干涉的概念，你看不懂推文欧？ 07/30 16:40
369F：→ hw102050: 照你的观念，我不就可以订一个「凡小组判决，板主执行前 07/30 16:41
370F：→ hw102050: 需板友投票同意才可」？ 然後就可以回避小组，限时执行 07/30 16:42
371F：→ hw102050: 板规？ 我觉得你对批踢踢的了解真的太浅了... 07/30 16:42
372F：推 AskWhat: 07/30 16:44
373F：→ AskWhat: 说政黑版规七-12比群组规范严格，就叫做"卡"上级规定？ 07/30 16:44
374F：→ AskWhat: 这只是欲加之罪，只要没有抵触，版规就是有效。 07/30 16:45
375F：推 hw102050: 你先回答我上面的问题吧？ 这种板规可行吗？ 07/30 16:45
376F：→ AskWhat: 找藉口，谁不会？我说政黑版规的洗版规定比站规严格， 07/30 16:46
377F：→ AskWhat: 就是非法限缩版友的发言权利。可以吗？这藉口好不好？ 07/30 16:46
378F：→ hw102050: 嘛～慢慢谈吗～以你观点上面的板规可不可以订？ 07/30 16:47
379F：→ AskWhat: 版主要遵守上级的判决，版主无权决定该不该执行......... 07/30 16:47
380F：→ hw102050: 有没有抵触问题？ 我单纯好奇你的看法 07/30 16:48
381F：→ hw102050: 但是一样是执行，只是板规比较严格要投票才执行啊 07/30 16:49
382F：→ AskWhat: 不执行已然抵触..... 07/30 16:49
383F：→ hw102050: 组规没说要投票，但板规说要投票，依照你的理论，比组规 07/30 16:49
384F：→ AskWhat: 但群组规范"超过半数版主同意"，版规规定100％版主同意， 07/30 16:50
385F：→ hw102050: 严格不抵触啊，没说不执行啊，要投票而已 07/30 16:50
386F：→ AskWhat: 100％并不抵触"超过半数"的规定...... 07/30 16:51
387F：推 hw102050: 我的问题，那板规也没抵触啊，多数投票同意才能执行，没 07/30 16:52
388F：→ AskWhat: 版主既然无权拒绝执行上级判决，又何有权力授权给版友投 07/30 16:52
389F：→ hw102050: 有不执行啊，只是要等多数同意而已 严格点 07/30 16:52
390F：→ AskWhat: 票来决定？ 07/30 16:52
391F：→ hw102050: 你说的啊，跟看板相关就是板务，就是板规范围，所以判决 07/30 16:53
392F：→ hw102050: 是啊，这都是你的说法呢 07/30 16:53
393F：→ AskWhat: 版主有权拒绝执行上级的判决，才有权决定要不要授权给版 07/30 16:54
394F：→ AskWhat: 有投票决定是否拒绝执行上级判决。 07/30 16:54
395F：→ hw102050: 没有拒绝啊，看不懂？ 只是要严格 经过投票而已 07/30 16:55
396F：→ hw102050: 投不过就一直投，直到大家多数同意，这样有违规吗？ 07/30 16:55
397F：→ AskWhat: 你大概看不懂中文，我的主张是下级规定没有抵触上级规定 07/30 16:56
398F：→ AskWhat: 时，就是有效版规，要同时遵守上下级的版规...... 07/30 16:57
399F：推 hw102050: 比上级严格不算抵触是你讲的啊，你要不要拉回看？ 07/30 16:58
400F：推 r13974682: 版主有权可以让自己不能被其他版主罢免(? 07/30 16:59
401F：→ AskWhat: 你这例子，版主拒绝执行小组判例，已然抵触上级公告，你 07/30 16:59
402F：→ r13974682: 小组有给可以把爸 可没有给不能罢免 07/30 17:00
403F：→ r13974682: 罢免 07/30 17:00
404F：→ AskWhat: 若为版主可以慢慢让版友公投，小组长直接连续警告版主即 07/30 17:00
405F：→ hw102050: 没有拒绝啊，等到大家投票多数通过就可以继续执行啊 07/30 17:00
406F：→ AskWhat: 可.... 07/30 17:01
407F：→ hw102050: GJ~你说到我想说的 07/30 17:02
408F：→ AskWhat: 死鱼本案是检举版主违反政黑版规七-12，可没说违反群组规 07/30 17:02
409F：→ hw102050: 「小组可以警告板主」，所以这板规不能限制小组的权力 07/30 17:03
410F：推 r13974682: 可罢免权就不是板务啊 07/30 17:03
411F：→ AskWhat: 范，若政黑版主坚持要以版规规定，100％版主同意，才可提 07/30 17:03
412F：→ hw102050: 所以就算照你理论，p&n提出罢免申请不合板规 07/30 17:04
413F：→ r13974682: 下放给版主 他就变成板务了? 07/30 17:04
414F：→ AskWhat: 出罢免版主的版务，并无违反群主规范的"超过半数"，何来 07/30 17:04
415F：→ hw102050: 但只要小组认定这合乎群组小组规定就可以受理 07/30 17:04
416F：→ hw102050: 完全不受板规所限制欧～ 盲肠你找到了吗？ 07/30 17:05
417F：→ AskWhat: 违反群组规范？群组长或小组长怎麽处罚？ 07/30 17:05
418F：→ AskWhat: 当然，只要N、P版主依照群组规范提出罢免，小组长就可以 07/30 17:06
419F：推 r13974682: 板规管到小组长能不能受理了 cool 07/30 17:07
420F：→ hw102050: 还有一点，群组受理小组长违反群组规与小组规之检举申诉 07/30 17:07
421F：→ AskWhat: 受理。而死鱼版主检举N、P违反政黑版规七-12，小组长同样 07/30 17:07
422F：→ hw102050: 但是小组长受理只是违反版规，并没违反小组群组规欧 07/30 17:08
423F：→ AskWhat: 也得受理....群组规范、政黑版规-12是两个规定，合於群组 07/30 17:09
424F：→ AskWhat: 规范，OK，没有问题，违反政黑版规，小组长就得要求政黑 07/30 17:10
425F：→ hw102050: 所以死鱼主张因为违反7-12，罢免申请无效，根本检举无 07/30 17:10
426F：→ AskWhat: N、P版主改正....不改正就警告，警告到改正或撤职为止... 07/30 17:11
427F：→ hw102050: 效啊～因为这申请没有违反群组小组 07/30 17:11
428F：→ AskWhat: 你还是回去小组版看看清楚，死鱼是检举N、P版主处理版务 07/30 17:12
429F：→ hw102050: 所以要怎麽修正？小组都判定合乎规定了 07/30 17:12
430F：→ AskWhat: 无效，并非申请罢免案无效，检举的是版主违反版规，并非 07/30 17:13
431F：→ hw102050: 你才回去看清楚，死鱼主张违反板规，其罢免动作为无效 07/30 17:13
432F：→ AskWhat: 检举版主违反群组规范.... 07/30 17:14
433F：推 r13974682: 这里判决还没出来啊 小组长可没说P N需要改正 07/30 17:14
434F：→ hw102050: 你回去看一下死鱼检举文开头，最後一句 谢谢 07/30 17:14
435F：→ r13974682: 第三点要不要看一下啊? 死鱼就是用7-12来提罢免无效啊 07/30 17:15
436F：→ r13974682: 怎麽这时候又分开看了? 07/30 17:16
437F：推 AskWhat: 版规规定，版务处理若无版主共识应为无效...这规定还是你 07/30 17:16
438F：→ hw102050: 然後谁说小组判决一定是警告啥鬼？也可能叫板主修正板规 07/30 17:16
439F：→ hw102050: 啊，所以你看清楚死鱼的主张了吗？ 07/30 17:16
440F：→ AskWhat: 定的，你忘了？死鱼检举的是处理版务无效.... 07/30 17:17
441F：推 r13974682: 这里判决还没出来 小组长认为并无不妥 07/30 17:18
442F：→ AskWhat: 政黑版规七-12若无违反上级规定，小组长凭什麽要版主修改 07/30 17:18
443F：推 hw102050: 「其处理应为无效」，这无效不就是罢免申请无效吗？ 07/30 17:19
444F：→ AskWhat: 版规？制定版规权在版主，开此先例，乾脆小组长帮版主制 07/30 17:19
445F：→ AskWhat: 定版规好了...... 07/30 17:20
446F：→ hw102050: 小组长觉得板规不妥就可以叫板主修正，小组看板监督权 07/30 17:20
447F：→ AskWhat: 这是你当版主一年後的看法？真是匪夷所思..... 07/30 17:21
448F：→ hw102050: 小组都要求过要禁词表了，忘了欧？ 07/30 17:21
449F：→ hw102050: 一个没当过板主的，说前板主匪夷所思我也笑了 07/30 17:21
450F：→ AskWhat: 只要无抵触上级规定，版规怎麽定在版主..... 07/30 17:22
451F：→ hw102050: S有没有被要求没禁词表就板规不得执行，不记得欧？ 07/30 17:22
452F：→ AskWhat: 你大概忘了有个案子打到群组长这边...替本人翻掉小组长跟 07/30 17:23
453F：→ hw102050: 我的几条板规也被要求修正啊，小组本来就有权力 07/30 17:23
454F：→ AskWhat: 你们三位版主的判决了吧？翻到连版规都不敢定了，忘了？ 07/30 17:24
455F：→ hw102050: 对啊，小组可以要求板主修版规，你的推文不就证实？ 07/30 17:25
456F：→ AskWhat: 连小组长、你们三位版主都不晓得、看不明白的站长公告， 07/30 17:25
457F：→ hw102050: 原来要用你自己的理论打你脸你才懂，害我白解说一堆 07/30 17:26
458F：→ AskWhat: 硬定出违反站长公告的版规，结果呢？ 07/30 17:26
459F：→ hw102050: 所以被勒令修正啊，所以小组群组可以叫板主修正板规啊 07/30 17:27
460F：→ AskWhat: 你这案例是下级规定抵触上级公告，死鱼的案子是政黑版规 07/30 17:27
461F：→ hw102050: 所以处罚不一定是警告拔职，也可以是修版规啊 07/30 17:27
462F：→ AskWhat: 七-12并无抵触群组规范，两者差天共地，也拿来相比？ 07/30 17:28
463F：→ hw102050: 你自己牵扯案外案，怪我罗 07/30 17:28
464F：→ hw102050: 我问你小组有没有叫板主修版规吗？ 07/30 17:29
465F：→ AskWhat: 下级规定抵触上级规定，才为无效，才需要修改.... 07/30 17:29
466F：→ hw102050: 有没有要求禁词表才能用板规，否则不得使用吗 07/30 17:29
467F：→ AskWhat: 我肯定小组长判决公告中没有要求修改政黑版规七-12...... 07/30 17:30
468F：→ hw102050: 群组站方有要求一定要禁词表吗？ 没有吧 07/30 17:30
469F：→ AskWhat: 那有没有抵触？有没有不妥？需不需要修改政黑版规七-12？ 07/30 17:31
470F：→ hw102050: 我也肯定死鱼的检举是要说罢免申请无效XDDDD 07/30 17:31
471F：→ hw102050: 因为只有你跟死鱼会觉得罢免相关的事是板务啊 07/30 17:32
472F：→ AskWhat: 检举文都还在，这也敢睁眼说瞎话？哪一句提到？ 07/30 17:33
473F：→ AskWhat: 既然死鱼觉得是版务，那当然是在说政黑版规七-12所提到的 07/30 17:34
474F：→ AskWhat: 该版务处理无效.... 07/30 17:34
475F：推 hw102050: 即於小组事务版提出申请，违反政黑版规七.12规定 ，其 07/30 17:35
476F：→ hw102050: 处理应为无效，上句是死鱼检举文写的 07/30 17:35
477F：→ AskWhat: 好了....谈到这也够多了..跟之前的有无违反站长公告一样 07/30 17:36
478F：→ AskWhat: ，由群组长处理此案吧....再说下去也是练打字而已...... 07/30 17:36
479F：→ hw102050: 最後死鱼要求 07/30 17:37
480F：→ hw102050: 该版务处理明显为无效的"罢免版主申请案"。 07/30 17:37
481F：→ hw102050: 所以你说的「死鱼主张是违反板规，而非罢免无效」在哪？ 07/30 17:39
482F：推 r13974682: ask之前的申诉都还没下文哩 07/30 17:48
483F：推 chenhsiutsai: 签名档快改，还在政黑板主咧哈哈笑死我 08/04 17:00
484F：推 Kelvinchen: 结果八卦政黑都是第二任乱搞被罢免 帮QQ 08/05 16:32