作者jerry11006 (憲哥)
看板About_Life
標題Re: [申訴] 不服L_TaiwanPlaz小組長之處理
時間Thu Apr 23 22:07:43 2015
編號 日 期 作 者 信 件 標 題 (容量:499/500篇)
383 1/19
aimify ◇ [通告] 索討原文
384 1/20 [資源回收筒] ◇ [黑人] 活動跑單-pitasi
385 1/20 [備.忘.錄] ◇ (aimify) [黑人] 活動跑單-pitasi (fwd)
386 1/20
aimify R: [黑人] 活動跑單-pitasi (fwd)
----------------------------------------------------------------------------
當天(1/19 23:59)收到索取原文的信件
12個小時立刻就回信給該使用者了
使用者收到後亦有回信（代表他也確實收到了）
不知道為何這位使用者一直跳針跳針跳針
跳針說他沒收到原文
不累嗎...
而且板主有兩個，跟我要不到你有跟另一個板主要嗎？
--
我可以反控嗎？
※ 引述《aimify ( 愛米飛)》之銘言：
: 沒選擇不受理
: (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
: 8. 組務板檢舉、申訴案
: (此項請先與小組長溝通)
: 申訴人：aimify
: 申訴之小組長：talk520
: 申訴事由：請群組判定Kaohsiung板主 jerry11006一定處分
: 我於1/5 向 L_TaiwanPlaz小組長提出對高雄板主的申訴
: 其中一項訴求是，要求對板主 jerry11006做出一定的懲誡處分
: 原因是，我兩次（12/26、12/27）去信
: 要求板主 jerry11006將刪除的文章退還給我，以利後續我向上申訴
: 然，板主 jerry11006雖有在三日內回信給我
: 卻仍未將我的原文退還。
: 後來，小組長針對此事判決下來#1L7op1pM (L_TaiwanPlaz)
: 三、使用者 aimify 另提出看板板主，不願意協助取回被認定違規原文以進行申訴，
: 依據組規 #1I4uXdWG (L_TaiwanPlaz) 3-2 說明：
: 相關證明文件可直接自看板或信箱轉錄，
: 使用者若遭受板務處分，亦可直接將原文寄至信箱，再由信箱直接轉錄。
: 若為遭受板主刪文處分，則可請求板主提供原文，板主有提供原作者原文，
: 以利使用者進行申訴之義務。
: 然後，就沒有了。
: 什麼後續處分，都沒有。
: 所以，板主忽視使用者的要求，不退還原文，也無關緊要嗎？
: 小組長說，板主有提供原文的義務，
: 可是，今日板主 jerry11006卻沒有做到這項義務。
: 判決後我又去信小組長，小組長回覆：
: 若為被刪除之文章，則可要求板主提供，
: 使用者可於申訴文件或信件通知板主提供，
: 若板主不予理會，則可於72小時後告知組務，
: 由組務代為轉達，並由組務提出警告。
: 換句話說，板主若沒有協助使用者取回原文，是會被警告的，
: 然，到今日，我仍舊未看見板上有板主 jerry11006的警告處分公告。
: 因此，希望群組長能給板主 jerry11006一定的處分
: 否則，申訴是使用者應有之權益，協助使用者申訴是板主之職責，
: 然，卻因為板主自身的疏忽怠慢而輕視了使用者應有的申訴途徑。
: 相較使用者，板主本身擁有的力量大於一般使用者，
: 如果連這樣微弱的申訴權益都被板主剝奪與輕視，
: 那麼我想，在PTT當中，救濟此途可以關門大吉了。
: 以上，再請群組長仲裁。
: 感恩。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.111.18
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1429798068.A.A71.html
※ 編輯: jerry11006 (1.175.111.18), 04/23/2015 22:11:17
1F：推 aimify: 我先在針對的點是，我12/27日去信要求你還我原文喔 04/23 23:19
2F：→ aimify: 你在我提出申訴之後我去信你才將我的原文寄還給我 04/23 23:21
3F：→ aimify: 但是這不妨礙你的確在我12/27去信要求時忽視我的要求。 04/23 23:22
4F：→ aimify: 身為一個板主，竟然會提出這樣的回應，真讓人感到無力啊 04/23 23:23
5F：推 aimify: 7-4 若當事人對判決不滿，請去信"原判決"之板主要求再議 04/23 23:25
6F：→ aimify: 真不好意思喔，以一個第一次被處分的使用者來說，我只想著 04/23 23:25
7F：→ aimify: 找刪除我文章的板主要求退還原文，還真的沒想到要找另一個 04/23 23:26
8F：→ aimify: 板主索取原文呢。不過說到底，還是不妨礙你輕視使用者需求 04/23 23:27
9F：→ aimify: 的事實呢。 04/23 23:27
10F：推 aimify: 換句話說，無論你怎麼反控，還是遮掩不了你失職的事實呀^^ 04/23 23:29
11F：推 Derek324kimo: 你索取原文的那一案在改判為警告以後不就沒必要了? 04/24 04:17
12F：→ Derek324kimo: 如果我的解讀沒錯的話，ABC三案相關聯、同時解釋， 04/24 04:24
13F：→ Derek324kimo: 在A案時你要求原文、以申訴水桶判決，但因改判警告 04/24 04:25
14F：→ Derek324kimo: 使得A案(水桶)結案，轉為警告判決；再來，你同樣 04/24 04:26
15F：→ Derek324kimo: 不服從警告這個判決，所以想抗告申訴、但未以正確 04/24 04:28
16F：→ Derek324kimo: 方式與版主溝通，因此該次申訴(B案;警告)並未完成 04/24 04:29
17F：→ Derek324kimo: 既定溝通程序，就申訴案件本身來說是違規的， 04/24 04:30
18F：→ Derek324kimo: 除了喪失B案在組務申訴的權利外、也致使版主認定 04/24 04:31
19F：→ Derek324kimo: 你違反規定應當水桶，此為C案。 04/24 04:32
20F：推 Derek324kimo: 以上述時點與內容來看，你再度索取內文返還的正確 04/24 04:37
21F：→ Derek324kimo: 時間，應該是B案、也就是針對「警告」這個判決要求 04/24 04:38
22F：→ Derek324kimo: 但是看描述的話，你並未針對「警告」做『正確』溝通 04/24 04:39
23F：→ Derek324kimo: 因此小組長先針對B案判過一次水桶，並且後裁定駁回 04/24 04:41
24F：→ Derek324kimo: 應該沒有錯誤；而C案本身與AB兩案的「內文」無關 04/24 04:42
25F：→ Derek324kimo: 自然也沒有『返還原文』的問題啊。 04/24 04:42
26F：→ jerry11006: 感謝樓上精闢的解說，完全無誤！同樣的內容我在小組內 04/24 06:21
27F：→ jerry11006: 也都說過了，如果沒有必要，針對此案本人不再做出回應 04/24 06:23